-+

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

51410 Opatija

Poslovni broj Povrv-367/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu toga suda Adriani Puž, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, koju zastupa punomoćnica Nataša Owens, odvjetnica u Zagrebu, protiv tužene HO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Radovan Perić, odvjetnik u Bakarcu, radi naplate, bez održavanja ročišta, 17. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marine Sablić Dorčić iz Rijeke, donesenom 9. svibnja 2023., pod brojem Ovrv- 25208/2022, u dijelu koji glasi:

„Nalaže se tuženoj HO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305 namiri novčanu tražbinu u iznosu od 63,71 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja:

-na iznos od 10,62 EUR teče od 21.1.2022.

-na iznos od 10,62 EUR teče od 21.2.2022.

-na iznos od 10,62 EUR teče od 21.3.2022.

-na iznos od 10,62 EUR teče od 21.4.2022.

-na iznos od 10,62 EUR teče od 21.5.2022.

-na iznos od 10,62 EUR teče od 21.6.2022.

pa do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, odnosno do 31.12. 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, zatim od 1.1.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 (osam) dana.“

II. Tužena HO je dužna tužitelju Hrvatska radiotelevizija naknaditi parnične troškove u iznosu od 188,16 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude tj. od 17. veljače 2025. pa do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, odnosno po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku 15 (petnaest) dana, a odbija se tužitelj sa preostalim zahtjevom za naknadu troška.

Obrazloženje

1. Tužitelj je prvotno kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, temeljem kojeg je izdano rješenje o ovrsi po javnom bilježniku.

2. Tužena, prije ovršenik izjavila je prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, a slijedom čega je doneseno rješenje kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene ovršne radnje, a predmet je nastavljen po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Stranke su upozorene na odredbu čl. 461.a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP-a).

3. U tužbi, odnosno u prijedlogu za ovrhu, tužitelj je naveo da na temelju izvoda iz poslovnih knjiga od 2. prosinca 2022. ima prema tuženoj dospjelu tražbinu u iznosu od 63,71 EUR (480,00 kn) za pristojbu za 01/2022, 02/2022, 03/2022, 04/2022, 05/2022 i 06/2022. Budući da tužena nije podmirila tražbinu, predlaže prihvaćanje tužbe i tužbenog zahtjeva, i potražuje parnični i ovršni trošak.

4. Tužena u prigovoru, sada u odgovoru na tužbu, navodi da živi u zajedničkom domaćinstvu sa svojim sinom MO koji redovno plaća TV pretplatu tako da smatra da ona nije u obvezi plaćati nikakvu TV pretplatu, budući da njezina obitelj tj. njezin sin redovno plaća TV pretplatu. Ona da ne koristi posebni TV prijamnik. Obitelj MO da koristi samo jedan TV prijamnik i za njega plaća pretplatu. Dakle, rješenje o ovrsi nije na zakonu zasnovano budući da ona ne koristi posebni TV prijamnik. Konačno ona da je osoba lošeg imovnog stanja budući da živi od vrlo male mirovine, pa nije ni u mogućnosti koristiti posebni TV prijamnik i za njega plaćati pretplatu. Predlaže rješenje o ovrsi staviti van snage.

5. Tužitelj u podnesku od 17. srpnja 2024. ističe kako je tuženik sukladno čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji obveznik plaćanja mjesečne pristojbe utvrđene čl. 35. st. 1. i 2. navedenog Zakona. Tužitelj ističe kako tuženik nije podmirio obveze za siječanj, veljaču, ožujak, travanj, svibanj i lipanj 2022.g., a koja pristojba mjesečno iznosi 10,62 EUR sukladno čl. 35. st. 2. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji. Tužitelj ističe kako je tuženikov prigovor u cijelosti neosnovan, te usmjeren na odugovlačenje postupka. Za predmetni postupak nije od važnosti kako tuženik ne koristi TV prijamnik te kakvog je materijalnog stanja. Prema priloženim dokazima jasno je i nedvojbeno tko je obveznik te kako je isti već podmirivao svoju zakonsku obvezu, što dovodi do zaključka da je s predmetnom obvezom tuženik upoznat. Prema tome, obzirom kako je tuženik aktivan obveznik, a prijamnik nije odjavljen sukladno čl. 36. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji, te isti nije podmirio utuženo razdoblje, u roku svog dospijeća, tužitelj je opravdano pokrenuo postupak naplate potraživanja. Nadalje, tužitelj ističe da je tuženik, sukladno odredbi čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona, dužan tužitelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu u iznosu od 62,21 EUR, a koji se odnose na sastav ovršnog prijedloga u iznosu od 29,85 EUR, predujam javnobilježničke naknade u iznosu od 9,95 EUR, ostatak javnobilježničke naknade u iznosu od 9,95 EUR, a sve uvećano za PDV od 25%. Slijedom navedenog, predlaže prihvaćanje tužbe i tužbenog zahtjeva, te potražuje parnični trošak u iznosu od 138,27 EUR.

6. Tijekom postupka sud je proveo dokaze čitanjem izvadka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja od 2. prosinca 2022. (list 10 spisa), izvatka iz evidencije tužitelja (list 44 spisa), salda konti kartice tužitelja koji se odnosi na tuženu (list 45 - 57 spisa), prijave prijamnika potpisane po tuženoj (list 58 spisa).

7. Iz izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja razvidno je da isti potražuje od tužene, prema broju obveznika plaćanja pristojbe 1827508, 480,00 kn, odnosno 63,71 EUR za pristojbu u periodu od siječnja do lipnja 2022., mjesečno po 10,62 EUR, odnosno 80,00 kn. Kao datumi dospijeća nastanka obveze naveden je datum 20. u svakom mjesecu.

8. Iz evidencije pretplatnika tužitelja proizlazi da je datum prijave pretplatnika za televizor 1. ožujka 1990., odnosno 17. ožujka 2000., da je šifra obveznika 1827508, te način plaćanja opća uplatnica.

9. Iz pregleda stanja računa za tuženu obveznika 1827508 HO, salda-konti, razvidno je da na dan 19. srpnja 2024. tužitelj potražuje ukupno iznos od 916,84 EUR, te se na istom pregledu navodi potraživanje i za pristojbu koja se odnosi na ovaj postupak, odnosno na period od siječnja do lipnja 2022., prema broju računa 1501827508 - 202201 - 9, 1501827508 - 202202 - 7, 1501827508 – 202203 - 5, 1501827508 - 202204 - 3, 1501827508 – 202205 - 1, 1501827508 – 202206 - 0.

10. Iz prijave prijamnika razvidno je da je tužena prijavila 17. ožujka 2000. prijamnik VTS.

11. Potraživanje tužitelja je iz 2022. kada je na snazi bio Zakon o hrvatskoj radioteleviziji (Narodne novine 137/201,76/2012,78/2016,46/2017,94/2018, dalje Zakon o HRT-u) i odredba čl. 34. st. 1 istog Zakona koja propisuje da je svatko tko ima u vlasništvu ili posjeduje radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnom programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koja je pokriveno prijenosnim signalom dužan HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđeno čl. 35. st. 2 ovog Zakona, osim ako ovim Zakonom nije drugačije određeno. Odlučna je i odredba čl. 36. st. 1 koja propisuje da osoba iz članka 34 stavka 1 ovog Zakona ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi. Način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje HRT svojom odlukom.

12. Dakle, tužena očito ima neodjavljeni televizijski prijemnik i za njega treba plaćati pristojbu, pa je osnovano potraživanje tužitelja. Ukoliko smatra da nije više dužna plaćati za prijavljeni prijemnik pristojbu obzirom na danas važeći Zakon o HRT-u može odjaviti prijamnik. Ako bi i nakon odjave tužitelj potraživao pristojbu sud bi mogao cijeniti da li je odjava prijamnika valjana i osnovana, odnosno potraživanje neosnovano.

13. Tužitelj potražuje pristojbu u visini sukladno odredbi čl 35. st. 2 Zakona o HRT-u, tj. u visini od protuvrijednosti 80,00 kn mjesečno prema fiksnom tečaju EUR-a sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine 57/2022, 88/22).

14. Budući se pristojba plaća mjesečno, to tužitelj potražuje temeljem i u visini odredbe čl. 29 Zakona o obveznim odnosima kamatu na neplaćenu pristojbu po mjesecima. Kamata teče od prvog sljedećeg dana po dospijeću jer je tužena tek od tada u zakašnjenju.

15. Temeljem odredbe čl. 154 st. 1 ZPP-a valjalo je tuženu obavezati na plaćanje parničnog troška tužitelja u visini od 100,00 EUR, sukladno Tarifi HOK-a tj. Tbr. 7 toč. 9, budući je tužitelj zastupan po punomoćniku iz reda odvjetnika, a ovaj trošak uvećan za PDV. Trošak sudske pristojbe je 13,27 EUR. Tužitelj je imao i trošak ovršnog postupka, koji se odnosi na trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 20,00 EUR prema Tbr. 11 toč. 2, a ovaj iznos uvećan za PDV od 5,00 EUR, imao je i trošak naknade javnog bilježnika u ukupnoj visini od 24,89 EUR uključujući PDV. Sa preostalim dijelom zatraženog troška tužitelj se odbija, jer je neosnovano visoko zatražen.

15.1. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.

15.2. Odluka o kamatnoj stopi na trošak suđena je temeljem odredbe čl. 151 st. 3 ZPP-a.

U Opatiji 17. veljače 2025.

S u d a c

Adriana Puž

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ovog Zakona, osim zbog povrede iz čl. 354 st. 2 toč. 3 ovog Zakona. U postupku u povodu žalbe u sporovima male vrijednosti ne primjenjuju se odredbe čl. 370 ovog Zakona.

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu (čl. 476.a ZPP-a).

DNA:

Pun. tužitelja, uz rješenje o pristojbi na presudu u iznosu od 13,27 EUR Pun. tužene