Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kžzd-56/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća za mladež, te Domagoja Raguža i Marte Jelić, kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Katije Brkić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika GF, radi kaznenog djela iz članka 172. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog GF, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Čakovcu, pod poslovnim brojem Kzd-8/2019 od 24. rujna 2024., u sjednici vijeća za mladež održanoj 17. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba optuženog GF kao neosnovana i potvrđuje presuda prvostupanjskog suda.

Obrazloženje

1. Uvodno označenom presudom prvostupanjskog suda optuženi GF je proglašen krivim radi kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11 i kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 1, KZ/11, te je optuženom za kazneno djelo iz članka 172. stavak 2. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 177. stavak 1. KZ/11 utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te je potom osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i temeljem članka 56. KZ/11 optuženiku je izrečena uvjetna osuda na način da se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo i ako u roku od 4 (četiri) mjeseca po pravomoćnosti presude izvrši posebnu obvezu iz članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11.

1.1. Temeljem članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 optuženiku je naloženo da u roku od 4 (četiri) mjeseca po pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom iz članka 172. stavak 2. u svezi sa stavak 1. KZ/11 na način da IF, sada BF, s osnova dospjelih, a neplaćenih alimentacionih obroka za razdoblje od srpnja 2017. do siječnja 2019., isplati iznos od 29.200,00 (dvadesetdevettisućadvjesto) kuna / 3.875,51 (tritisućeosamstosedamdesetpet eura i pedesetjednog centa) eura.

1.2. Temeljem članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu:ZKP/08) optuženiku je naloženo da s osnova imovinskopravnog zahtjeva oštećenoj BF, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], isplati iznos od 3.875,51 (tritisućeosamstosedamdesetpet eura i pedesetjednog centa) eura, dok je oštećena BF s preostalim nedosuđenim dijelom imovinskopravnog zahtjeva upućena na parnicu.

1.3. Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08 optuženiku je naloženo da podmiri trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. istog Zakona, odnosno paušalnu svotu od 150,00 (stopedeset) eura.

2. Protiv te presude žalbu je pravodobno podnio optuženi GF radi pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, te predlaže ukinuti prvostupanjsku presudu.

3. Odgovor na žalbu je podnesen od strane državnog odvjetnika, uz prijedlog da se žalba optuženika odbije kao neosnovana.

4. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku na dužno razgledavanje.

5. Žalba optuženog GF nije osnovana.

6. U žalbi zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja optuženik navodi kako nikada nije primio presudu Općinskog suda u Čakovcu broj P Ob 25/2018 19. srpnja 2018., pa nije bilo osnova da mu se po toj presudi sudi za kazneno djelo neplaćanja uzdržavanja.

6.1. Takav žalbeni navod optuženog GF nije osnovan. Ovo stoga što se na raspravi održanoj 17. rujna 2024. i 24. rujna 2024. optuženi očitovao da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja – djelo opisano i kažnjivo po članku 172. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11, te za počinjenje kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava – djelo opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 1. KZ/11, te prihvatio predloženu kaznenopravnu sankciju.

6.2. Sukladno odredbi članka 464. stavak 7. ZKP/08 žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je za dokaz o isključenju o protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne..., a što ovdje nije slučaj. Povrh toga, isti članak u stavku 8. propisuje da žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja u odnosu na određenu činjenicu ne može podnijeti niti stranka koja tu činjenicu nije osporavala.

6.3. Prema tome, žalitelj se jasno i nedvosmisleno očitovao da se smatra krivim za oba kaznena djela za koja se tereti optužnicom, nakon čega je u svojoj obrani priznao počinjenje predmetnih kaznenih djela na način kako je to navedeno u optužnici, pa sukladno prethodno navedenim zakonskim odredbama njegova žalba kojom osporava pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja nije osnovana.

7. Kako ispitivanjem prvostupanjske presude po službenoj dužnosti nije nađeno da bi bila počinjena bilo koja od povreda predviđenih u članku 476. stavak 1. ZKP/08, to je presuđeno kao u izreci na temelju članka 482. ZKP/08.

U Dubrovniku 17. veljače 2025.

Predsjednik vijeća za mladež:

Nikša Lučić