REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U DUGOJ RESI
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg sv.Jurja 1, Duga Resa
Poslovni broj: Pp-2432/2021-22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Dugoj Resi, Prekršajni odjel, po sucu Kseniji Stanić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KB zbog prekršaja iz čl.54 st. 1. i 3. t.1.Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ br.107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Duga Resa broj:511-05-08/05-5-136-1/2021 od 16.7.2021., nakon glavne i javne rasprave održane 17.2.2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, objavio je 17.veljače 2025. i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik KB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i CB r. C, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž.RH, VSS, ing.brodostrojarstva, trenutno nezaposlen, neoženjen, bez djece, uzdržava se od ušteđevine, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I što je 6.srpnja 2021. u 10,30 sati u Netretiću, Straža 38, utvrđeno da posjeduje neovlašteno bruto težine 1,1 gram droge cannabis marihuane, II čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl.3.st.1.Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a kažnjiv po čl.54.st.1.t.1. i st.3. istog zakonskog propisa,
III pa se na temelju čl.37. Prekršajnog zakona („Narodne novine RH“ br.107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a)
i z r i č e s e
novčana kazna u iznosu od 100,00 (stoeura) eura.
IV Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
V Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je plaćena u cjelini.
VI Temeljem čl. 34 st. 1. PZ-a, ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično naplatit će se prisilno.
VII Temeljem čl. 76.a PZ-a oduzima se od okrivljenika 1,1 gram droge cannabis marihuane, sve prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], koja se ima uništiti.
VIII Temeljem čl. 138., čl. 139. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost snašanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura i trošak preliminarne analize na drogu u iznosu od 6,64 eura, trošak toksikološkog vještačenja u iznosu od 92,90 eura, sve u 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u suprotnom u smislu čl. 152 st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, PP Duga Resa podnijela je optužni prijedlog broj:511-05-08/05-5-136-1/2021 od 16.7.2021., protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Glavna rasprava je održana budući su ispunjene zakonske pretpostavke za održavanje iste. Dostava poziva za okrivljenika, kao i za tužitelja uredno iskazana. U pozivu je okrivljenik upozoren da njegova nazočnost nije neophodna radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja i donošenja zakonite odluke te je glavna rasprava provesti u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika.
3. Na glavnoj raspravi pročitan je list br.30 – zapisnik o ispitivanju okrivljenika zamolbeno, a potom pisana obrana okrivljenika. Pročitan je podnesak koji je okrivljenik dostavio za ovu glavnu raspravu, a naslovio je podnesak kao zahtjev da mu se dostavi toksikološko vještačenje. U obrani okrivljenik navodi da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Posjedovao je malu količinu industrijske konoplje čije posjedovanje je dopušteno. Ostao je kod navoda iz svog prigovora gdje je u bitnom naveo kao i usmeno na zamolbenom ispitivanju. U pisanoj obrani naveo je da je nabavio navedenu drogu legalnim putem, a radi se o industrijskoj konoplji jer se to legalno može kupiti u smart shopovima diljem RH te posjedovanje iste nije kažnjivo. Činjenica da predmetna biljka izgledom i mirisom istovjetna je zabranjenoj sorti ne bi trebala biti povod za obilježavanje takvog posjeda kao zlouporaba opojnih droga. Drži da je posjedovanje i uporaba korisna ljekovite biljke te smatra da se ne bi trebalo drakonsko kažnjavati zbog posjeda iste, a posebno kad se radi o minimalnim količinama.
4. U dokaznom postupku pročitani su: list br.3 – obavijest na temelju čl.109a st.1.PZ-a, list br.4 do 6 – zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, list br.7 – potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, list br.8 – izvješće o vaganju, list br.9 – službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, list br.10 i 11 – zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, list br.12 – troškovnik, list br. 13 - potvrda iz prekršajne evidencije, potvrda iz prekršajne evidencije od 5.9.2022., list br.37 – naredba za vještačenje, list br. 40 do 42 – toksikološke vještačenje, rezultati ispitivanja, list br.43 – troškovnik, pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije od 17.2.2025.
5. Odlučeno je da se daljnji dokazi neće provoditi, a zahtjev okrivljenika iz pisanog podneska koji je dostavio okrivljenik za ovu glavnu, a kojim traži rezultate toksikološkog vještačenja je razumljiv, jer upravo je okrivljenik pozvan na glavnu raspravu kojoj je mogao pristupiti kako bi mu bili predočeni rezultati toksikološkog vještačenja. Okrivljenik nije pristupio na glavnu raspravu pa je provedena u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i pročitan nalaz i mišljenje te je okrivljeniku omogućeno da se očituje o nalazu toksikološkog vještačenja, no raspravi nije pristupio.
6. Na temelju ovako provedenog postupka smatra se dokazanim djelo okrivljenika kako je opisano u izreci ove presude. Ocjenjujući navode iz obrane okrivljenika i sve provedene dokaze svaki posebno i sve zajedno neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
Iz lista br.7 ovog spisa – potvrde o privremenom oduzimanju predmeta utvrđeno je da je konkretne zgode od okrivljenika oduzeta pvc vrećica sa 1,1 grama (bruto) suhe materije boje i mirisa karakteristično za drogu canabis marihuanu.
Iz lista br.9 ovog spisa – službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu utvrdilo se da je rezultat provedenog istraživanja ukazao na postojanje osnova sumnje da je navedena tvar marihuana.
Iz lista br.40 do 42 ovog spisa – toksikološkog vještačenja utvrdilo se da je izvršeno vještačenje te je dat rezultat ispitivanja tj. utvrdilo se da je biljna materija mase 0,50 grama, mase ostalo 0,25 grama konoplja koja sadrži 10,7% tetrahidrokanabinola (THC). Prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz koje se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19) tetrahidrokanabinol (THC) se na Popisu psihotropnih tvari i biljaka nalazi u Odjeljku 1, a konoplja (cannabis sativa L.) se na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga nalazi u Dijelu I, Odjeljku 1, gdje se navodi kao bilo koja biljka konoplje, izuzev sorti koje se nalaze na zajedničkoj sortnoj listi (Europske unije i kod kojih ukupni sadržaj THC ne prelazi 0,2%). U cijelosti je prihvaćen nalaz toksikološkog vještačenja i dati rezultat ispitivanja jer je vještačenje izneseno nepristrano u skladu s pravilima znanosti, a rezultati ispitivanja iznijeti su točno, potpuno i objektivno sukladno pravilima struke. Stoga je neprijeporno utvrđeno da je okrivljenik bio u posjedu konoplje koja sadrži THC 10,7%.
7. Dakle, u ovom postupku neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik konkretne zgode bio u neovlaštenom posjedu navedene droge tako je u ovom postupku neprijeporno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti jer je postupio suprotno čl.3. st.1.Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a u njegovom djelu stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 54 st. 1 toč. 1 navedenog Zakona, kažnjivo po st. 3 za okrivljenika, a kako je to opisano u izreci ove presude.
8. Na temelju čl. 37. PZ-a okrivljeniku je izrečena ublažena novčana kazna tj. ispod propisane za taj prekršaj. Kao olakotno cijenjena je okolnost što iz podataka koji priliježu u spisu ne utvrđuje se da je okr. zaposlen, što upućuje da su mu materijalne prilike loše. Nadalje, cijenjena je okolnost što okrivljenik nije kažnjavan za navedeni prekršaj prije već samo jedanput za prekršaj iz odluke o komunalnom redu koja je pravomoćna 4.4.2022., dakle, uskoro će nastupiti rehabilitacija za taj prekršaj. Iz svih ovih razloga koji se tiču okrivljenog, kao i konkretnog prekršaja za koji se tereti odlučeno je da se primijeni institut ublažavanja kazne tj. za navedeni prekršaj izrečena je novčana kazna ispod propisane, jer se smatra da se ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik kloniti prekršaja.
9. Ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, a sve u smislu čl. 152 st. 3 PZ-a u vezi čl. 58.st. 3 Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13) smatrat će se da je u cijelosti uplaćena.
10. Uz novčanu kaznu od okrivljenika oduzeta je droga 1,1 grama droge cannabis marihuane kako je to navedeno u izreci ove presude, na temelju čl.76.a. PZ-a propisana je kao posebna mjera oduzimanja predmeta, a sve prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta ser. br.: [serijski broj], koja će se uništiti.
11. Trošak prekršajnog postupka u utvrđenom paušalnom iznosu od 20,00 eura okrivljeniku je određen prema duljini i složenosti postupka, dok se trošak u iznosu od 6,64 eura odnosi na trošak preliminarne analize na drogu, a trošak u iznosu od 92,90 eura odnosi se na trošak toksikološkog vještačenja, koji trošak je dužan naknaditi u određenom roku, u protivnom će se naplatiti prisilno.
U Dugoj Resi 17.veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Karolina Sestrić, v.r.
Ksenija Stanić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, pismeno u 2 istovjetna primjerka, poštom, preporučeno putem ovog Suda.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Spis
