Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, J. Jelačića 3

posl.br. R1 Ob-225/2024-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Nedi Šoli kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu prvopredlagatelja ĐO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i drugopredlagateljice LO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv protustranke NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po posebnom skrbniku AO iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1, uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Zagreb (Grad Zagreb), Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Slatina, [adresa], nakon održanog ročišta, radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti, 17. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Protustranka NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], djevojački NO, rođena **.**.1987. u [adresa], otac ĐO, majka LO, s adresom prebivališta u [adresa], lišava se poslovne sposobnosti i to u dijelu koji se odnosi na:

- donošenje odluka o liječenju, vrsti i uzimanju terapije i liječničkim kontrolama,

- donošenje odluka o mjestu boravka/prebivališta te smještaju,

- upravljanje i raspolaganje novčanim sredstvima većima od iznosa od 33,18 EUR (slovima: tridesettri eura i osamnaest centi) mjesečno,

- upravljanje i raspolaganje nekretninama i svom drugom imovinom i imovinskim pravima,

- sklapanje pravnih poslova i poduzimanje svih pravnih radnji,

- zastupanje pred sudom i drugim institucijama države i društva.

Obrazloženje

1. Predlagatelji su podnijeli prijedlog protiv protustranke radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke, a s obzirom na to da protustranka zbog zdravstvenog stanja nije u stanju voditi brigu o sebi i svojim pravima odnosno sama štiti svoja prava i interese.

1.2. Predlagatelji ističu da su roditelji protustranke koja je mentalno retardirana osoba i nije samostalna u svojoj brizi o sebi zbog čega su i odlučili se pokrenuti ovaj

posl.br. R1 Ob–225/2024-21

postupak kako bi zaštitili njezine interese. Ističu da bi njezina polusestra postala njezinom skrbnicom.

1.3. Temeljem gore navedenog, predlažu sudu da po provedenom postupku donese rješenje kojim će se protustranka djelomično lišiti poslovne sposobnosti u skladu s nalazom i mišljenjem vještaka.

2. U skladu s odredbom čl. 236. Obiteljskog zakona (“Narodne novine”, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni radi – Područnog ureda Slatina Klasa: UP/I-552-02/24-07/27, Urbroj:139-067-02/1-24-2 od 1. listopada 2024. imenovan je poseban skrbnik protustranci u osobi AO iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica [adresa], a koja je dužna štiti prava i interese protustranke u ovom postupku.

2.1. Na ročištu održanim kod ovoga suda 4. prosinca 2024. poseban skrbnik je naveo da je suglasan s prijedlogom predlagtaelja te je predložio provođenje vještačenja nakon kojeg bi se očitovao detaljnije o prijedlogu predlagatelja.

2.2. Nakon provedenog vještačenja, poseban skrbnik je naveo da nema primjedbi na nalaz i mišljenje.

3. Protustranci je dostavljen prijedlog na odgovor s dopisom od 26. lipnja 2024. no nije dostavila svoj odgovor, dok je na ročištu održanim radi njezina saslušanja saslušana 4. prosinca 2024.

4. Poseban skrbnik niti Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured [adresa] nakon održanih ročišta nisu dostavili daljnje prijedloge niti su imali prigovore, slijedom čega je sud utvrdio da su ispunjeni uvjeti za donošenje odluke u ovom predmetu.

5. Tijekom postupka sud je proveo dokazni postupak uvidom u medicinsku dokumentaciju za protustranku (list 1-9 spisa), mišljenje stručnog tima za profesionalno savjetovanje učenika s poteškoćama u razvoju sastavljeno po Hrvatskom zavodu za zapošljavanje, Područna služba [adresa] Klasa:103-02/03-01/02, Urbroj: 2189-26-03- 08-02 od 19. svibnja 2003. (list 10 spisa), preslik osobne iskaznice za protustranku (list 11 spisa), rodni list za protustranku (list 12 spisa), potvrdu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Klasa: 034-04/24-08/2, Urbroj: 341-21-05-24-0001289 od 15. veljače 2024. (list 14 spisa), potvrdu Općinskog suda u Virovitici, zemljišnoknjižnog odjela Slatina broj 9485/2024 od 15. veljače 2024. (list 16 spisa), izvadak iz matice rođenih za protustranku izdan od Matičnog ureda Slatina 28. lipnja 2024. (list 24-25 spisa), socijalnu anamnezu za protustranku sastavljenu po Hrvatskom zavodu za socijalnu skrb, Područnom uredu Slatina Klasa: 551-03/24-01/194, Urbroj: 139-067- 04/1-24-2 od 4. listopada 2024. (list 29-31 spisa), nalaz i mišljenje sastavljen po sudskom vještaku dr. Dušanu Mamuli, specijalistu psihijatru iz Požege, Zrinska 40a od 13. siječnja 2025. (list 46-52 spisa), odnosno u svu dokumentaciju koja prileži spisu.

5.1. Na ročištu održanim kod ovoga suda 4. prosinca 2024. (list 35-39 spisa), izveden je dokaz saslušanja protustranke i predlagatelja.

6. Provedeni dokazi ocjenjeni su svaki zasebno i svi zajedno na temelju rezultata cjelokupnog postupka, čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj posl.br. R1 Ob–225/2024-21

53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona (“Narodne novine”, broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023) , te je ocjenjeno da je prijedlog predlagatelja osnovan.

7. Tijekom postupka bilo je potrebno utvrditi da li je djelomično lišenje poslovne sposobnosti u skladu s pravima i interesima protustranke.

8. Uvidom u izvadak iz matice rođenih za protustranku izdan od Matičnog ureda Slatina 28. lipnja 2024. (list 24-25 spisa) i rodni list za protustranku (list 12 spisa), utvrđeno je da su predlagatelji roditelji protustranke, a što i proizlazi i iz ostale dokumentacije te iskaza stranaka.

9. Uvidom u mišljenje stručnog tima za profesionalno savjetovanje učenika s poteškoćama u razvoju sastavljeno po Hrvatskom zavodu za zapošljavanje, Područna služba Virovitica Klasa:103-02/03-01/02, Urbroj: 2189-26-03-08-02 od 19. svibnja 2003. (list 10 spisa), utvrđeno je da je donesen zaključak da protustranka ima najbolje uvjete za školovanje i rad u zanimanjima ugostiteljstvo i turizam za zanimanje pomoćni kuhar i slastičar.

10. Iz potvrde Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Klasa: 034-04/24-08/2, Urbroj: 341-21-05-24-0001289 od 15. veljače 2024. (list 14 spisa), proizlazi da protustranka nije korisnica prava na mirovinsko osiguranje, a iz potvrde Općinskog suda u Virovitici, zemljišnoknjižnog odjela Slatina broj 9485/2024 od 15. veljače 2024. (list 16 spisa),proizlazi da nije upisana kao vlasnica nekretnina na području nadležnosti zemljišnoknjižnog odjela [adresa], Općinskog suda u Virovitici.

11. Uvidom u socijalnu anamnezu za protustranku sastavljenu po Hrvatskom zavodu za socijalnu skrb, Područnom uredu Slatina Klasa: 551-03/24-01/194, Urbroj: 139-067-04/1-24-2 od 4. listopada 2024. (list 29-31 spisa),

utvrđeno je sljedeće:

- protustranka je rođena braku svojih roditelja, ovdje predlagatelja, kao njihovo jedino zajedničko dijete,

- roditelji su završili srednju ekonomsku školu te su vodili svoj obert koji se bavio autoprijevozom, a majka je vodila knjigovodstvo, oba roditelja su u mirovini koja im iznosi 556,91 EUR (slovima: petstopedesetšest eura i devedesetjedan cent) i 346,30 EUR (slovima: tristočetrdsetšest eura i trideset centi),

- drugaprotustranka LO ima iz prethodne bračne zajednice ima kćer KO koja živi na adresi u [adresa] i završila je višu stručnu spremu, građevinski smjer te se bavi knjigovodstvo nije udana i nema djece,

- protustranka stanuje s roditeljima, ovdje predlagateljima, u kući koja se nalazi u širem centru [adresa], a koja je obiteljsko vlasništvo te je uređena i opremljena za stanovanje, protustranka je zbrinuta i roditelji vode brigu o njoj,

- protustranka je završila srednju školu, smjer pomoćni kuhar po posebnom program,

- protustranku je obitelj radi uključenosti u zajednicu zaposlila kao čistačicu u njihovom privatnom obrtu gdje je ostvarila 13 godina radnog staža,

- protustranka se nije udavala i nema djece, nema ni prihoda,

posl.br. R1 Ob–225/2024-21

- protustranka je rođena u 29. tjednu majčine trudnoće, jedno vrijeme je uzimala terapiju za epilepsiju.

11.1. Nadalje, ističe se da je nalazom i mišljenjem o težini i vrsti invaliditeta – oštećenju funkcionalnih sposobnosti, Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom iz [adresa] broj evidencije: 1088317 od 26. srpnja 2024. utvrđeno da kod protustranke postoji intelektualno oštećenje 3 stupnja, kao i oštećenje vida 1. stupnja i trajna promjena u zdravstvenom stanju. Također, kod protustranke je utvrđeno lakše intelektualno oštećenje uz socijalnu izolaciju, teškoće usnivanja. Samostalna je u oabvljanju poslova osobne higijene, odijevanju i obavljanju lakših kućanskih poslova, ali pod nadzorom, usmjeravanjem i kontrolom druge osobe. Ne zna pripremiti obrok, ne zna se koristiti novcem. Vrijeme provodi gledajući TV.

11.2. Na temelju nalaza i mišljenja iz točke 11.1. ovog obrazloženja rješenja protustranci je priznato pravo na inkluzivni dodatak u iznosu od 360% osnovice što mjesečno iznosi 432,00 EUR (slovima: četiristotridesetdva eura) počevši od 19. ožujka 2024.

11.3. Slijedom navedenoga, potrebna je procjena poslovne sposobnosti za protustranku radi njezine zaštite prava i interesa jer zbog svojeg zdravstvenog stanja nije u stanju brinuti o sebi, potrebna joj je kontrola, nadzor i pomoć druge osobe zbog čega brigu o njoj vode roditelji i sestra KO.

12. Radi utvrđivanja jesu li ispunjeni uvjeti za lišenje poslovne sposobnosti protustranke provedeno je vještačenje po sudskom vještaku dr. Dušanu Mamuli, specijalistu psihijatru iz Požege, Zrinska 40a od 13. siječnja 2025. (list 46-52 spisa).

13. Prema nalazu i mišljenju sastavljenom po sudskom vještaku dr. Dušanu Mamuli, specijalistu psihijatru iz Požege, Zrinska 40a od 13. siječnja 2025. (list 46-52 spisa), proizlazi da je protustranka osoba koja zaostaje u psihofizičkom razvoju od porođaja. Dijagnosticirana joj je kala/umjerena retardacija sa oštećenjem socijalnih i školskih funkcija, oštećena joj je funkcija koordinacije, fine motorike i vida te je radno nesposobna.

13.1. Nadalje, ističe se da protustranka nije u mogućnosti brinuti o sebi i svojim pravima i interesima, ovisna je o tuđoj pomoći i zaštiti. NIje u stanju raditi niti privređivati, nije u stanju voditi brigu o svojem zdravlju niti upravljati imovinom financijama, pokretninama i nekretninama, ne razumije ugovore niti može shvatiti obveze preuzete iz njih.

13.2. Slijedom navedenoga, navodi se da protustranka nije sposobna samostalno poduzimati radnje i poslove koji se odnose na samostalno poduzimanje radnje i poslove koji se odnose na imovinu – raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom i novčanim sredstvima većima od zakonskog minimuma, ne može samostalno sudjelovati u bilo kakvim pravnim radnjama niti se može zastupati pred institucijama.

13.3. Isto tako navodi se da zbog težine bolesti navodi se da protustranaka nije u mogućnosti shvatiti pravne posljedice odluke o lišenju poslovne sposobnosti.

posl.br. R1 Ob–225/2024-21

13.4. Navedenom nalazu i mišljenju stranke i sudionici nisu prigovarali, a sud ga je prihvatio kao jasan, određen, izrađen na temelju liječničke dokumentacije, dokumentacije u spisu, pregleda protustranke te u skladu s pravilima struke i iskustva.

14. Iz iskaza predlagatelja proizlazi da su pokrenuli ovaj postupak radi zaštite prava i interesa protustranke, a s obzirom na to da ona zbog svojeg zdravstvenog stanja to nije u mogućnosti. Primjetili su kod nje problem u školi kada je krenula u osnovnu školu kada većinu toga nije mogla shvatiti sama. Međutim, navode da je jako vrijedna hoće raditi, zaposlena je bila u obiteljskom obrtu kako bi joj se osigurao i radni staž. Ona se može sama hraniti, oblačiti, dakle u tom dijelu je u potpunosti samostalna. Ona treba pomoć samo kod nekakvih ugovora, zastupanja, oko donošenja odluka oko zdravlja i liječenja, raspolaganja i upravljanja imovinom, te raspolaganja novčanim sredstvima koja bi bila u većem iznosu. Ona ne zna plaćati režije i trebala bi pomoć oko smještaja. Njezin je problem više intelektualne naravi i boje se da ne sklopi neki ugovor koji ne bi shvatila ili da se negdje mora sama zastupati. Također dodaju da doma pomaže oko dvorišta i voćnjaka, čisti urede, nosi drva. U potpunosti je vrijedna. Ide u trgovinu, ali ograničeno raspolaže s novcima.

14.1. Majka protustranke navodi da ima stariju kćer iz prvog braka koja nije udana i koja je jako vezana uz protustranku i ona bi htjela biti njezin skrbnik. Zove se KO i živi u [adresa]. Protustranka je inače dobrog zdravstvenog stanja, međutim još od rane dobi su joj postavili dijagnozu epilepsije iako na magnetnoj ništa nije bilo vidljivo. Ona je koristila određeno vrijeme terapiju, a po uputi obiteljske liječnice odveli su ju na pregled kod psihologa i psihijatra. Ona ima poteškoće sa spavanjem pa koristi tablete za spavanje i antidepresive. Nema društvo svojih vršnjaka niti općenito baš društvo.

15. Protustranka je u svojem iskazu navela da je suglasna s prijedlogom svojih roditelja iako joj to teško pada. Zna sve raditi s njima, ali ne voli kuhati, to radi mama. Zna otići u trgovinu pa kupi ono što joj mama kaže ili što fali, ali ne raspolažem s većim iznosom novaca. Znam dobiti po 50,00 EUR (slovima: pedeset eura) i s tim zna raspolagati. Ima svoj fond novaca. Jako se dobro slaže sa svojom sestrom, jako su povezane i s njom se zapravo i druži.

15.1. Kod doktora ide sama, a roditelji plaćaju režije i brinu o svemu ostalome. Ne vozi auto, a u svemu je samostalna oko odijevanja, oblačenja, hranjenja, pripremanja hrane. Dosta koristi mobitel, sluša dosta glazbu i to ju veseli. Voli gledati turske serije. Smetalo ju je kad su ju u školi stavili da ide po posebnom program.

15.2. Živi cijeli život s mamom i tatom. Ne bi si znala naći drugi smještaj. Nije bila u situaciji da bi nešto morala potpisivati. Ne zna baš značenje potpisivanja dokumenata ili zastupanja pred institucijama.

15.3. Prilikom iskazivanja protustranke utvrđeno je da je protustranka mirna, uredno odgovara na sva postavljena pitanja, ali u početku je povučena u kontaktu, ponekad uspostavlja pogled s očima, no ne održava ga i kod davanja odgovara zna tražiti odobrenje od roditelja u dijelu koji se odnosi na pitanja oko imovine i novaca, dok u preostalom dijelu slobodno iskazuje svoje osjećaje posebice u dijelu u kojem ju se pokušava u društvu u kojem se zatekne diskriminirati zbog njezinog stanja.

posl.br. R1 Ob–225/2024-21

16. Čl. 8. Obiteljskog zakona propisano je načelo skrbništva i zaštite, te je određeno da skrbnička zaštita kod osoba koje se nisu sposobne same brinuti o sebi, svojim pravima i interesima, mora biti primjerena potrebi zaštite uz obvezu poštovanja temeljnih ljudskih prava, kao i prava djeteta te dobrobiti osoba pod skrbništvom.

16.1. Temeljem odredbe čl. 234. st. 7. Obiteljskog zakona, kada sud neku osobu djelomično lišava poslovne sposobnosti, odredit će se točan iznos plaće ili novčanog primanja preko kojeg štićenik ne može samostalno raspolagati, te označiti imovinu i točan iznos kojom štićenik ne može samostalno raspolagati i upravljati.

17. Pri donošenju odluke, sud je naročito cijenio činjenicu da je zdravstveno stanje protustranke loše, te utvrđenja iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad- Područnog ureda Slatina kao i priložene ostale dokumentacije, iskaza predlagatelja i njihovog očitovanja danog na ročištu održanim 4. prosinca 2024. (list 35-39 spisa), kod ovoga suda, te pisanog nalaza i mišljenja sudskog vještaka u dijelu u kojem se suglasno navodi da protustranka ne može samostalno brinuti o sebi, svojim pravima i interesima, odnosno u dijelu donošenja odluka o zdravlju, smještaju, raspolaganju i upravljanju imovinom i novčanim sredstvima većima od zakonskog minimuma te sklapanju pravnih poslova i zastupanja pred sudom i drugim institucijama države i društva I poduzimanja pravnih radnji.

18. Pri tome se napominje da kod određivanja visine socijalnog džeparca predlagatelj naznačio visinu, a koja je određena primjenom odredbi čl. 44. Zakona o socijalnoj skrbi ("Narodne novine", broj 18/22, 46/22, 119/22, 71/23, 156/23) odnosno prema naknadi za osobne potrebe koja iznosi 50 % osnovice za odraslu i stariju osobu, odnosno 50 % od naknade koja iznosi 66,36 EUR (slovima: šezdesetšest eura i tridesetšest centi). Dakle, iznos s kojim može raspolagati je do 33,18 EUR (slovima: tridesettri eura i osamnest centi).

19. Na osnovu svih provedenih dokaza, posebno nalaza i mišljenja vještaka, činjenice da je predlagatelj ovaj postupak pokrenuoprema odredbi 496. Obiteljskog zakona, a u vezi s čl. 234., čl. 236. st. 1. i 2., čl. 496. st. 1., čl. 497., čl. 498. st. 1. i st. 4., čl. 499. st. 1., Obiteljskog zakona, utvrđeno je da je protustranku potrebno lišiti poslovne sposobnosti u dijelu donošenja odluke o zdravlju, smještaju, raspolaganju i upravljanju imovinom i novčanim sredstvima većima od zakonskog minimuma te sklapanju pravnih poslova i zastupanja pred sudom i drugim institucijama države i društva i poduzimanja pravnih radnji.

20. Naime, postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života koji propisuje članak 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. (dalje u tekstu: Konvencije). U skladu s člankom 141. spomenute Konvencije lišavanje osobe poslovne sposobnosti, bilo potpuno ili djelomično, predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca budući da osoba lišena poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke. Čak i kad državna tijela utvrde, s potrebitim stupnjem sigurnosti, da osoba nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima i kojoj je potrebna pomoć, skrb i nadzor,

posl.br. R1 Ob–225/2024-21

potpuno lišavanje poslovne sposobnosti trebalo bi biti primijenjeno kada se utvrdi da nijedna druga manje restriktivna mjera ne bi poslužila svrsi ili kad su druge manje restriktivne mjere neuspješno već pokušane.

21. Uzimajući u obzir citiranu odredbu Konvencije, sud je prije donošenja rješenja u konkretnom slučaju vodio računa o tome da lišenje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti protustranke te je imao u vidu i okolnost da je mjera djelomičnog lišavanja poslovne sposobnosti bila nužna da bi se postigao legitimni cilj, odnosno da se ni jednom drugom blažom mjerom nije mogao postići taj cilj.

22. Svrha lišenja poslovne sposobnosti i stavljanje pod skrbništvo jest, prije svega, zaštita osobe. Cilj je zaštita psihičkog, tjelesnog i socijalnog zdravlja osobe, a sud prilikom donošenja odluke uzima u obzir pored dostavljene dokumentacije i činjenicu je li svojom odlukom štiti i pomaže protustranci da zaštiti svoja prava i interese, vodeći se osnovnim načelom o nužnosti i proporcionalnosti mjere, odnosno najmanje mogućem zadiranju u ljudska prava te osobe.

22.1. S tim u vezi, dužnost je suda odlučiti je li takva mjera potrebna, te ako nije, je li bi blaža mjera bila dovoljna.

22.2. Dakle, osim što mjera treba služiti postizanju legitimnog cilja, a u ovom slučaju to je zaštita prava protustranke i njegove dobrobiti, ta mjera mora biti i nužna da bi se postigao upravo takav legitimni cilj.

23. Slijedom navedenog, a na temelju čl. 234. st 1., st. 2., st. 3. st. 4. st. 5 i st. 6., 236. st. 1. i 2., 496. st. 1., 497., 498. st. 1. i 4. i čl. 499. st.1. Obiteljskog zakona, sud je odlučio kao u izreci na način da je lišio protustranku poslovne sposobnosti u skladu s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka i ostalim izvedenim dokazima.

24. Predlagatelji i poseban skrbnik protustranke nisu zahtijevali troškove pa nije bilo zahtjeva za troškove o kojima bi sud odlučivao.

U Bjelovaru, 17. veljače 2025.

Sudac

Neda Šola

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja uložiti žalba. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, pisano u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda.

posl.br. R1 Ob–225/2024-21

Dostaviti:

1. Predlagateljima

2. Protustranci

3. Posebnom skrbniku protustranke

4. Spis