REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Stalna služba u Pagu

Trg Petra Krešimira IV,Knežev dvor

23250 Pag

Poslovni broj: Pp-5568/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji Ivi Peričić Pejar, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Vinka Pavića, uz sudjelovanje Glorijane Škoda kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MB, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/2022, 114/2022, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Pag, poslovni broj: KLASA: 211-07/23-2/53452, URBROJ: 511-18-13-23-1 od 20. srpnja 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, 17. veljače 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik MB, od oca M i majke J, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1965., hrvatski državljanin, OIB: [osobni identifikacijski broj], obrtnik, oženjen, SSS, elektromehaničar, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je 8. lipnja 2023 u 18:15 u mjestu Pag, Zadarska ulica kućni broj 0 kao vozač vozila N1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom kojom prilikom je koristio mobitel,

čime je počinio prekršaj iz čl.. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem čl. 196. st. 7. istog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: Prekršajni zakon) primjenjuje mjera upozorenja

O P O M E N A

II. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eur

(četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Pag izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: KLASA: 211-07/23-2/53452, URBROJ: 511-18-13-23-1 od 20. srpnja 2023., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, koji Nalog je po prigovoru okrivljenika ovaj Sud stavio izvan snage, proveo prekršajni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da se ne smatra krivim za učin djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao presliku povratnicu (list spisa 6), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 9), potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 13-14) te je saslušao svjedoka JB.

3.1. Čitanjem obavijesti o počinjenom prekršaju PU zadarske, PP Pag od 8. lipnja 2023. utvrđeno je da je istim pozvan okrivljenik platiti kaznu jer je dana 8. lipnja 2023 u 18:15 u [adresa] upravljao teretnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] koristeći mobitel čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3.2. U svom iskazu svjedok JB, policijski službenik koji je utvrdio navedeni prekršaj, navodi da je su se u provođenju redovitih radnih zadataka kretali [adresa] u [adresa] pri čemu su se mimišli s vozilom kojim je upravlajo okrivljenik pri čemu su uočili da koristi mobitel. Da su se okrenuli i zaustavili te izdali izvješće o počinjenom prekršaju. Predmetni mobitel da je okrivljenik držao u ruci.

4. Odredbom čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel, niti druge uređaje na način koji bih umanjio mogućnost reagiranja i sigurnost upravljanja vozilom, dok je odredbom čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti vozač koji postupi suprotno odredbama stavka. 3. i 4. ovog članka.

5. Okrivljenik u svojoj obrani poriče počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, da je sporne prigode upravljao automobilom i pritom se u vožnji koristio mobitelom. Ne negira da je imao mobitel u ruci, ali da u niti jednom trenutku nije razgovarao niti je prislonio mobitel na uho pa mju nije jasno zašto je zaustavljen od strane policije. Ovaj Sud, na temelju iskaza uređujućeg policijskog službenika JB, kojeg ocjenjuje jasnim, istinitim i vjerodostojnim, nalazi utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret te ga je oglasio krivim i izrekao mu mjeru upozorenja kao u izreci ove presude.

6. Međutim, Sud okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za to djelo prekršaja nego mu je, uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona, izrekao mjeru upozorenja opomenu iz razloga što je istom kao olakšavajuću okolnost dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, a otežavajućih okolnosti nije našao pa Sud smatra da će se u ovom slučaju i bez izricanja propisane kazne, s mjerom upozorenja – opomenom, ostvariti svrha prekršajne sankcije.

7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka s obzirom na trajanje i složenost postupka.

8. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Pag, 17. veljače 2025. godine.

Viši sudski savjetnik

Sutkinja

Vinko Pavić

Iva Peričić Pejar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku: MB, [adresa]

- tužitelju: PU zadarska, PP Pag