REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: OVR-355/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Juri Pezelju, kao sucu pojedincu, a na prijedlog više sudske savjetnice Ivane Protulipac, u pravnoj stvari ovrhovoditelja SVEA EKONOMI d.o.o., Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića - Gavrana 11, OIB: 17863542417, zastupano po punomoćnicima, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Nadramija i partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv ovršenika FĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Škurla, Durmiš i Spajić d.o.o. u Zagrebu, odlučujući o prijedlogu ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, bez održavanja ročišta, dana 17. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Proglašava se nedopuštenim pljenidba i prijenos novčanih sredstava ovršenika u postupku izravne naplate koji se vodi pred Financijskom agencijom temeljem zadužnice izdane dana 04. kolovoza 2006. i ovjerene istog dana kod javnog bilježnika Zorana Jelavića iz Zagreba pod brojem OV- 13657/2006.

II. Nalaže se ovrhovoditelju naknaditi ovršeniku trošak ovršnog postupka u iznosu od 125,00 EUR u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1) Ovršenik je dana 04. veljače 2025. podnio ovom sudu prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenim u postupku izravne naplate koji se vodi pred Financijskom agencijom temeljem ovršne isprave - zadužnice izdane dana 04. kolovoza 2006. i ovjerene istog dana kod javnog bilježnika Zorana Jelavića iz Zagreba pod brojem OV-13657/2006. 2) U svom prijedlogu ovršenik u bitnome navodi da je ovrhovoditelj podnio Financijskoj agenciji na izravnu naplatu gore navedenu zadužnicu, a radi naplate iznosa od 1.438,02 EUR na ime glavnice predmetnog potraživanja te iznosa od 117,46 EUR na ime zateznih kamata. Međutim, ovršenik navodi da je ovrhovoditeljeva tražbina zastarjela. Budući da je time, kako navodi ovršenik, ostvaren žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24, dalje u tekstu: OZ), predlaže sudu proglasiti pljenidbu i prijenos novčanih sredstava u predmetnom postupku izravne naplate nedopuštenim. 3) Prijedlog ovršenika dostavljen je ovrhovoditelju na očitovanje, a koji se očitovao podneskom od dana 11. veljače 2025. na način da priznaje postojanje žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a te je stoga dana 11. veljače 2025. pred Financijskom agencijom opozvao predmetni zahtjev za izravnu naplatu.

4) Prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim je osnovan.

5) Odredbom čl. 210. OZ-a propisano je da nakon što sazna da je protiv njega zatražena izravna naplata, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim (st.1.), s tim da se na to pravno sredstvo na odgovarajući način primjenjuju odredbe o žalbi protiv rješenja o ovrsi iz čl. 50. i 53. OZ-a (st. 2.).

6) Odgovarajuća primjena odredaba Ovršnog zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi sukladno čl. 210. st. 2. OZ-a podrazumijeva da sud prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim može prihvatiti ili odbiti, odnosno uputiti ovršenika u parnicu ako je isti u prijedlogu iznio žalbene razloge iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč. 9. – 11. OZ-a.

7) Odredbom čl. 52. OZ-a propisano je da ako je žalba izjavljena iz razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč. 9. do toč. 11. OZ-a, sud prvog stupnja dostavit će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam dana (st. 1.) te ako ovrhovoditelj prizna postojanje kojeg od razloga zbog kojih je žalba izjavljena, sud će obustaviti ovrhu (st. 2.)

8) U svom prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ovršenik ističe razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a, odnosno navodi da je predmetna tražbina zastarjela.

9) Obzirom ovršenik u svom prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ističe razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a u vezi s čl. 210. st. 2. OZ-a, a postojanje kojeg razloga je priznao i sam ovrhovoditelj u svom očitovanju na prijedlog ovršenika od dana 11. veljače 2025., valjalo je temeljem odredbe čl. 210. st. 1. i st. 2. OZ-a u vezi s čl. 52. st. 2. OZ-a odlučiti kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

10) Ovršenik je zatražio trošak sastava prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim od dana 04. veljače 2025.

Čl. 14. st. 5. OZ-a propisuje da je ovrhovoditelj dužan ovršeniku naknaditi troškove koje mu je neosnovano prouzročio.

Temeljem čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje u tekstu: ZPP), koji se primjenjuje u ovršnom postupku temeljem čl. 21. st. 1. OZ-a, stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinu umješaču nadoknaditi troškove.

Obzirom je ovršenik uspio sa svojim prijedlogom za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u cijelosti budući je isti ocijenjen osnovanim, valjalo je ovršeniku priznati trošak sastava prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u iznosu od 50 bodova, sukladno Tbr. 13. t. 1. u vezi s Tbr. 7. t. 1. u vezi s Tbr. 10. t. 4. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023, dalje u tekstu: Tarifa), što uz vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife) iznosi 100,00 eura, a što uvećano za PDV (25%) u iznosu od 25,00 eura (Tbr. 46. Tarife) sveukupno iznosi 125,00 eura.

Slijedom navedenog, a temeljem čl. 14. st. 5. OZ-a i čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, valjalo je odlučiti kao pod točkom II. izreke ovog rješenja

U Zagrebu, dana 17. veljače 2025.

Sudac:

Jure Pezelj

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranka ima pravo žalbe u roku 8 dana od dana primitka pismenog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi pismeno u 3 primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica: Ivana Protulipac

DNA:

1. ovršeniku po pun.

2. ovrhovoditelju po pun.

3. FINI

4. spis

Z/ kal.30 dana