Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-17783/2024.-10.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VĐ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) i drugih, u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin, Klase: 211-07/24-5/35276 i Ur.broja: 511-12-32-24-1 od 24. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 17. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I.

I. Okrivljeni VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnog V i pokojne D rođene U, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, srednjeg imovnog stanja, bez mjesečnih primanja, razveden, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je:

a) 23. prosinca 2024. u 22,00 sati u Solinu, Dračevac 2, upravljao teretnim vozilom B kategorije, marke „Mercedes“ registarske oznake i broja [registarska oznaka], a imao je koncentraciju alkohola u krvi 1,98 g/kg, što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosilo 1,88 g/kg,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

b) 23. prosinca 2024. u 22,30 sati u Solinu, u prostoru benzinske postaje „Lukoil“, za vrijeme radnog vremena, narušio javni red i mir vikom na način što je vikao raznim nepovezanim i nerazumljivim riječima te psovao riječima: "Jebem ti Đ i K", dakle, na javnom mjestu vikom remetio javni red i mir,

c) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a), upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije, odnosno prije nego je položio vozački ispit,

dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,

d) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a), upravljao navedenim vozilom nakon što mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana odnosno s danom 22. travnja 2023.,

dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

e) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod b), kod sebe nije imao osobnu iskaznicu ili bilo koji drugi dokument uz pomoć kojeg bi se mogao provjeriti identitet,

dakle, kao punoljetna osoba kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona, djelom pod b) prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/77., 52/87., 55/89., 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23.), djelom pod c) prekršaj opisan u članku 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona, djelom pod d) prekršaj u članku 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona, djelom pod e) prekršaj opisan u članku 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" broj: 62/15., 42/20., 144/20., 114/22., 18/24.) kažnjiv po članku 29. točka 1. istog Zakona,

pa se okrivljeniku sukladno članku 39. stavak 1. točka 1. i 2. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za djelo pod a), na temelju članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama: kazna zatvora od 20 (dvadeset) dana

za djelo pod b), na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira: novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura,

za djelo pod c), na temelju članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama: kazna zatvora od 20 (dvadeset) dana,

za djelo pod d) na temelju članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama: novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,

za djelo pod e) na temelju članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici: novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura,

te se okrivljeniku za djela pod a) i c)

i z r i č e

UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 40 (šetrdeset) DANA.

Sukladno članku 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode na temelju izvješća o uhićenju Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin i na temelju rješenja o produljenju zadržavanja ovog Suda do puštanja na slobodu, odnosno vrijeme od 24. prosinca 2024. u 00,20 sati do 7. siječnja 2025. u 12,20 sati, uračunava se okrivljeniku u izrečenu kaznu zatvora kao 15 (petnaest) dana zatvora pa je okrivljeniku preostalo za izdržati 25 (dvadeset pet) dana kazne zatvora.

Okrivljeniku se za djela pod b), d) i e)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 580,00 (petsto osamdeset) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

II.

Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona,

okrivljeni VĐ (osobni podaci istovjetni osobnim podacima u izreci presude pod I.),

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da:

„dana 23. 12. 2024.g. oko 22,30 sati, u mjestu Solin, ulica Dračevac kbr. 2., upravljao teretnim vozilom B kategorije marke Mercedes registarskih oznaka [registarska oznaka], nije sklopio ugovor/policu obveznog osiguranja u prometu prije nego je stavio vozilo u promet“,

time da bi počinio prekršaj opisan u članku 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23.), kažnjiv po članku 65. stavak 3. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin, podnijela je, pod uvodno citiranim brojem, optužni prijedlog protiv okrivljenog VĐ, a zbog prekršaja iz izreke presude pod I. i II.

2. Žurni postupak proveden je na temelju članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona.

2.1. Okrivljenik je prilikom očitovanja o optužbi izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

2.2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 23. prosinca 2024. oko 22,30 sati u Solinu, Dračevac 2, upravljao teretnim vozilom B kategorije marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka], kojim se dovezao na benzinsku postaju „Lukoil“ jer je imao namjeru natočiti gorivo i nakon toga vozilo ostaviti u obližnjeg mehaničara. Međutim, vozilo mu je ostalo u kvaru na benzinskoj postaji, baterija se ispraznila, to ga je izrevoltiralo te je u prostoru benzinske postaje počeo vikati odnosno psovati Đ i K, ali nije imao namjeru na drugoga vikati, a prvenstveno misli na djelatnike postaje, nego više na njega što mu se to dogodilo. Točno je da je prethodno konzumirao alkohol i da mu je utvrđena koncentracija alkohola u krvi koja u neumanjenom iznosu iznosi 1,98 g/kg. Točno je da nema položen vozački ispit bilo koje kategorije te da je trenutno vlasnik predmetnog vozila kojem je isteklo važenje prometne dozvole 22. travnja 2023. Točno je da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu i da nije prethodno sklopio policu obveznog osiguranja u prometu. Žao mu je što je do ovoga došlo.

2.3. Sud je u dokazne svrhe pročitao: izvješće o uhićenju od 24. prosinca 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 10570346665 od 23. prosinca 2024., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1057034657 od 23. prosinca 2024., zapisnik o ispitivanju svjedokinje DĐ, zapisnik o ispitivanju svjedoka UĐ, neizdvojeni dio službene zabilješke Policijske postaje Solin od 24. prosinca 2024., pravomoćni prekršajni nalog Policijske postaje Brač Klase: 211-07/24- 1/4113 i Ur.broja: 511-12-25-24-1 od 11. travnja 2024., pravomoćni prekršajni nalog Policijske postaje Brač Klase: 211-07/24-1/4112 i Ur.broja: 511-12-25-24-1 od 11. travnja 2024. te izvadak iz informacijskog sustava Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske za okrivljenika. Sud je reproducirao snimku mjesta događaja pohranjenu na USB-u.

3. S obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno naprijed navedenim dokazima, Sud je u dokazne svrhe, sukladno članku 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona, izveo dokaz čitanjem izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3.1. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan iz područja sigurnosti prometa na cestama, i to:

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-3628/2024 od 15. travnja 2024., osuđen je na kaznu zatvora od 15 dana - uvjetno na šest mjeseci, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. i članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 24. travnja 2024.),

- odlukom Policijske postaje Brač broj: 211-07/24-1/41112 od 11. travnja 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od tri mjeseca, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 20. travnja 2024.),

- odlukom Policijske postaje Brač broj: 211-07/24-1/41113 od 11. travnja 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od tri mjeseca, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 20. travnja 2024.).

4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika u kojoj je isti u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i čije je priznanje potpuno i sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje pod a), b), c), d), i e) u izreci e presude pod I., zbog čega ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuće kazne.

4.1. Sud je u skladu s rezultatima provedenog postupka iz činjeničnog opisa djela pod a) u izreci presude pod I. ispustio riječi: „pod utjecajem alkohola“ jer je okrivljeniku mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka utvrđena prisutnost alkohola u krvi, a što proizlazi iz predmetnog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, a čime se nije narušio objektivni identitet presude i optužbe te je djelo i dalje ostalo pravno označeno kao prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. U ovom kontekstu se napominje kako se jedino toksikološkim vještačenjem može utvrditi je li vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola.

5. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.1. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Smatrat će se da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.

5.2. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je: Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

5.3. Odredbom članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.

5.4. Odredbom članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

5.5. Odredbom članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je:

Punoljetna osoba i osoba iz članka 3. stavka 3. ovoga Zakona dužna je imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.

6. U postupku nije sporno kako je okrivljenik predmetne prilike u Solinu, Dračevac 2, upravljao teretnim vozilom "B" kategorije marke „Mercedes“ registarske oznake i broja [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom i iako je imao koncentraciju alkohola u krvi u iznosu 1,98 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, da je navedenom vozilom isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno 22. travnja 2023. i da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu. Isto tako nije sporno da je okrivljenik predmetne prilike u prostoru benzinske postaje „Lukoil“ u Solinu, za vrijeme radnog vremena, dakle na ograničeno otvorenom javnom mjestu, vikao riječi citirane pod b) u izreci presude pod I.

6.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika te dokaza u spisu.

6.2. Slijedom navedenog, okrivljenik je postupanjem opisanim pod a), b), c), d) i e) u izreci presude pod I. ostvario sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

7. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjene prekršaje, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.

8. Kažnjivom odredbom članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8.1. Kažnjivom odredbom članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

8.2. Kažnjivom odredbom članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

8.3. Kažnjivom odredbom članka 29. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je:

Novčanom kaznom od 20,00 eura kaznit će se za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (članak 16. stavak 1.)

9. Odlučujući o vrsti i visini kazne okrivljeniku za djela pod a) i c), Sud je vodio je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti dok mu je kao otegotno uzeo u obzir što je u konkretnom slučaju upravljao motornim vozilom pri visokoj koncentraciji alkohola (1,98 g/kg alkohola) i bez položenog vozačkog ispita, a što su teški prekršaji iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji predstavljaju opasnost za sve sudionike u prometu i što je već pravomoćno kažnjavan iz područja sigurnosti prometa na cestama, kada je također istovremeno upravljao motornim vozilom bez položenog vozačkog ispita i alkoholiziran i kada su mu izricane novčane kazne, ali i uvjetna kazna zatvora, a o čemu svjedoče pravomoćne odluke navedene pod točkom 3.1. ove presude, a što podrazumijeva da okrivljenik pokazuje upornost i bezobzirnost u činjenju teških prekršaja, te neodgovornost kao sudionik u prometu, i što podrazumijeva da se svrha kažnjavanja ne može postići do sada izricanim novčanima kaznama kao ni uvjetnom kaznom zatvora i da treba primijeniti težu vrstu kazne, odnosno kaznu zatvora. S obzirom na navedeno, a imajući na umu vrlo izražene zahtjeve generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljeniku, sukladno članku 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona, na temelju kažnjivih odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama citiranih u izreci presude pod I., za djela pod a) i c) u izreci ove presude, utvrdio kazne zatvora u trajanju od po 20 dana te mu je izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 40 dana, a koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni zatvora, smatrajući kako će se baš izrečenom kaznom zatvora ostvariti svrha i cilj prekršajnopravnih sankcija.

9.1. Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode uračunato mu je u ukupno izrečenu kaznu zatvora kao 15 dana, a kako je i navedeno u izreci presude pod I. pa je okrivljeniku prestalo izdržati kaznu zatvora u preostalom trajanju od 25 dana.

10. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku za djela pod b), d) i e), Sud na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti dok mu je kao otegotno uzeo u obzir dosadašnju prekršajnu osuđivanost. Sud je okrivljeniku, za djela pod b), d) i e), sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, na temelju kažnjivih zakonskih odredbi citiranih u izreci presude pod I., za djelo pod b) između alternativno propisane kazne zatvora i novčane kazne utvrdio novčanu kaznu kao blažu vrstu kazne u najmanjem iznosu od 300,00 eura jer do sada ipak nije osuđivan iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti, za djelo pod d) utvrdio mu je novčanu kaznu u propisanom fiksnom iznosu od 260,00 eura, a za djelo pod e) novčanu kaznu u propisanom fiksnom iznosu od 20,00 eura te mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 580,00 eura.

10.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

11. Odredbom članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je: Vlasnik prijevoznog sredstva dužan je, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi.

11.1. Kažnjivom odredbom članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

12. Odredba članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona propisuje kako će sud izreći presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

13. Treba istaknuti da je zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, a sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

13.1. Tako iz naprijed citiranih zakonskih odredbi proizlazi da je bitno obilježje prekršaja u izreci presude pod II. "vlasnik vozila". Optužnim prijedlogom okrivljenik se optužuje: „...nije sklopio ugovor/policu obveznog osiguranja u prometu prije nego je stavio vozilo u promet“. Činjenični opis djela koncipiran na ovakav način je nepotpun jer ne sadrži bitno obilježje prekršaja iz članka 4. stavak 1. odnosno članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a to je „vlasnik“ vozila.

13.2. Slijedom iznijetog, a s obzirom da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u optužnom prijedlogu ne proistječe činjenica da je okrivljenik vlasnik predmetnog vozila kao prioritetno konstitutivno zakonsko obilježje prekršaja kažnjivog po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, Sud je na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe budući da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a koje je opisano u izreci presude pod II., istovjetno kao i u optužnom prijedlogu, nije prekršaj.

14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove suda određene s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Splitu 17. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić v.r.

Zrinka Krečak v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.