Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj : 81 Kzd-19/2023-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu za mladež toga suda Ani Zrilić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Eme Vrsaljko, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika RF zbog kaznenog djela iz članka 177. stavak 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18 , 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru (u daljnjem tekstu ODO Zadar) broj KOz- DO-15/2023 od 10. ožujka 2023. godine, uređene 17. veljače 2025. godine nakon održane rasprave sa koje je isključena javnost dana 17. veljače 2025. godine u nazočnosti zastupnice optužbe za mladež BF zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru i okrivljenika RF a u odsutnosti oštećenica istog dana objavio je javno i

p r e s u d i o  j e

I.

okrivljenik:

RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i B rođene D,  rođen **.**.1978.  u [adresa],  s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, tokar, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, neosuđivan, u Istražnom zatvoru Zatvora u Zadru od 10. veljače 2023. do 10. ožujka 2023., brani se sa slobode,

k r i v  j e

što je u razdoblju od točno neutvrđenog dana 2015. do 10. veljače 2023., u [adresa], u svojoj obiteljskoj kući, u kojoj živi sa izvanbračnom suprugom DF i kćerkom ČF, rođenom **.**.2003., protivno odredbama članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/17, 126/19, 84/21), te iako svjestan da opisanim postupanjem ponižava i uznemirava svoju izvanbračnu suprugu, te da do 21. listopada 2021. kada je njegova kćer ČF postala punoljetna ugrožava njen pravilan psihofizički razvoj, pa pristajući na to, učestalo u nazočnosti navedenog djeteta u alkoholiziranom stanju, fizički i psihički napadao izvanbračnu suprugu DF na način da ju je udarao po glavi i tijelu, čupao za kosu, obraćao joj se raznim pogrdnim riječima, te joj upućivao razne uvrede na račun nje i njezine obitelji, pa je tako jedne prilike udario metalnom cijevi od dimnjaka po glavi, što je sve kulminiralo dana 10. veljače 2023. oko 00,10 sati, dok su kćerka ČF i izvanbračna supruga DF spavale u krevetu, kada je u alkoholiziranom stanju došao kući, te u kuhinji počeo lupati i bacati posuđe, pa kada je do njega došla izvanbračna supruga, istu verbalno napao vrijeđajući nju i njezinu obitelj, pa kada je do njih došla kćer ČF i pokušala ga smiriti, krenuo prema njoj s namjerom da je udari, a u čemu ga je spriječila izvanbračna supruga DF, pa kada je ČF u strahu za vlastitu sigurnost pobjegla iz kuće, a nakon što joj je majka DF rekla da pozove policiju, zaključao ulazna vrata kuće, te fizički nasrnuo na izvanbračnu suprugu DF u namjeri da je tjelesno povrijedi, te je svojom nogom više puta udario po lijevoj potkoljenici, a zatim je počeo vući za kosu, pri čemu je oštećenici DF zadao tjelesne ozljede u vidu dva krvna podljeva lijeve potkoljenice, kojim postupanjem je ugrozio pravilan psihofizički razvoj kćerke oštećenice ČF za razdoblje dok je ista bila dijete, što je sve kod nje dovelo do smanjena osjećaja samopouzdanja, osjećaja nesigurnosti i strepnji, pojačane tjeskobnosti, osjećaja manje vrijednosti, kao i simptoma traume u vidu anksiozne pobuđenosti, depresije, intenzivnih doživljaja i obrambenog izbjegavanja, te je kod svoje izvanbračne supruge oštećenici DF

DF izazvao osjećaj poniženosti i nemoći,

dakle, zlostavio dijete, te teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time člana obitelji doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, te drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - povreda djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. KZ/11 i nasilja u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179. a KZ/11 i kazneno djelo protiv života tijela – tjelesnu ozljedu, opisanu i kažnjivu po članku 117. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11, te u svezi sa člankom 51. KZ/11

pa se okrivljeniku prethodno utvrđuju pojedinačne kazne i to za kazneno djelo iz članka 177. stavak 2. KZ/11 počinjeno na štetu kćeri ČF kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo iz članka 179. a. KZ/11 počinjeno na štetu izvanbračne supruge ĐF kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo iz članka 117. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11 počinjeno na štetu izvanbračne supruge ĐF kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, pa se primjenom odredbi o stjecaju kaznenih djela iz članka 51. KZ/11 i temeljem članka 44. KZ/11 okrivljenik RF osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora

u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseca.

II. U jedinstvenu kaznu zatvora od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseca sukladno odredbi članka 54. KZ/11 okrivljeniku RF uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i oduzimanje slobode od dana 10. veljače 2023. godine do 10. ožujka 2023. godine.

III. Temeljem odredbe članka 68. KZ/11 okrivljeniku RF izriče se sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja. Mjera izrečena uz kaznu zatvora izvršava se u okviru zatvorskog sustava. Mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora. Sud mora po proteku prve godine od dolaska počinitelja na izvršenje mjere i potom najmanje jednom godišnje preispitati postoje li uvjeti za njezinim nastavkom i o tome donijeti rješenje. Na zahtjev ustanove u kojoj se mjera provodi, nadležnog probacijskog ureda ili na zahtjev počinitelja ovo preispitivanje može se učiniti i prije, ali ne prije proteka šest mjeseci od zadnjeg preispitivanja. Sud može obustaviti primjenu mjere ili promijeniti način i vrijeme izvršenja mjere.

IV. Temeljem odredbe članka 148. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 okrivljenik RF dužan je platiti paušalnu svotu u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u iznosu od 100,00 (sto) eura u roku od 15 (petnaest) dana.

V. Temeljem odredbe članka 148. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 okrivljenik RF dužan je platiti stvarni trošak u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u iznosu od 2.282,97

(dvijetisućedvjestoosamdesetdvaeuraidevedesetsedamcenta) eura u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je dana 10. ožujka 2023. godine podiglo optužnicu pod brojem KOz-DO-15/2023 protiv okrivljenika RF tereteći istoga za učin kaznenih djela iz članka 177. stavak 2. i dr. KZ/11 počinjenih na štetu kćeri ČF i izvanbračne supruge DF.

2. U odnosu na kaznena djela koja su mu stavljena na teret okrivljenik RF se na raspravi izjasnio kako se ne smatra krivim niti za jedno kazneno djelo.

3. U dokaznom postupku ispitane su oštećenice ČF i DF. Također su u dokaznom postupku pročitani i dokazi priloženi sudskom spisu i to izvješće (list spisa 20), obrazac medicinske dokumentacije (list spisa 21), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 22), medicinska dokumentacija za oštećenicu DF (list spisa 23-24), psihijatrijsko vještačenje (list spisa 54-57), potvrda o visini dohotka (list spisa 93-97), iskaz vještakinje Renate Bek (list spisa 103), medicinsko vještačenje (list spisa 113-114) te kombinirano vještačenje za ČF (list spisa 125-154). Također je pročitan i izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

4. Sud je cijenio sve provedene dokaze i to kako svaki dokaz zasebno tako je i iste doveo u međusobnu vezu jedne s drugima te sa obranom okrivljenika i nalazi dokazanim izvan svake sumnje da je okrivljenik počinio kaznena djela koja su mu optužnicom stavljena na teret od strane tužitelja.

5. Okrivljenik je negirao počinjenje kaznenih djela pa je valjalo sve tereteće činjenice utvrditi i dokazati. Okrivljenik se branio šutnjom u postupku prije podizanja optužnice. Okrivljenik je prvi put obranu iznio na samom kraju postupka. U svojoj je obrani okrivljenik naveo da je tu izrečeno puno laži i puno izmišljotina. Istina je da je bio ovisnik, bio je na heroinu. DF je inače bila njegova susjeda, njih dvoje se znaju cijeli život. Bili su kućni prijatelji prije nego što su bili u vezi. Njegov stric i njen tata su imali i zajedničku firmu. Bili su dobri cijeli život. Njena obitelj je bila protiv njihove veze imali su mišljenje o njemu kao o nekom narkomanu, čak ga je i njezin tata dva puta istukao. On je u toj vezi ostao radi djeteta. DF se nakon ove prijave vratila kod oca pa ju je otac izbacio iz kuće, sad živi negdje u [adresa], a ČF vidi da živi kod dečka u [adresa]. Njemu je krivo i žao što s to sve dogodilo, možda su mogli to sve na drugi način riješiti. DF nije udarao, nije je čupao za kosu, govorio joj je ružne riječi i znao ju je poslati u pičku materinu. Tu zadnju večer kad ga je prijavila rekao joj je da joj jebe i mamu i tatu. Nije ju udario metalnom cijevi od dimnjaka po glavi, pa tko bi uzeo užarenu cijev i tko to može uopće uhvatit rukom da bi on nju udario. Njemu se inače nakupljalo. Oni su od 2015. godine do 2023. godine živjeli u svojoj kući u [adresa]. Tu su živjeli njih troje. DF se dobro slagala sa njegovom obitelji. ČF je inače radila 2022. godine i 2023. godine, a također je i DF za vrijeme izvanbračne zajednice radila. DF je peglala kartice i trošila novac koji nisu imali. Kad joj je kupio auto i platio vozački Anđelina potrošnja se više nije mogla kontrolirati. Oni su u izvanbračnoj zajednici bili 23 godine. On je dugo godina bio u blokadi radi njenih dugova. Ona je također radila u trgovini, povremeno i sezonski. Nenormalno je bilo trošenje i što su sve sakrivale od njega. Taj zadnji put on je došao doma kasno navečer, konzumirao je alkohol, išao je večerati i pao mu je pinjur na pod, a večera je bila na stolu. DF mi je stavila večeru na stol. Ne može on reći da se ona o njemu nije brinula i čistila je i prala i spremala. Žao mu je što on i DF ovo nisu riješili između sebe. Ako se on ovako ponašao ne zna zašto ga DF nije ranije prijavila. Oni su u izvanbračnoj zajednici 23 godine. Ne zna zašto nisu ranije to prijavile, ne zna što bi rekao. Nije zaključao vrata od kuće kako navodi njegova kćer. Nije udarao nogom po lijevoj potkoljenici DF.

Obrazloženje u odnosu na kazneno djelo iz članka 179. a. KZ/11 počinjeno na štetu izvanbračne supruge ĐF.

6. Okrivljenika se tereti da je počinio kazneno djelo iz članka 179. a KZ/11 na štetu svoje izvanbračne supruge ĐF. Predmetno kazneno djelo čini tko grubo, učestalo ili na drugi način teško krši propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji ili druge bliske osobe izazove strah za njezinu sigurnost ili sigurnost njoj bliskih osoba ili je dovede u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo. Predmetno kazneni djelo je blanketno te se nadovezuje na članak 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kojim je propisano da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrbi o djeci, zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom, ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

7. Obzirom da je okrivljenik negirao počinjenje kaznenog djela te je znatno umanjivao težinu svojih djela navodeći da bi oštećenu samo psovao te da je bilo nesuglasica koje su trebali riješiti, na okolnosti inkriminacije ispitana je njegova izvanbračna supruga DF i kćer ČF. Obje su ispitane prije podizanja optužnice i na raspravi.

8. Svjedokinja DF je na dokaznom ročištu u bitnome iskazala kako je kritične večeri okrivljenik došao kući negdje iza ponoći u alkoholiziranom stanju, dok je večerao da mu je pribor za jelo padao na pod, ona da se ustala, došla u kuhinju te podigla pribor sa poda kada je okrivljenik započeo s verbalnim napadom na nju pri čemu da je spominjao i njene roditelje. Navedeno vrijeđanje da je čula i kćer ČF, te se ustala i rekla mu da prestane s takvim ponašanjem, a okrivljenik da je krenuo prema njoj da će je udariti pri čemu da joj je rekao: "sad ćeš vidjeti", a ona da je stala između njih dvoje, kako bi ga u tome spriječila, te ga uhvatila rukom za vrat i odmakla od ČF, dok je ČF pobjegla iz kuće, s tim da joj je rekla da zove policiju. Nakon toga da ju je okrivljenik udario nogom u njenu nogu, počupao za kosu i nakon toga otišao spavati. Poslije je došla ČF s policijom. U prethodnom razdoblju okrivljenik da se prema njoj ponašao na sličan način, osobito kada je bio pijan, a takve stvari da su se ponavljale jedan do dva puta godišnje, pa ju je tako jednom prije godinu do godinu i pol dana okrivljenik udario u glavu s cijevi od dimnjaka, kada je zadobila ozljedu glave, ali nije potražila liječničku pomoć niti događaj prijavila. Okrivljenik da se na taj način ponašao ne samo od 2015, već i ranije, ali da ona događaje nije prijavljivala policiji.

9. Na raspravi je svjedokinja DF svoj iskaz iznijela plačući te je iskazala da je njihova izvanbračna zajednica započela 2004. godine kada je ona došla iz Zagreba i počela živjeti sa njim. Kratko su živjeli kod njegovih roditelja, a potom su živjeli sami. Upitana kada je okrivljenik počeo biti nasilan prema njoj, odgovorila je da ju je još davnih dana udario. To je bilo više puta. Nije nikada nikome ispričala što joj se događa, ali misli da su njegovi roditelji znali. Zadnje tri godine je bilo najgore, a tu mislim tri godine unazad od 10. veljače 2023. godine. To jeste bilo vrijeme Covida-19, ali oni nisu imali financijskih problema. Okrivljenik se najviše agresivno ponašao i to verbalno i fizički prema njoj kada bi bio pod utjecajem alkohola. Kad nije bio pod utjecajem alkohola on je bio dobar. Upitana koliko često je on kroz te zadnje tri godine bio pod utjecajem alkohola, odgovorila je svaki drugi dan. Njihova komunikacija te zadnje tri godine nije bila dobra. Upitana da li su pokušali riješiti problem sa alkoholom, pa kada bi ga ona pitala on bi govorio da ne želi pričati. Okrivljenik je u inkriminiranom periodu radio na građevini, cijeli dan ga nije bilo doma i misli da je to razlog zašto je konzumirao alkohol. Upitana koliko često je takvim ponašanjem okrivljenika prema njoj bila prisutna njihova kćer, odgovorila je „pa dosta“. Kad su zasnovali izvanbračnu zajednicu ona je znala da je on ranije imao problema sa ovisnošću o opojnim drogama. On je bio na terapiji. Zna da je trebao uzimati Suboxon. Koliko je njoj poznato misli da je redovito uzimao tu svoju terapiju. On uz tu svoju terapiju nikako nije smio konzumirati alkohol. Upitana kako se okrivljenik prema njoj ponašao pod utjecajem alkohola i što je sve kćer ČF vidjela, pa uglavnom bi prvo došlo do verbalnog okršaja, tada joj je svašta govorio, psovao ju, a najviše je psovao njene roditelje, braću i sestre. Okrivljenik inače nije u komunikaciji sa njenom obitelji, zato što je njena obitelj bila protiv toga da ona bude sa okrivljenikom i kada je ostala trudna i trebala roditi kćer, morala je ići u dom za nezbrinutu djecu u Zagreb. Tijekom ovih zadnjih 20 godina obitelj sa njom komunicira, ali sa okrivljenikom ne komunicira. Njena obitelj je tražila da ona okrivljenika ostavi, ali su kasnije to prihvatili jer je to bio njen izbor. Pojasnila je da ne bi svaki put došlo i do fizičkog napada. Do fizičkog napada bi došlo možda svakih 15-ak dana. Okrivljenik bi ju počupao ili udario. Upitana što se točno događalo 10. veljače 2023. godine, pojasnila je da je to bilo iza ponoći. Ona pretpostavlja da je okrivljenik bio do tada u kafiću. Ona njega vidi ujutro i navečer i kad bi došao ručati doma. Ona je spremala ručak. Po zanimanju je frizerka, a radi kao prodavač u Plodinama. Također je i kćer radila. Inače kad on tako dođe u alkoholiziranom stanju pada suđe i sve, a na kraju padne i on sa sjedalice. Ona se digla da mu na određeni način i pomogne i neka se istušira i da što prije legne jer ona naprosto više ni ne može spavati kad on u takvom stanju dođe. Tada je krenula vika, galama i verbalno napadanje. Kćer se također produbila i došla jer ih je čula. Kćer mu je rekla da prestane. On je krenuo da će udariti kćer, a nikad do tada je nije udario i nikad nije digao ruku na kćer. Ona ga je tada uhvatila za vrat i fizički odgurnula od kćeri. ČF je istrčala vani u pidžami i zvala je policiju. To gdje žive je mala kuća, gornji kat, a ispod je konoba. Okrivljenik je dalje vikao i galamio na nju dok je ČF bila vani. Čupao ju je za kosu i udarao je nogom od njenu nogu. Udario ju je u lijevu nogu, u potkoljenicu. Ona se obratila liječniku u svezi sa zadobivenim ozljedama. I prije je znala zadobiti slične ozljede, ali se nije javljala liječniku. Upitana kako je to sve na nju psihički djelovalo, i da li je konzumirala neke lijekove, odgovorila je da nije, očito je da je takav način života prihvatila. Upitana da li se okrivljenika boji, odgovorila je da ga se momentalno ne boji. Nije primijetila da bi njihova kćer radi ponašanja okrivljenika popustila u školi niti da bi to utjecalo na njezino ponašanje, ona je stvarno super cura. Radi očevog ponašanja ona bi se uglavnom rasplakala. Također je svjedokinja pojasnila da ju je okrivljenik više puta udario nogom od nogu. Ona je cijelo vrijeme bila na nogama dok ju je udarao, nije pala. Što se tiče riječi koje bi joj on upućivao, govorio bi joj da je glupa, da joj je ćaća ovakav ili onakav, da je kurva, da je iz te race. Tijekom tih vrijeđanja nije bilo prijetnji. Nakon **.**.2023. ČF i ona su se odselile iz kuće, ČF nije viđala oca, a sreli su se nekoliko puta. Svašta je govorio za njenu sestru, što god mu padne na pamet bi rekao. Upitana da li je ona okrivljenika u tom inkriminiranom periodu bila ostavljala, pa bila se ona nekoliko puta odselila, ali se vratila, a to je inače kuća od njegovih roditelja, odnosno ona se nije odselila, već bi se samo spremila ali bi odustala otići. Odustala bi jer je mislila da neće moći sama. Njoj ne bi smetalo da okrivljenik ima kontakt sa kćeri. Misli da bi kćeri smetalo da ima kontakt sa ocem. Ona ne bi pristala da joj okrivljenik uplaćuje na račun za potrebe kćeri. Oštećenica je pojasnila i da ju je okrivljenik jednom prilikom udarao metalnom cijevi od dimnjaka po glavi, ali se ona te prigode nije obratila liječniku. Ne sjeća se da li je te prigode konzumirala neke lijekove. Ne sjeća se je li ju je tom prigodom udario jedanput ili više puta.

10. Također je ispitana i oštećenica ČF, kćer okrivljenice. Ista je u prethodnom postupku iskazala da je kritične večeri oko pola noći kući došao njen otac u vidno alkoholiziranom stanju, nakon čega da je počeo jesti, kada je čula da padaju stvari, da bi se potom mama ustala i otišla u kuhinju, nakon čega je čula da on nju vrijeđa, jako ružnim uvredama na račun nje i njene obitelji, pa je nakon toga ona ustala i došla u kuhinju, a tada je on prema njoj prijeteći pokazao prstom "sad ćeš ti vidjeti" i krenuo prema njoj, a onda je nasrnuo na mamu, te je ona nakon toga istrčala vani iz kuće i pozvala policiju, da bi on zaključao vrata iznutra da ne može ući. Izvana da je čula da je on počeo tući mamu. Da se sjećam da je otac tukao mamu još dok je bila jako mala, možda u dobi od 4 ili 5 godina, a takvo ponašanje s njegove strane da se ponavljalo svake godine poslije toga, možda 7-10 puta. U takvim situacijama da je okrivljenik fizički udarao mamu, tukao ju je i čupao za kosu, a sjeća se da ju je jedanput udario u glavu sa cijevi od dimnjaka. Tata da nju nije nikada fizički napadao, dok ju je verbalno počeo napadati u zadnje dvije godine otkad je postala punoljetna. Tata da inače napada mamu i tako se ponaša kada je u alkoholiziranom stanju, a da se zna tako ponašati i kada nije pod utjecajem alkohola, kada je u svom "filmu". Na raspravi je svjedokinja iskazala da od tog događaja koji je bio u veljači 2023. godine ona više nema kontakt sa ocem. Otac živio u [adresa] na adresi [adresa]. Majka također više ne živi na toj adresi. Pretežno bi se otac tako ponašao kada bi bio u alkoholiziranom stanju. Koliko zna otac se nije liječio od alkohola. Zna da se otac liječio od ovisnosti. Također je oštećenica navela da ne bi htjela da njen otac ide u zatvor jer ona njega ne viđa zadnje dvije godine niti se on u njih dira. Od kad se ovo sve dogodilo oni sa njim nemaju problema, misli da je njemu potrebno liječenje.

11. Iz kazivanja okrivljenikove izvanbračne supruge i njihove zajedničke kćeri, koje su obje iskazivale izuzetno emotivno i plakale kod iznošenja svoga iskaza, te je kćer čak i molila sud da se okrivljenika ne osudi na zatvorsku kaznu nedvojbeno proizlazi da na strani ovih svjedokinja nije postojala nikakva tendencija za lažnim terećenjem niti bilo kakva obijesna motivacija već se radi o osobama koje su duži niz godina trpile obiteljsko nasilje od strane okrivljenika, gdje se supruga čak i navikla na to da on dođe pijan te mu u tim trenutcima pomagala i nije mogla spavati, a na strani izvanbračne supruge da sve prijavi policije prevagnula je situacija kada je okrivljenik htio udariti kćer. Dakle, iz kazivanja obje svjedokinje nedvojbeno proizlazi dokazanim da je okrivljenik u razdoblju od točno neutvrđenog dana 2015. do 10. veljače 2023., u [adresa], u svojoj obiteljskoj kući, u kojoj je živio sa izvanbračnom suprugom DF i kćerkom ČF, učestalo u nazočnosti navedenog djeteta u alkoholiziranom stanju, fizički i psihički napadao izvanbračnu suprugu DF na način da ju je udarao po glavi i tijelu, čupao za kosu, obraćao joj se raznim pogrdnim riječima, te joj upućivao razne uvrede na račun nje i njezine obitelji, pa je tako jedne prilike udario metalnom cijevi od dimnjaka po glavi, što je sve kulminiralo dana 10. veljače 2023. oko 00,10 sati, dok su kćerka ČF i izvanbračna supruga DF spavale u krevetu, kada je u alkoholiziranom stanju došao kući, te u kuhinji počeo lupati i bacati posuđe, pa kada je do njega došla izvanbračna supruga, istu verbalno napao vrijeđajući nju i njezinu obitelj, pa kada je do njih došla kćer ČF i pokušala ga smiriti, krenuo prema njoj s namjerom da je udari, a u čemu ga je spriječila izvanbračna supruga DF, pa kada je ČF u strahu za vlastitu sigurnost pobjegla iz kuće, a nakon što joj je majka DF rekla da pozove policiju, zaključao ulazna vrata kuće, te fizički nasrnuo na izvanbračnu suprugu DF počeo je vući za kosu, te je kod svoje izvanbračne supruge oštećenici DF izazvao osjećaj poniženosti i nemoći, dokazano je da je okrivljenik na ovakav način teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time člana obitelji doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo.

12. Nalazeći dokazanim da je okrivljenik počinio kazneno djelo iz članka 179. a KZ/11 sud je istoga proglasio krivim.

Obrazloženje u odnosu na kazneno djelo iz članka 117. stavak 2. KZ/11 počinjeno na štetu izvanbračne supruge DF.

13. Okrivljeniku RF na teret je stavljen učin kaznenog djela iz članka 117. stavak 2. KZ/11. Predmetno kazneno djelo čini tko drugoga tjelesno ozljedi ili mu naruši zdravlje, a djelo je počinjeno iz mržnje, prema bliskoj osobi ili prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, teže tjelesne ili duševne smetnje ili trudnoće, ili kao službena osoba u obavljanju službe ili odgovorna osoba u obavljanju javne ovlasti. Konkretno kazneno djelo počinjeno je na štetu bliske osobe. Sukladno odredbi članka 87. stavak 9. ZKP/08 zakon je dao definiciju bliskih osoba te je navedeno da su to članovi obitelji, bivši bračni ili izvanbračni drug, bivši životni partner ili neformalni životni partner, sadašnji ili bivši partner u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete i osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.

14. U odnosu na ovo konkretno kazneno djelo iz činjeničnog opisa razvidno je da se predmetno kazneno djelo dogodilo 10. veljače 2023. godine iza ponoći u obiteljskoj kući u kojoj je okrivljenik živio zajedno sa izvanbračnom suprugom DF i kćeri ČF. Upravo taj dan kada se ovo kazneno djelo i dogodilo kulminiralo je dugogodišnje trpljenje oštećenica te je upravo toga dana kćer pozvala policiju, a majka DF je podnijela kaznenu prijavu. Istog dana 10. veljače 2023. godine konstatirane su lake tjelesne ozljede, odnosno dva hematoma područja potkoljenice za koje je navedeno da bojom odgovaraju vremenom nastanka ozljede što je konstatirano u prijavi (list spisa 23). Oštećenica DF također je obrađena u jutarnjim satima, u 08,39 sati u Općoj bolnici Zadar na hitnom bolničkom prijemu gdje je došla zbog ozljede lijeve potkoljenice te je liječnicima navela da je fizički napadnuta od strane partnera i da je zadobila više udaraca, 3-4 nogom u područje lijeve potkoljenice (list spisa 24).

15. Provedeno je i medicinsko vještačenje zadobivenih ozljeda po vještaku prof. dr. sc. Davoru Mayeru spec. sudske medicine (list spisa 113-114) te je vještak dao svoje mišljenje da je medicinskom obradom oštećenice DF utvrđeno da su kod iste nastale ozljede i to dva krvna podlijeva lijeve potkoljenice (jedan u gornjem i jedan u donjem dijelu). Svaka pojedina od navedenih ozljeda predstavlja tjelesnu ozljedu. Ozljede su nastale udarcima tupo tvrdog sredstva. U okolnostima fizičkih sukoba ozljede ove lokalizacije se najčešće viđaju i nastale su udarcima nogom. Za nastanak ozljeda su bila potrebna dva zasebna udarca zadana silom slabog intenziteta. Vještak je također zaključio da se ozljede mehanizmom nastanka uklapaju u dinamiku opisanu u inkriminaciji, u iskazima oštećenice kao i u anamnezi prilikom liječničkog pregleda. Vještak je zaključio da utvrđene ozljede oštećenice u ukupnosti predstavljaju tjelesnu ozljedu.

16. Što se tiče dinamike nastanka ove ozljede oštećenica DF navela je da su one nastale upravo zadnjeg dana kada je nasilje kulminiralo i rezultiralo kaznenom prijavom i to kada je okrivljenik došao kući alkoholiziran, a ona ga je čula jer mu je ispadao pribor za jelo, digla se i dohvaćala mu, a probudila se i kćer pa kako je okrivljenik vrijeđao DF na što mu je kćer prigovarala da ju ne vrijeđa, okrivljenik je prvi put do tada krenuo da će udariti svoju kćer ČF, a što je oštećena DF nastojala spriječiti, te je ČF izašla vani pozvati policiju, a okrivljenik je tada nasrnuo na DF i zadao joj navedene ozljede, a što je sve ispričala oštećena DF i oštećena ČF. Oba dvije oštećenice su događaj opisale identično, pa iako je okrivljenik negirao počinjenje ovog kaznenog djela kratko navodeći da je na njegov račun izneseno puno laži, iz iskaza oba dvije oštećenice, iz činjenice da se događaja zbio iza ponoći, a već ujutro je oštećenica liječnički obrađena, o čemu postoji i liječnička dokumentacija, te iz sudsko medicinskog vještačenja nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik oštećenoj DF svojoj izvanbračnoj supruzi nanio tjelesne ozljede i time počinio kvalificirano kazneno djelo iz članka 117. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11 počinjeno prema bliskoj osobi poradi čega je sud istoga za učin ovog kaznenog djela proglasio krivim.

Obrazloženje u odnosu na kazneno djelo iz članka 177. stavak 2. KZ/11 počinjeno na štetu kćeri ČF.

17. Uz dva kaznena djela počinjenja na štetu izvanbračne supruge DF okrivljenika se tereti i za kazneno djelo iz članka 177. stavak 2. KZ/11 počinjeno na štetu kćeri ČF. Predmetno kazneno djelo čini tko zlostavi dijete ili ga prisili na pretjerani rad ili rad koji ne odgovara njegovoj životnoj dobi, na prosjačenje ili ga navodi na drugo ponašanje koje je štetno za njegov razvoj ili na drugi način grubo povrijedi djetetova prava, a okrivljenika se tereti da je svojim postupanjem prema izvanbračnoj supruzi gdje je nad izvanbračnom suprugom činio nasilje u obitelji i nanio joj i tjelesnu ozljedu, a kojim svim događanjima je svjedočila i kćer ČF koja je kroz određeni vremenski period bila i maloljetna, da je na takav način i takvim ponašanjem okrivljenik zapravo zlostavljao svoju malodobnu kćer i na takav način da je ugrozio pravilan psihofizički razvoj ČF koja je 21. listopada 2021. godine bila maloljetna, a nakon toga je događajima svjedočila kao punoljetna osoba.

18. Iz svjedočkog iskaza oštećenice DF proizlazi da je ČF većim dijelom bila prisutna tijekom nasilja u obitelji, a obzirom da u toj kući žive samo njih troje, a okrivljenik kada bi bio u alkoholiziran stanju je bio bučan, a što je bio i događaj kada je nasilje kulminiralo i rezultiralo kaznenom prijavom. Inkriminiranog dana 10. veljače 2023. godine oko ponoći okrivljenik osim što je u alkoholiziranom stanju (te noći mu je očitana koncentracija alkohola od 1,60 g/kg, list spisa 22) bio bučan te probudio i izvanbračnu suprugu i kćer, isti je bio i nasilan te prvi put pokušao udariti i kćer koja je nastojala štititi majku od očevih uvreda. Te noći izvanbračna supruga je štitila kćer od pokušaja fizičkog napada oca te je i sama zadobila tjelesne ozljede a ČF je u svom svjedočkom iskazu navela kako je otac zaključao vrata a ona je čula da on unutra tuče majku. Dakle, to je ujedno bila i zadnja epizoda koju je oštećena ČF proživjela u svojoj obitelji. Obitelj bi trebala biti za svako dijete izvor ljubavi, podrške, razumijevanja, pažnje, ali za ČF je to bio izvor nesigurnosti, nasilja, svađe, nerazumijevanja, vrijeđanja, te svjedočenja nasilju oca prema majci.

19. Radi situacija kojima je ČF bila izložena duži niz godina unutar obitelji gdje je svjedočila nasilničkom ponašaju oca naspram majke te radi tvrdnje optužbe da je istoj bio ugrožen pravilan psihofizički razvoj, provedeno je psihologijsko – psihijatrijsko vještačenje oštećenice ČF. Valja samo navesti da je okrivljenik poricao učin kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret radi čega je valjalo dokazati sve tereteće činjenice. Iz kombiniranog psihijatrijsko – psihologijskog vještačenja provedenog po vještakinjama RFC kao psihologu te dr. MF kao psihijatrici ( list spisa 125-152 ) proizlazi da je oštećenica ČF urednog intelektualnog statusa, ne nalazi se znakova organiteta, ne vidi dublje patologije ličnosti, psihotičnosti, niti auto ili heterodestruktivnih misli ili poriva. Nije sklona razvoju bolesti ovisnosti. Vještakinje navode ( list spisa 151-152) da bi se ista mogla opisati kao pragmatična osoba, skeptična u odnosu s drugima. Teško ju je dobro upoznati jer poznanike drži podalje od sebe. Tiha je, ravnodušna, ne zanimaju je životi drugih ljudi. Možda ima ograničenu sposobnost interpretiranja normalnih nijansi u interpersonalnom ponašanju koje daju značenje osobnim odnosima. Ima problema s koncentracijom i donošenjem odluka. Ima malo tjelesnih pritužbi. Zabrinuta je, očekuje nevolje uz zaokupljenost postojećim problemima. Moguća su prošla iskustva s traumatskim događajem koja još uvijek izazivaju nelagodu uz ponavljajuće epizode anksioznosti. Prisutne su teškoće u zadovoljavanju svojih potreba u osobnim odnosima. Podređuje svoje interese onima drugih ljudi radi čega je drugi mogu iskorištavati. U stanju je prilagoditi se različitim interpersonalnim situacijama: tolerira bliske veze, a može biti udaljena kad treba. Dalje navode kako se kod oštećenice aktuelno zamijeti prvenstveno smanjenje osjećaja samopouzdanja i pojava nesigurnosti i strepnje posebno u bliskim emocionalnim odnosima. Također se zamijeti pojačana tjeskobnost, osjećaj manje vrijednosti, gubitak samopouzdanja i samovrednovanja, izrazito poljuljana self prezentacija. Kada je riječ o simptomima traume, nalazi se anksiozna pobuđenost, depresija, intruzivni ( namećući ) doživljaji i obrambeno izbjegavanje. Doživljava simptome anksioznosti i povećane autonomne pobuđenosti, prati je osjećaj kao da je na rubu, napeta je, depresivnog raspoloženja i depresivnih kognicija uz nagla uznemirujuća sjećanja koja lako mogu biti izazvana s onim što se zbiva oko nje uz ponavljajuće misli o nekom ranijem neugodnom doživljaju koje se nameću. Tijekom egzamena ponovna prisjećanja na traumatska proživljavanja, praćena su plačem i razočarenjem. Vjerojatna je povijest neugodnih unutarnjih doživljaja koje ponovljeno nastoji izbjeći u smislu svjesnog i namjernog procesa kognitivnog i ponašajnog izbjegavanja kao način suočavanja s posttraumatskom uznemirenošću i neugodom. Sve spomenute psihičke smetnje svakako se mogu povezati sa posljedicama inkriminiranog kaznenog djela.

20. Iz iskaza oštećenica koji iskaz je citiran u cijelosti pod točkama 8., 9. i 10. te iz provedenog kombiniranog vještačenja oštećenice ČF nedvojbeno proizlazi da se okrivljenik u vremenskom periodu navedenom u optužnici ponašao na opisani način a svojim postupanjem je ostvario zakonska obilježja kaznenog djela iz članka 177. stavak 2. KZ/11 pa ga je sud za učin istoga proglasio krivim.

21. Analizom svakog posebnog kaznenog djela koje je okrivljeniku stavljeno na teret uz analizu svakog posebno izvedenog personalnog i materijalnog dokaza te povezujući dokaze međusobno i sa obranom okrivljenika nalazi se dokazanim da je okrivljenik počinio sva tri kaznena djela koja su mu stavljena na teret optužbom pa ga je sud za učin istih proglasio krivim.

22. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.

23. Kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika sud je istome cijenio neosuđivanost te činjenicu da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela okrivljenik bio bitno smanjeno ubrojiv. Od otegotnih okolnosti sud je okrivljeniku cijenio upornost i ustrajnost u ostvarenju zakonskih obilježja kaznenih djela na štetu bliskih osoba sa kojima je živio.

24. Uvažavajući sve ove okolnosti sud je okrivljeniku prethodno utvrdio pojedinačne kazne za svako kazneno djelo i to za kazneno djelo iz članka 177. stavak 2. KZ/11 počinjeno na štetu kćeri ČF kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo iz članka 179. a. KZ/11 počinjeno na štetu izvanbračne supruge ĐF kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo iz članka 117. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11 počinjeno na štetu izvanbračne supruge ĐF kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, pa je primjenom odredbi o stjecaju kaznenih djela iz članka 51. KZ/11 i temeljem članka 44. KZ/11 sud okrivljenika RF osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseca. Sud upravo ovako pojedinačno odmjerene kazne, odnosno utvrđene kazne za svako kazneno djelo a koje kazne su bliže donjoj granici raspona kazne, te jedinstvenu kaznu odmjerenu primjenom odredbi o stjecaju kaznenih djela a koja je također bliže propisanom minimumu za svako pojedinačno djelo, smatra primjerenom i to kako osobi okrivljenika koji je neosuđivan tako i njegovoj krivnji i težini samih kaznenih djela te smatra da će se upravo ovako pojedinačno utvrđenim kaznama i jedinstvenom kaznom ostvariti svrha vođenja ovog kaznenog postupka, utjecati na okrivljenika da više ne čini kaznena djela, a također da će se ostvariti i generalna prevencija, odnosno svijest o tome da će počinitelj kaznenog djela biti pravedno kažnjen za počinjeno kazneno djelo.

25. U jedinstvenu kaznu zatvora od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseca sukladno odredbi članka 54. KZ/11 okrivljeniku RF uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i oduzimanje slobode od dana 10. veljače 2023. godine do 10. ožujka 2023. godine.

26. Temeljem odredbe članka 68. KZ/11 okrivljeniku RF izrečena je sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja. Mjera izrečena uz kaznu zatvora izvršava se u okviru zatvorskog sustava. Mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora. Sud mora po proteku prve godine od dolaska počinitelja na izvršenje mjere i potom najmanje jednom godišnje preispitati postoje li uvjeti za njezinim nastavkom i o tome donijeti rješenje. Na zahtjev ustanove u kojoj se mjera provodi, nadležnog probacijskog ureda ili na zahtjev počinitelja ovo preispitivanje može se učiniti i prije, ali ne prije proteka šest mjeseci od zadnjeg preispitivanja. Sud može obustaviti primjenu mjere ili promijeniti način i vrijeme izvršenja mjere. Opravdanost izricanja ove sigurnosne mjere sud nalazi u zaključku provedenog psihijatrijskog vještačenja okrivljenika. Naime, okrivljenik je psihijatrijski vještačen po vještakinji dr. Renati Bek ( list spisa 54-57) koja je zaključila da je okrivljenik ovisan o alkoholu, a u vrijeme počinjenja kaznenog djela je bio bitno smanjeno ubrojiv. Vještakinja je također navela kako postoji opasnost od ponovnog počinjenja kaznenog djela radi čega preporuča obvezno psihijatrijsko liječenje. Sud je uvažio sigurnosnu mjeru koju je predložila vještakinja psihijatrica kao stručna osoba koja može procijeniti koji oblik liječenja je adekvatan za okrivljenika. Vještakinja je i na raspravi od 22. ožujka 2024. godine ponovila da predlaže upravo obvezno psihijatrijsko liječenje ( a ne liječenje od ovisnosti ) poradi čega je predmetna mjera izrečena.

27. Temeljem odredbe članka 148. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 okrivljenik RF dužan je platiti paušalnu svotu u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u iznosu od 100,00 (sto) eura u roku od 15 (petnaest) dana. Paušalna svota odmjerena je s obzirom na duljinu i složenost kaznenog postupka te imovinske prilike okrivljenika.

28. Temeljem odredbe članka 148. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 okrivljenik RF dužan je platiti stvarni trošak u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u iznosu od 2.282,97

(dvijetisućedvjestoosamdesetdvaeuraidevedesetsedamcenta) eura u roku od 15 (petnaest) dana. Naime, predmetni stvarni trošak obuhvaća trošak psihijatrijskog vještačenja izrađenog po vještakinji Renati Bek ( 540,00 eura ), trošak za branitelja po službenoj dužnosti ( 248,75 eura ), trošak pristupa vještakinje Renate Bek na raspravu ( 56,16 eura ), trošak za sudskomedicinsko vještačenje izrađeno po vještaku Davoru Mayeru ( 398,17 eura ), te trošak za kombinirano psihijatrijsko i psihologijsko vještačenje izrađeno po vještakinji MF ( 530,00 eura ) i RFC ( 509,00 eura ). Navedeni troškovi predujmljeni su iz sredstava Općinskog suda u Zadru a okrivljenik obzirom da je proglašen krivim dužan je vratiti u navedeni novčani iznos u Državni proračun iz kojega se financira i ovaj sud.

29. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 17. veljače 2025.

Sudac za mladež

Ana Zrilić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje Županijski sud u Zadru.

Presuda se može pobijati zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona, nepotpuno i netočno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o kazni, troškovima kaznenog postupka, imovinskopravnom zahtjevu i zbog odluke o oduzimanju imovinske koristi.

DNA:

1. ODO Zadar na broj KOz-DO-15/2023,

2. Okrivljenik RF,

3. Oštećenica DF,

4. Oštećenica ČF,

5. U spis Kzd-19/2023.