Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-561/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa branitelj Andrej Bašović, odvjetnik iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. uz primjenu čl. 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22; dalje u tekstu: ZSPC), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211- 07/22-4/50876, Urbroj: 511-09-34-22-1 od 09. kolovoza 2022., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 17. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ZT, ime oca Z, ime majke T, rođen **.**.1991. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa završenim osnovnoškolskim obrazovanjem; bez zanimanja; zaposlen u Nastavnom zavodu za javno zdravstvo PGŽ; neoženjen, bez djece; s mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura; prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se drugi kazeni postupak – prema vlastitoj izjavi,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi

I. dana 19. srpnja 2022. u 14:20 sati u mjestu Rijeka, na križanju ulica Rikarda Benčića i Zvonimirove, kao vozač vozila M1 marke dacia, registarske oznake [registarska oznaka] upravljao i kretao se u Rijeci, Zvonimirovom ulicom desnom prometnom trakom desne kolničke trake iz smjera Mlake u smjeru Krnjeva. Dolaskom neposredno pred raskrižje s Ulicom Rikarda Benčića, gdje se prometom vozila i pješaka upravlja uređajima za davanje znakova prometnom svjetlima (semaforima), isti se nije zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja, već je ulaskom u raskrižje udario i oborio na desni nogostup pješaka TT koji je započeo prelaziti kolnik preko obilježenog pješačkog prijelaza s desne na lijevu stranu u odnosu na smjer kretanja vozila, stupivši na kolnik na znak zelenog svjetla na semaforu za pješake. U prometnoj nesreći pješak TT zadobio je tjelesne ozljede;

dakle, kao vozač na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, uslijed kojeg prekršaja je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba;

pa da bi time počinio djelo prekršaja iz članka 59. stavak 5. uz primjenu čl. 293. stavak 2. ZSPC.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/22-4/50876, Urbroj: 511-09-34-22-3 od 15. veljače 2024. povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog klasa: Klasa: 211-07/22-4/50876, Urbroj: 511-09-34-22-1 od 09. kolovoza 2022., radi počinjenja prekršaja iz čl. 59. stavak 5. ZSPC uz primjenu čl. 293. stavak 2. istog zakona.

2. Postupajući u povodu prigovora, sud je rješenjem na zapisniku od 16. rujna 2024. stavio izvan snage pobijani prekršajni nalog i proveo žurni prekršajni postupak u smislu čl. 244. stavak 1. i čl. 221. stavak 1. točka 6. PZ-a i na navedenom ročištu ispitao okrivljenika, dok je na ročištu 17. veljače 2025. reproducirao videosnimku nadzorne kamere društva Novi List d.d. i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: prijava KBC-a Rijeka OHBP Sušak za TT od 19.07.2022.; zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-08/22-4/20080, Urbroj: 511-09- 34-22-3 od 07. kolovoza 2022.; ispis dojave od 19. srpnja 2022.; zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za TT od 19. srpnja 2022.; zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za ZT od 19. srpnja 2022.; zapisnik o saslušanju okrivljenika od 16. rujna 2024., te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika. Sud je na ročište 19. kolovoza 2023. pozvao i svjedoka TT na prijavljenu adresu boravišta, [adresa], no poziv se sudu vratio neuručen a napomenom dostavljača „nepoznat“.

3. U svom prigovoru od 16. siječnja 2024. okrivljeni je osporio počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i naveo da će svoju obranu iznijeti pred sudom.

3.1. U svom iskazu na ročištu 16. rujna 2024. okrivljeni je izjavio da činjenični navodi iz optužnog prijedloga nisu točni ni istiniti i da se ne osjeća krivim prema takvom optuženju; da se radilo o tome da je vozio Zvonimirovom ulicom prema Krnjevu, te na semaforu kod Novog lista je krenuo na zelenu strelicu za skretanje u desno, gdje je i namjeravao skrenuti, no da je pješak krenuo prelaziti pješački prelaz Zvonimirove ulice; te da nije zamijetio kakvo je svjetlo bilo za pješaka.

3.2. U svojoj pisanoj obrani od 07. veljače 2025. okrivljenik je u bitnome naveo da obilježja prekršaja koja mu se stavljaju na teret nisu ostvarena budući da spisu ne prileži niti jedan objektivan, a konfrontirajući dokaz o počinjenju djela, pa okrivljenik ostvaruje pravo poziva na načelo „in dubio pro reo“, s obzirom da je u postupku očita dvojba glede postojanja odlučnih činjenica i da ostvaruje pravo na rješavanje te dvojbe na za njega najpovoljniji način.

4. Iz pregledane videosnimke nadzorne kamere društva „Novi list“ d.d. sud utvrđuje da se na istoj vidi svjedoka TT kako dolazi do semafora i staje kraj istog; da ulicom prolaze vozila i da u jednom trenutku svjedok počinje prelaziti pješački prijelaz, a kada je već stupio na kolnik da dolazi vozilo tamnije boje koje udara u pješaka i istog obara na kolnik; da se potom pješak pridiže i odlazi do obližnjeg potpornog zida za kojeg se hvata, a vozač automobila tamne boje izlazi iz vozila i odlazi do svjedoka; da sa videosnimke nisu vidljiva svjetla semafora niti za vozila niti za pješake; te da se radi o snimci relativno niske razlučivosti.

4.1. Iz isprave zapisnik o očevidu od 07. kolovoza 2022. sud utvrđuje da je izlazak na mjesto događaja izvršen povodom dojave ZT **.**.2022. u 14:30 sati; da je očevid započeo 19. srpnja 2022. u 15:30 sati; da je kao fiksna točka mjerenja (FTM) uzet jugozapadni ugao zgrade kbr.20/A Zvonimirove ulice, a kao početna točka mjerenja (PTM) zamišljena okomica na uzdužnu os kolnika koja je udaljena od FTM; za 17,00 metara; da se prometna nesreća dogodila u naselju, na križanju [adresa] i ČT, bez biciklističke staze s kolnikom u oba smjera i pješačkim nogostupom podignutim, asfaltiranim; da se radi u Y-križanju, preglednom; da je cesta u padu/usponu do 8%, s poprečnim nagibom, s prijelazom za pješake, ravna; vrsta kolničkog zastora asfalt; stanje kolnika: suh i čist; širina kolnika Zvonimirova ulica kolničke trake lijeva 5,60 metara, desna 5,90 metara, prometne trake lijeva 2,40 metara, desna 3,50 metara, nogostup lijevi 3.40 metara, desni 2,,60 metara, uspon kolnika 3%, s uređajima za davanje svjetlosnih prometnih znakova – semaforima, obilježenim pješačkim prijelazom, punom crtom zaustavljanja, središnjom punom razdjelnom crtom, uzdužnom kombiniranom punom i isprekidanom crtom s isprekidanom crtom vodilja u raskrižju; da javna rasvjeta nije u funkciji; regulacija prometa: semafor uključen u normalni režim rada; vertikalna signalizacija dobra; horizontalna signalizacija: dobra; ograničenje brzine 50; stanje prometa: normalno, vremenske prilike: sunčano; vidljivost: dan; da su osobe koje se dovode u vezu s prometnom nesrećom: ZT, kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] i TT, kao pješak; da su na vozilu registarske oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja na prednjem vjetrobranskom staklu i desnom vanjskom ogledalu; da je mjesto prometne nesreće do dolaska ekipe za očevid bilo promijenjeno utoliko što je pješak TT vozilom HMP prevezen u KBC Rijeka OHBP Sušak, dok je vozač ZT s vozilom [registarska oznaka] zatečen zaustavljen uz sjeverni rub raskrižja, te se promet drugih vozila i pješaka odvijao bez zastoja.

4.2. Iz isprave prijava KBC-a Rijeka Policijskoj upravi primorsko-goranskoj od 19. srpnja 2022. sud utvrđuje da TT dolazi zbog bolova lijeve ruke; da ga je pred tridesetak minuta na pješačkom prijelazu udarilo osobno vozilo; da je udario lijevom podlakticom u njegovo prednje staklo; da je dijagnoza višestruke otvorene rane podlaktice, a kvalifikacija ozljede laka tjelesna ozljeda.

5. Sukladno čl. 59. stavak 5. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

5.1. Sukladno čl. 293. stavak 2. ZSPC ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura

6. Slijedom takvih utvrđenja, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud nije utvrdio da bi u ponašanju okrivljenika bila ostvarena obilježja djela prekršaja za koje se tereti. Naime, za osuđujuću presudu potrebno s potpunom izvjesnošću utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a odluka o prekršajnoj odgovornosti može se temeljiti samo na činjenicama koje su nedvojbeno dokazane.

6.1. Naime, u ovom postupku nesporno je da je okrivljenik upravljajući vozilom udario u pješaka koji je stupio na pješački prelaz. Međutim, sporno je koje je svjetlo bilo upaljeno na semaforu za smjer kretanja okrivljenika, kao i koje je svjetlo na semaforu bilo upaljeno za kretanje pješaka, a s obzirom na navode obrane okrivljenika da je za njegov smjer kretanja skretanjem u desno, bila upaljena dopunska zelena strelice za takvo skretanje. Navedene dvojbe sud nije uspio otkloniti reproduciranom videosnimkom nadzorne kamere iz razloga što na istoj nisu uopće vidljiva svjetla na semaforu zbog kuta snimanja kamere, dok se svjedoku nije uspjela izvršiti dostava poziva, budući je na prijavljenoj adresi boravišta nepoznat.

7. Slijedom takvih utvrđenja, u nedostatku drugih dokaza koje bi sud mogao izvesti vezano za ovaj konkretan slučaj, sukladno načelu „in dubio pro reo“, na temelju članka 182. točka 3. PZ-a okrivljenika je valjalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 140. stavku 1. i 2. PZ.

Rijeka, 17. veljače 2024.

Zapinsičar:

Sudac:

Valnea Car

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni,

- branitelj.