O-2671/24

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu Bošku Jurčeviću, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. EB pok. E, umrlog **.**.2016., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na prijedlog nasljednika za donošenje rješenja o rasporedu naknadno pronađene imovine dana 17. veljače 2025.

r i j e š i o j e :

Iza pok. EB pok. E, rođenog **.**.1935., a umrlog **.**.2016.

I Odbija se prigovor nasljednika CB protiv rješenja javnog bilježnika Maje Radovani br. O-5381/16 UPP/OS-76/17, te se isto održava na snazi.

II Utvrđuje se da u sastav ostavinske imovine pripada kao naknadno pronađena imovina:

NEKRETNINE

- čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], i čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], izvanknjižno vlasništvo, za cijelo.

III Na temelju rješenja o nasljeđivanju donesenog od Javnog bilježnika Boška Jurišića iz Solina br. O-5381/16 UPP/OS-76/17 od 13. srpnja 2017., a kojim je utvrđena ostavinska imovina i proglašeni nasljednici, naknadno pronađena imovina raspoređuje se temeljem Zakona, te uslijed ustupa, tako da ista pripada:

- CB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], supruga ostavitelja, zastupana po punomoćniku Mislavu Penjaku, odvjetniku u Splitu, za cijelo

IV Općinski sud u Splitu, zemljišno knjižni odjel u Kaštel Lukšiću, a nakon pravomoćnosti ovog rješenja i po sređivanju zk stanja, izvršit će uknjižbu prava vlasništva na nekretnini iz toč. I ovog rješenja, kako je navedeno u točci II ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Dana 5. srpnja 2023. zaprimljen je prigovor nasljednice CB na rješenje javnog bilježnika Maje Radovani br. O-5381/16 UPP/OS-76/17 od 10. lipnja 2023., a koje je postalo pravomoćno 10. lipnja 2023.

2. U svom podnesku od 22. veljače 2023. punomoćnik nasljednice CB je naveo kako je dana 13. srpnja 2017. doneseno je Rješenje o nasljeđivanju iza pok. EB doneseno po javnom bilježniku Bošku Jurišiću u [adresa], pod poslovnim brojem O-5381/2016, UPP/OS-76/2017 u kojem rješenju da su nekretnine označene kao izvanknjižno vlasništvo pod G), utvrđene kao ostavina za 1/2 dijela, te da je iste naslijedila udovica EB - CB, supruga ostavitelja. Ugovorom o diobi suvlasničke zajednice, od dana 8. ožujka 2004. ostavitelj pok. EB da je kao vlasnik za cijelo stekao nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina] označene kao čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica]. U podnesku je zatraženo donošenje ispravka Rješenja o nasljeđivanju kojim bi CB navedene nekretnine naslijedila za cijelo, a ne za 1/2 dijela, kako je to prethodno navedeno u Rješenju o nasljeđivanju iza pok. EB, odnosno da se donese Dopunsko rješenje o nasljeđivanju kojim će predmetne nekretnine biti navedene kao ostavina iza pok. EB, za cijelo te će CB biti označena kao nasljednica istih nekretnina, također za cijelo.

3. Dana 10. lipnja 2023. javni bilježnik Maja Radovani donijela rješenje o naknadno pronađenoj imovini iza pok. EB br. O-5381/16 UPP/OS-76/17 kojim rješenjem je na temelju zakona i ustupa proglašena CB, supruga ostavitelja, za cijelo, na nekretninama kat. čest. zem. [katastarska čestica] upisana u PL 46 k. o. [katastarska općina], te kat. čest. zem. [katastarska čestica], kat. čest. zem. [katastarska čestica], kat. čest. zem. [katastarska čestica] sve upisane u PL 49 k. o. [katastarska općina].

4. U svom podnesku od 5. srpnja 2023. punomoćnik nasljednice CB je uložio prigovor na Rješenje o naknadno pronađenoj imovini od 10. lipnja 2023. doneseno po javnom bilježniku Maji Radovani iz [adresa] pod poslovnim brojem O- 5381/2016, UPP/OS-76/2017, u dijelu u kojem je nasljednica CB odbijena u svom zahtjevu. Prigovor da se uložio zbog svih razloga predviđenih Zakonom, a posebno zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povrede postupovnih odredbi. Nadalje je istaknuto kako nasljednici imaju pravo na podnošenje ovog prigovora jer da je u nasljedničkoj izjavi odricanje na prigovor/žalbu dano uvjetno riječima: ”Ovim putem se odričem prava na prigovor/žalbu na Rješenje o nasljeđivanju kojim se navedene nekretnine raspoređuju meni (FB) kao isključivoj nasljednici.” Obzirom da napadanim Rješenjem o nasljeđivanju nekretnine koje su predmet postupka nisu raspoređene FB kao isključivoj nasljednici već je ista za dio nekretnina neosnovano odbijena u svom zahtjevu nasljednici da pripada pravo na podnošenje ovog Prigovora, a sve obzirom da je u danoj nasljedničkoj izjavi za konkretnu situaciju pravo na prigovor zadržano. U prigovoru je zatraženo skidanje klauzule pravomoćnosti u pogledu odbijenog dijela. Rješenjem o nasljeđivanju od dana **.**.2023. CB da je odbijena u zahtjevu da se utvrdi isključivom nasljednicom pok. EB za cijelo za čest. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina]. Naime, dana 13. srpnja 2017. od strane Boška Jurišića, javnog bilježnika u [adresa], pod poslovnim brojem O-5381/2016, UPP/OS-76/2017, doneseno je Rješenje o nasljeđivanju iza pok. EB. Predmetnim Rješenjem, pod ”G” su predmetne nekretnine navedene tek za suvlasnički dio od 1/2 dijela i utvrđene kao ostavina pok. EB kojeg nasljeđuje, kao isključiva nasljednica CB, supruga ostavitelja, upravo za navedenu 1/2 dijela. U trenutku donošenja citiranog Rješenja o nasljeđivanju u ostavinski spis nije bio dostavljen Ugovor o diobi suvlasničke zajednice od dana 8. ožujka 2004., kojim da je pok. EB obiteljskom diobom za cijelo stekao predmetne nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina]. Citiranim Ugovorom o diobi da je pok. EB postao vlasnik predmetnih nekretnina za cijelo, dok su Rješenjem o nasljeđivanju iza pok. EB, pod poslovnim brojem O-5381/2016, UPP/OS- 76/2017, od dana 13. srpnja 2017. predmetne nekretnine raspoređene tek za 1/2 dijela. Obzirom da predmetne nekretnine nisu raspoređene za cijelo već tek za 1/2 dijela nasljednica CB da je pokrenula postupak utvrđenja naknadno proglašene imovine. Javni bilježnik Maja Radovani je donijela Rješenje od 10. lipnja 2023., te je bez zakonskog osnova odbila utvrditi MB nasljednicom pok. EB za preostalu 1/2 dijela čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], pozivajući se na posjedovni list 48, k. o [katastarska općina], u kojem da je pok. EB upisan za 1/2 dijela, za koji dio je prethodno CB proglašena nasljednicom, a zanemaruje dostavljeni Ugovor o diobi, kao i činjenicu da je u posjedovni list 48, k. o. [katastarska općina] za preostalu 1/2 dijela upisan HB iz [adresa], koji je upravo kao drugi diobenik potpisnik dostavljenog Ugovora o diobi suvlasničke zajednice i time prenositelj ukupnog svog suvlasničkog dijela na ostavitelja. Nadalje, treba navesti kako javni bilježnik neosnovano i suprotno Zakonu odbija utvrditi kao ostavinu preostalu 1/2 dijela čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pozivajući se da diobenici nisu upisani u zemljišnu knjigu, a ne uzima u obzir kako zemljišnoknjižno stanje sa upisom 30 suvlasnika, bez adresa, OIB [osobni identifikacijski broj]ova i sl., ukazuje na činjenicu da je isto zemljišnoknjižno stanje neuredno, te da očito nije odraz stvarnog stanja vlasništva. Dostavljeni Ugovor o diobi od dana 8. ožujka 2004. da je odraz stvarnog stanja i izvanknjižnog vlasništva diobenika, te da javni bilježnik nije ovlašten ocjenjivati zemljišnoknjižno i katastarsko stanje za nekretnine koje su predmet dostavljenog Ugovora već da je dužan nekretnine diobom pripale ostavitelju utvrditi kao ostavinu i rasporediti nasljednici. U prigovoru je predloženo da sud ovaj Prigovor utvrdi kao dopušten, te da isti usvoji tako da za preostalu 1/2 dijela čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] donese rješenje o nasljeđivanju kojim će predmetne nekretnine biti navedene kao ostavina iza pok. EB i biti raspoređene nasljednici CB, supruzi ostavitelja za cijelo.

5. Punomoćnik CB naveo je da ustraje u prigovoru, te zahtjeva sukladno prijedlogu od 22. veljače 2023. da sve čestice koje su navedene u ugovoru o diobi suvlasničke zajednice od 8. ožujka 2024. koje su pripale ostavitelju, budu raspoređene sukladno dostavljenim Nasljedničkim izjavama nasljednici CB za cijelo, kao naknadno pronađenu imovinu. Pregledom ugovora o diobi suvlasničke zajednice od 8. ožujka 2024. utvrđeno je da je pok. EB obiteljskom diobom za cijelo stekao izvanknjižno vlasništvo čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica]. i čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina].

6. Stoga je sud po prijedlogu nasljednice, a temeljem odredbi čl. 234. ZN-u naknadno pronađenu imovinu rasporedio kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu, 17. veljače 2025.

SUDAC

Boško Jurčević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog putem ovog suda, a za Županijski sud. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka.

DNA:

- pun. Mislav Penjak odvj. u Splitu

- UB

- PB

- RB

- u spis

PO PRAVOMOĆNOSTI:

- Općinski sud u Splitu - zk odjel u Kaštel Lukšiću

- Ured za katastar Split - Ispostava Kaštela

- Porezna uprava Split - Ispostava Kaštela

- u spis