Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: O-400/2023-42
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E O N A S LJ E Đ I V A NJ U
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Dubravki Kraljić, u ostavinskom predmetu iza pokojnog SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], nakon dovršenog ostavinskog postupka, 17. veljače 2025.
r i j e š i o j e
I/ Utvrđuje se da ostavinsku imovinu iza pokojnog SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sina S, rođenog **.**.1936., a umrlog **.**.2023., državljana Republike Hrvatske, bez oporuke, čine:
NOVČANE TRAŽBINE:
- po tekućem računu kod Hrvatske poštanske banke d.d. broj [broj bankovnog računa],
- po žiru računu kod Hrvatske poštanske banke d.d. broj HR3199925835,
- po štednoj knjižici kod Hrvatske poštanske banke d.d. broj HR9203288363,
- prema HZMO s osnova neisplaćene mirovine,
- prema Hrvatskom zavodu za socijalni rad s osnova neisplaćene osobne invalidnine,
- pravo korištenja grobnog mjesta na groblju u Brezničkom Humu.
II/ Nasljednicama iza pokojnog SD, temeljem zakona i danih nasljedničkih izjava, proglašavaju se:
1.
SDN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kći ostavitelja, u 1/2 dijela,
2.
JD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kći ostavitelja, u 1/2 dijela.
Obrazloženje
1. U ostavinskom postupku iza pokojnog SD provedenom kod javne bilježnice Jelene Valdec Plantak iz Novog Marofa kao povjerenika suda utvrđene su zakonske nasljednice ostavitelja – SDN i JD, njegove kćeri, a kako je između istih došlo do spora u pogledu sastava ostavinske imovine, javna bilježnica vratila je spis sudu na daljnji postupak temeljem odredbe čl. 244. st. 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje: ZN).
2. Iako su na ostavinskoj raspravi održanoj kod javnog bilježnika 3. travnja 2023. nasljednice navele da ostavitelj nije ostavio oporuku, što je utvrđeno i uvidom u Hrvatski upisnik oporuka, u daljnjem tijeku postupka nasljednica JD iznosila je navode o oporučnom raspolaganju od strane ostavitelja na način da su ostavitelj i njegova pokojna supruga UD oporukom svoju imovinu ostavili onome tko nadživi supružnika, navodeći da je temeljem te oporuke vođena ostavina iza pokojne UD. Stoga je sud uvidom u spis broj O-2124/15 u kojem je vođen ostavinski postupak iza GD iz [adresa], umrle **.**.2015., majke nasljednica, utvrdio da je ista ostavila oporuku od 18. rujna 2010. kojom je svu svoju imovinu nakon svoje smrti ostavila suprugu SD, no u toj oporuci nisu sadržana nikakva oporučna raspolaganja SD, niti u navedenom spisu prileži bilo kakva njegova oporuka. Slijedom navedenog sud je utvrdio da ne postoji nikakva oporuka ostavitelja, te se nasljeđivanje iza istoga odvija temeljem zakona, a zakonske nasljednice iza istoga su njegove kćeri JD i SDN.
3. Nadalje, nasljednica JD iznijela je u podnesku dostavljenom 2. listopada 2024. i na ročištu 3. listopada 2024. navode kako je protiv nasljednice SDN podnijela kaznenu prijavu zbog sumnje na nasilnu smrt ostavitelja, pa je sud, imajući u vidu da je odredbom čl. 125. toč. 1. ZN propisano da je nedostojan naslijediti, kako na temelju zakona tako i na temelju oporuke, onaj koji je namjerno usmrtio ostavitelja ili je to pokušao, od MUP, PU Varaždinske, PP Novi Marof zatražio podatke o zaprimanju kaznene prijave pod brojem 511-14-08/1-KU-27/2023 koji je broj kaznene prijave navela nasljednica JD. Dopisom od 23. listopada 2024. PP Novi Marof obavijestila je sud da je pod tim brojem podnesena kaznena prijava protiv JDN zbog kaznenog djela tjelesne ozljede na štetu JD (koja je odbačena rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu) te da navedena policijska postaja nema evidentirano da je JD podnijela kaznenu prijavu protiv SDN zbog kaznenog djela na štetu ostavitelja. Isto tako, sud je provjerom kroz sustav e-spis utvrdio da protiv SDN kod suda nije pokrenut nikakav kazneni postupak, a podatke o tome zatražio je i od Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu i Županijskog državnog odvjetništva u Varaždinu. Dopisom Županijskog državnog odvjetništva u Varaždinu od 4. veljače 2025. sud je obaviješten da je ovo državno odvjetništvo zaprimilo posebno izvješće PU Varaždinske od 12. rujna 2023. povodom smrti ostavitelja iz kojeg proizlazi da iz rezultata provedenog kriminalističkog istraživanja nisu utvrđene činjenice koje bi upućivale da bi se u konkretnom slučaju radilo o nasilju ili sudjelovanju druge osobe u događaju, pa kako nije utvrđeno postojanje osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela za koje se postupak pokreće po službenoj dužnosti odnosno utvrđeno je da je ostavitelj preminuo prirodnom smrću, predmet je arhiviran. Isto tako, Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu svojim je dopisom od 12. veljače 2025. obavijestilo sud da nije zaprimilo nikakvu kaznenu prijavu protiv SDN. Slijedom navedenog sud je utvrdio da ne postoji razlog iz čl. 125. toč. 1. ZN za nedostojnost nasljednice SDN za nasljeđivanje ostavitelja.
4. U pogledu ostavinske imovine iza ostavitelja valja reći da je tijekom postupka utvrđeno kako je ostavitelj Ugovorom o darovanju nekretnina od 11. siječnja 2018. raspolagao svojim nekretninama za života na način da je iste darovao svojem unuku UDN, tako da nekretnine koje su obuhvaćene tim ugovorom nisu utvrđene kao ostavinska imovina ostavitelja, dok nije utvrđeno da bi postojale neke druge nekretnine koje nisu obuhvaćene ovim ugovorom. Iako nasljednica JD osporava predmeti ugovor iz razloga koje opširno obrazlaže u podnesku od 2. listopada 2024. navodeći da je taj ugovor sačinjen pod prisilom te u tom smislu traži svoj dio koji joj pripada kao zakonskoj nasljednici, valja reći da ovakve svoje zahtjeve prema osobi koja nije stranka ostavinskog postupka (s obzirom na to da obdarenik UDN nije nasljednik iza ostavitelja, a time niti stranka ovog ostavinskog postupka) nasljednica može ostvarivati u posebnom parničnom postupku. Pri tome nema uvjeta niti za prekid ovog ostavinskog postupka i upućivanje na parnicu zbog spora o sastavu ostavine u smislu čl. 224. ZN budući da se takvo rješenje tijekom ostavinskog postupka donosi kada se stranke ostavinskog postupka upućuju na parnicu, dok, kako je rečeno, UDN prema kojem nasljednica JD ističe određene zahtjeve nije stranka u ovom ostavinskom postupku. Slijedom navedenog, ostavinska imovina utvrđena je sukladno ispravama u spisu odnosno navodima nasljednica o nespornoj ostavinskoj imovini na način kako je to navedeno u točki I/ izreke rješenja.
5. Isto tako, zahtjev nasljednice JD koji iznosi u podnesku od 2. listopada 2024., a koji se odnosi na novčanu naknadu za korištenje njezinog dijela na ostavinskoj imovini, može biti predmetom isključivo parničnog postupka, a nikako ostavinskog postupka, budući da je prema čl. 174. ZN predmet ostavinskog postupka utvrđenje tko su ostaviteljevi nasljednici, što čini ostaviteljevu ostavinu te koja još prava glede ostavine pripadaju nasljednicima, zapisovnicima i drugim osobama.
6. Budući da su na ostavinskoj raspravi kod javnog bilježnika 3. travnja 2023. nasljednice dale neopozive nasljedničke izjave kojima su se prihvatile nasljedstva temeljem zakona, valjalo je u smislu čl. 9. ZN i čl. 226. st. 1. i st. 2. ZN odlučiti kao u točki II/ izreke.
U Varaždinu 17. veljače 2025.
Sutkinja
Dubravka Kraljić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovome sudu u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ovog rješenja, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1/ Nasljednica GDN po punomoćniku Nenadu Beloši, odvjetniku iz Novog Marofa, uz dopis ŽDO u Varaždinu od 4. veljače 2025. i dopis ODO u Varaždinu od 12. veljače 2025.
2/ Nasljednica JD, [adresa], uz dopis ŽDO u Varaždinu od 4. veljače 2025., dopis ODO u Varaždinu od 12. veljače 2025, dopis MUP od 23. listopada 2024.
3/ Porezna uprava, Područni ured Varaždin, Ispostava Novi Marof i Ispostava Varaždin, po pravomoćnosti
