REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1306/2021-54

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Kruni Mittermayeru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Veg kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog UI, zbog dva kaznena djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18.– dalje u tekstu: KZ/11), kaznenog djela iz članka 229 stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11 i člankom 34. KZ/11, kaznenog djela iz članka 229. stavka 3. u vezi s člankom 229. stavkom 1. točkom 1. i člankom 228. stavkom 1. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 229. stavka 2. u vezi s člankom 229. stavkom 1. točkom 1. i člankom 228. stavkom 1. KZ/11 sve u vezi s člankom 51. KZ/11 u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-214/21 od 5. veljače 2021., nakon održane javne rasprave 12. veljače 2025. u odsutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu ĆI te u prisutnosti optuženog UIJ te branitelja optuženika odvjetnika Mate Stjepanovića dana 17. veljače 2025., objavio je, a dana 12. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi UIJ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin U i Ć, rođene Z, rođen **.**.1986. u [adresa], automehaničar, adresa prebivališta/boravišta [adresa], R BiH, nezaposlen, razveden, bez djece, bez vojnog čina, bez odlikovanja, lošeg imovnog stanja,

k r i v  j e

- što je:

1. 26. lipnja 2019. oko 14,45 sati u Zagrebu, Divka Budaka 1, s ciljem protupravnog prisvajanja tuđih pokretnih stvari, došao do stambene zgrade na navedenoj adresi, popeo se na balkon stana na visini od 320 cm od tla, nakon čega je uporabom podesnog alata između prozora i doprozornika pokušao obiti prozor, pri čemu ga je zamijetila korisnica stana ZI, nakon čega se udaljio u nepoznatom smjeru ništa ne otuđivši,

- dakle, s namjerom da provaljivanjem dođe do stvari iz zatvorenih prostorija tuđe pokretne stvari oduzme drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške krađe,

2. u razdoblju od 12. srpnja 2019. od 20,00 sati do 13. srpnja 2019. do 01,40 sati u Zagrebu, Trpinjska 2, s ciljem protupravnog prisvajanja tuđih pokretnih stvari došao do stambene zgrade na navedenoj adresi, gdje se preko ograde visine 200 cm popeo do lođe stana koji koristi FI, nakon čega je zavlačenjem podesnog predmeta između PVC dovratnika i PVC ostakljenih vrata koja su bila otvorena na otklop ista obio i otvorio, te ušao u unutrašnjost stana gdje je ispremetao predmete te je uzeo i za sebe zadržao staklenku s oko 500,00 kn u kovanicama, nakon čega se udaljio,

- dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostorija tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a vrijednost ukradene stvari je mala i počinitelj je postupao s ciljem prisvajanja stvari takve vrijednosti,

3. 17. srpnja 2019. u vremenu od 08,00 sati do 23,15 sati u [adresa], s ciljem protupravnog prisvajanja tuđih pokretnih stvari došao do obiteljske kuće na navedenoj adresi, gdje je zavlačenjem podesnog alata obio i otvorio prozor u prizemlju kuće, nakon čega je ušao u unutrašnjost gdje je ispremetao predmete te je uzeo i za sebe zadržao 15.000,00 kn i veću količinu zlatnog nakita vlasništvo ČI i SI, ukupne vrijednosti 55.000,00 kn, nakon čega je izašao iz kuće i preko prozorske klupčice se popeo na balkon na katu kuće na visini od 435 cm od tla, gdje je zavlačenjem podesnog alata između krila i okvira pokušao obiti prozor kuhinje u čemu nije uspio, nakon čega je zavlačenjem podesnog alata između krila i okvira balkonskih vrata ista obio i otvorio te ušao u unutrašnjost, gdje je ispremetao predmete te je uzeo i za sebe zadržao prsten od bijelog zlata s briljantom i ogrlice od srebra, narukvice, privjeske i naušnice od bijelog zlata, narukvice od srebra, zlatni broš, zlatni prsten, zlatnik s likom NI, te više raznih privjesaka od žutog i bijelog zlata, ukupne vrijednosti oko 25.000,00 kn, vlasništvo BI, a ukupna je vrijednost stvari oko 80.000,00 kn nakon čega se s otuđenim predmetima udaljio,

- dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostorija tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a vrijednost ukradene stvari je velika,

4. u razdoblju od 13. lipnja 2019. od 18,00 sati do 17. lipnja 2019. do 11,20 sati u [adresa], s ciljem protupravnog prisvajanja tuđih pokretnih stvari, došao do stambene zgrade na navedenoj adresi, gdje je uporabom tjelesne snage nasilno otvorio klizna vrata terase stana u prizemlju zgrade, ušao na terasu, gdje je zatim zavlačenjem podesnog alata između krila i dovratka pokušao obiti PVC vrata u čemu nije uspio, nakon čega je zavlačenjem podesnog predmeta između krila drugih PVC vrata i dovratka ista obio i otvorio te ušao u unutrašnjost gdje je ispremetao predmete te uzeo i za sebe zadržao oko 15,00 eura u apoenima 1x10,00 eura i 1x5,00 eura, šest metalnih privjesaka " F", par bisernih naušnica i desetak raznih ogrlica od bižuterije, vlasništvo EI, a ukupna je vrijednost stvari oko 2.000,00 kn, nakon čega se s otuđenim predmetima udaljio,

- dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostorija tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

5. 16. srpnja 2019. u vremenu od 14,20 do 19,15 sati u [adresa], s ciljem protupravnog prisvajanja tuđih pokretnih stvari došao do stambene zgrade na navedenoj adresi, gdje je iz vrta uzeo stolac pomoću kojega je savladao visinu od 220 cm od tla i s prozora otvorenog na otklop skinuo zaštitnu mrežu za insekte, nakon čega je provlačenjem ruke ili podesnog predmeta kroz otvor okrenuo ručicu i otvorio prozor te ušao u unutrašnjost, došao do zaključanih drvenih ostakljenih vrata s kojih je podesnim alatom demontirao letvice oko stakla i podesnim predmetom razbio staklo te kroz nastali otvor provukao ruku i okretanjem ključa koji se nalazio u bravi s unutarnje strane otključao vrata, ušao u unutrašnjost, gdje je u spavaćim sobama ispremetao predmete te uzeo i za sebe zadržao 100,00 eura, oko 1.100,00 kn u raznim apoenima, oko 200,00 kn u kovanicama te razni nakit od zlata, ukupne vrijednosti oko 2.000,00 kn, vlasništvo GI, nakon čega se s otuđenim predmetima udaljio,

- dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostorija tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinio kaznena djela protiv imovine, pod točkom 1. – teškom krađom u pokušaju - opisano po članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi sa člankom 228. stavkom 1. i člankom 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11, a pod točkama 2., 3, 4. i 5. – teškom krađom – pod točkom 2. opisano po članku 229. stavku 3. u vezi sa člankom 229. stavkom 1. točkom 1. i člankom 228. stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 3. u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11, pod točkom 3. opisano po članku 229. stavku 2. u vezi sa člankom 229. stavkom 1. točkom 1. i člankom 228. stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 2. KZ/11, a pod točkama 4. i 5. opisana po članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi sa člankom 228. stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

II. Na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11 u vezi s člankom 34. KZ/11 za kazneno djelo iz točke 1. optužnice optuženom UI se

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.

III. Na temelju članka 229. stavka 3. KZ/11 u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11 za kazneno djelo iz točke 2. optužnice optuženom UI se

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA.

III. Na temelju članka 229. stavka 2. KZ/11 za kazneno djelo iz točke 3. optužnice optuženom UI se

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

IV. Na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11 za kazneno djelo iz točke 4. optužnice optuženom UI se

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.

V. Na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11 za kazneno djelo iz točke 5. optužnice optuženom UI se

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.

VI. Na temelju članka 51. KZ/11 optuženi UI

osuđuje se

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE.

IX. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom UI se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u ekstradicijskom pritvoru od 29. studenog 2024. do 18. prosinca 2024. te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 18. prosinca 2024. do 17. veljače 2025.

X. Na temelju članka 158. stavka 2. zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje u tekstu ZKP/08) nalaže se optuženom UIJ da na ime imovinskopravnog zahtjeva isplati oštećenoj FI iz [adresa] iznos od 500,00 kuna, odnosno 66,36[1] eura, oštećenoj BI iz [adresa] iznos od 25.000,00 kuna, odnosno 3.318,07 eura oštećenicima ČI i SI iz [adresa] iznos od 55.000,00 kuna, odnosno 7.299,75 eura, oštećenoj DI iz [adresa] iznos od 2.000,00 kuna, odnosno 265,44 eura te oštećenom GI iz [adresa] iznos od 5.500,00 kuna, odnosno 729,97 eura u roku od 15 (petnaest) dana.

XI. Na temelju članka 148. stavaka 1. i 6. zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. ; dalje u tekstu ZKP/08) optuženi UIJ se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti. 1 Konverzija prema tečaju 1 eur = 7,53450 kuna

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog UI zbog počinjenja pet kaznenih djela protiv imovine i to pod točkom 1. optužnice – teškom krađom u pokušaju - opisano po članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi sa člankom 228. stavkom 1. i člankom 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11, a pod točkama 2., 3, 4. i 5. – teškom krađom – pod točkom 2. opisano po članku 229. stavku 3. u vezi sa člankom 229. stavkom 1. točkom 1. i člankom 228. stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 3. u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11, pod točkom 3. opisano po članku 229. stavku 2. u vezi sa člankom 229. stavkom 1. točkom 1. i člankom 228. stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 2. KZ/11, a pod točkama 4. i 5. opisana po članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi sa člankom 228. stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11. Oštećenica FI postavila je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 500,00 kuna koji se odnosi na kazneno djelo navedeno pod točkom 2. optužnice, oštećenica BI te oštećenici ČI i SI postavili su imovinskopravne zahtjeve za kazneno djelo iz točke 3. optužnice u iznosu od 25.000,00 kuna (BI) te 55.000,00 kuna (ČI i SI), ukupno 80.000,00 kuna za djelo iz točke 3. optužnice, oštećenica JI postavila je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 2.000,00 kuna za kazneno djelo iz točke 4. optužnice te je oštećenik GI postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 5.500,00 kuna za kazneno djelo iz točke 5. optužnice.

2. Optuženi UIJ pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za svih pet kaznenih djela koja su mu se stavljala na teret navedenom optužnicom. Optuženik očitujući se u odnosu na postavljene imovinskopravne zahtjeve izjavio je kako priznaje visinu svih postavljenih imovinskopravnih zahtjeva.

3. Optuženik obzirom da je na raspravi održanoj dana 12. veljače 2025. naveo kako u cijelosti priznaje počinjenje svih kaznenih djela koje mu se optužnicom stavljaju na teret te je uz to priznao u cijelosti i sve postavljene imovinskopravne zahtjeve oštećenika te je stoga pozvan da na početku dokaznog postupka iznese svoju obranu. Isti je u svojoj obrani naveo kako mu je žao što je počinio navedena djela. Nadalje, naveo je kako je sve to bilo davno te se htio maknuti se iz Bosne i Hercegovine, htio je maknuti se od problema s drogom i sa zakonom na način da više ne radi kaznena djela. Naveo je kako želi izdržati kaznu koju ima te je naveo kako više neće činiti kaznena djela. Isto tako, naveo je da nakon izdržavanja kazne ima siguran posao. Naveo je još jedanput kako mu je žao zbog počinjenih djela. Na pitanje branitelja zašto je išao u Švicarsku naveo je kako mu sestra tamo drži restoran te je išao k njoj raditi u restoran. Na daljnje pitanje branitelja je li nakon kaznenih djela koja su navedena u optužnici činio neka druga kaznena djela naveo je kako nije.

4. Iz ovakvog očitovanja optuženika proizlazi da priznaje počinjenje kaznenih djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret, niti svoju svijest o zabranjenosti, a niti ističe ispričavajuće razloge. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere je li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba članka 417.a stavka 4. ZKP/08.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitana je dokumentacija na kojoj se temelji optužnica, to jest uz suglasnost stranaka pročitana je slijedeća dokumentacija: zapisnik o očevidu, Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminalističke tehnike od 26. lipnja 2019. (listovi 5-6 spisa), izvješća o kriminalističko-tehničkoj pretrazi mjesta događaja od 26. lipnja 2019. (list 7 spisa), DKT ispitivanje (listovi 10-11 spisa), zapisnik o očevidu od 13. srpnja 2019. (listovi 13-14 spisa), izvješće o kriminalističko-tehničkoj pretrazi mjesta događaja od 13. srpnja 2019. (list 15 spisa), DKT ispitivanje od 18. srpnja 2019. (listovi 18-19 spisa), zapisnik o očevidu od 18. srpnja 2019. (listovi 22-25 spisa), izvješće o kriminalističkoj-pretrazi mjesta događaja od 18. srpnja 2019. (list 26 spisa), DKT ispitivanje od 26. srpnja 2019. (listovi 29-30 spisa), zapisnik o očevidu od 17. lipnja 2019. (listovi 32-34 spisa), izvješće o kriminalističko-tehničkoj pretrazi mjesta događaja od 17. lipnja 2019. (listovi 35-36 spisa), DKT ispitivanje od 16. srpnja 2019. (listovi 39-40 spisa), zapisnik o očevidu od 16. srpnja 2019. (listovi 42-44 spisa), izvješće o kriminalističko-tehničkoj pretrazi mjesta događaja od 16. srpnja 2019. (list 45 spisa), DKT ispitivanje od 25. srpnja 2019. (listovi 48-49 spisa). Isto tako, uz suglasnost stranaka pročitani su na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08 zapisnici o iskazima svjedoka i to: zapisnik o ispitivanju svjedokinje oštećene ZI (listovi 95-96 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje oštećene FI (listovi 99-100 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje BI (listovi 103-104 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje EI (list 107-108 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐI (listovi 111-112 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ČI (listovi 129-130 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedokinje SI (listovi 131-132 spisa). Kao dokaz pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije optuženika.

6. Sud je prihvatio priznanje optuženika s rasprave s obzirom da sa svim drugim izvedenim dokazima čini logičnu i smislenu cjelinu. Sud je prihvatio i dosudio imovinskopravne zahtjeve svih oštećenika ovih kaznenih djela budući da su isti u bitnome suglasni s obranom optuženika.

7. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je na nedvojbeni način utvrdio da je optuženik počinio kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, odnosno da su se inkriminirani događaji odvili na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

8. Radnja optuženika za kazneno djelo iz točke 1. optužnice na način kako je to opisano u točki 1. optužnice je bila poduzeta u cilju pribavljanja tuđih pokretnih stvari s namjerom da ih protupravno prisvoji i to na način da do istih dođe provaljivanjem u zatvorene prostorije no u tome nije uspio budući da ga je zamijetila korisnica stana ZI nakon čega se optuženik udaljio u nepoznatom smjeru neotuđivši ništa. Takav način postupanja nesporno predstavlja obilježje pokušaja kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11 u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11 u vidu da provaljivanjem dođe do stvari iz zatvorenih prostorija tuđe pokretne stvari oduzme drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji a time je poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške krađe.

8.1. Radnja optuženika za kazneno djelo iz točke 2. optužnice na način kako je to opisano u točki 2. optužnice je bila poduzeta u cilju pribavljanja tuđih pokretnih stvari s namjerom da ih protupravno prisvoji i to na način da do istih dođe provaljivanjem u zatvorene prostorije te je u istome i uspio te se nakon prisvajanja istih predmeta udaljio s mjesta događaja a vrijednost ukradenih stvari je mala te je optuženik postupao s ciljem prisvajanja stvari takve vrijednosti. Vrijednost ukradenih stvari je prema postavljenom imovinskopravnom zahtjevu oštećenice FI procijenjena na 500,00 kuna. Takav način postupanja nesporno predstavlja obilježje kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 3. KZ/11 u vezi s člankom 229. stavkom 3. KZ/11 u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11.

8.2. Radnja optuženika za kazneno djelo iz točke 3. optužnice na način kako je to opisano u točki 3. optužnice je bila poduzeta u cilju pribavljanja tuđih pokretnih stvari s namjerom da ih protupravno prisvoji i to na način da do istih dođe provaljivanjem u zatvorene prostorije te je u istom i uspio te se nakon prisvajanja istih predmeta udaljio s mjesta događaja a vrijednost ukradenih stvari je velika. Ukupna vrijednost ukradenih stvari prema postavljenim imovinskopravnim zahtjevima ČI, MI i HI iznosi 80.000,00 kuna. Takav način postupanja nesporno predstavlja obilježje kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 2. KZ/11 u vezi s člankom 229. stavkom 1. točkom 1. KZ/11 i člankom 228. stavkom 1. KZ/11.

8.3. Radnja optuženika za kazneno djelo iz točke 4. optužnice na način kako je to opisano u točki 4. je bila poduzeta u cilju pribavljanja tuđih pokretnih stvari s namjerom da ih protupravno prisvoji i to na način da do istih dođe provaljivanjem u zatvorene prostorije te je u istom i uspio nakon čega se s otuđenim predmetima udaljio. Vrijednost ukradenih predmeta prema postavljenom imovinskopravnom zahtjevu EI je 2.000,00 kuna. Takav način počinjenja nesporno predstavlja obilježje kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11.

8.4. Radnja optuženika za kazneno djelo iz točke 5. optužnice na način kako je to opisano u točki 5. je bila poduzeta u cilju pribavljanja tuđih pokretnih stvari s namjerom da ih protupravno prisvoji i to na način da do istih dođe provaljivanjem u zatvorene prostorije te je u istom i uspio nakon čega se s otuđenim predmetima udaljio. Vrijednost ukradenih predmeta prema postavljenom imovinskopravnom zahtjevu oštećenog GI je 5.500,00 kuna. Takav način počinjenja nesporno predstavlja obilježje kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11.

9. Nadalje, optuženik je za svih pet kaznenih djela kriv (članak 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je je svjestan da su njegova djela zabranjena te da ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženika je utvrđena na temelju obrane optuženika, koja nije osporavala ubrojivost. Nadalje, isti je postupao s izravnom namjerom (članak 28. stavak 2. KZ/11.) u odnosu na svih pet kaznenih djela budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenih djela i htio je njihovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz optuženikovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojeg je optuženik počinio navedena kaznena djela. Isto tako, u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno provaljivati u tuđe prostore te na taj način oduzimati tuđe pokretne stvari a sve u cilju da ih se protupravno prisvoji. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka. Dakle, u ponašanju optuženika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenih djela navedenih u izreci ove presude pa ga je sud proglasio krivim za svih pet kaznenih djela kako je opisano u izreci ove presude.

10. Nakon što je sud odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika za svih pet kaznenih djela sud obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 u nastavku obrazlaže samo odluku o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne pri tome imajući na umu kriterije koje propisuje KZ/11.

11. Za kazneno djelo iz točke 1. optužnice sud je optuženiku utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci. Za kazneno djelo iz točke 2. optužnice sud je optuženiku utvrdio kaznu zatvora u trajanju od tri mjeseca. Za kazneno djelo iz točke 3. optužnice sud je optuženiku utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Za kazneno djelo iz točke 4. optužnice sud je optuženiku utvrdio kaznu zatvora u trajanju do šest mjeseci. Za kazneno djelo iz točke 5. optužnice sud je optuženiku utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci. Na temelju članka 51. stavka 2. KZ/11 sud je optuženika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine. Prilikom odmjeravanja navedenih kazni kako pojedinačnih tako i jedinstvene kazne zatvora sud je kao olakotnu okolnost u obzir uzeo činjenicu da je optuženik priznao sva kaznena djela čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenog djela čime je optuženik manifestirao preuzimanje odgovornosti za svoje radnje kao što je time pokazao i svijest o nedopuštenosti svog postupanja. Isto tako, kao olakotnu okolnost sud je cijenio i optuženikovo priznanje svih postavljenih imovinskopravnih zahtjeva oštećenika te je time izrazio spremnost da iste u cijelosti podmiri. Kao otegotnu okolnost sud je optuženiku uzeo u obzir njegovu prijašnju višestruku kaznenu osuđivanost i to za kaznena djela imovinskog karaktera radi kojih se i sada nalazi na izdržavanju zatvorskih kazni. Sud smatra da je jedinstvena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od dvije godine primjerena kazna za kaznena djela koja se optuženiku optužnicom stavljaju na teret a sve imajući u vidu prirodu počinjenih kaznenih djela te vrijednosti stvari koje su ukradene njihovim počinjenjem.

12. Sud smatra da će se upravo ovakvom kaznom postići svrha kažnjavanja propisana u članku 41. KZ/11., to jest da će se upravo ovako izrečenom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo. 13. Obzirom da je optuženik u cijelosti priznao sve postavljene imovinskopravne zahtjeve to je sud na temelju članka 158. stavka 2. KZ/11 istome naložio da svim oštećenicima na ime postavljenih imovinskopravnih zahtjeva isplati iznos koji se odnosi na svakog pojedinog od njih i to u roku od 15 (petnaest) dana.

14. Sud je optuženika na temelju članka 148. stavka 1. i 6. u cijelosti oslobodio obveze snošenja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka za rad postavljenog branitelja budući kako je isti trenutno nezaposlen te se nalazi na izdržavanju višegodišnje zatvorske kazne te stoga nije izgledno da će isti u skorijoj budućnosti imati financijske prihode kojima bi mogao podmiriti troškove kaznenog postupka.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 12. veljače 2025.

S u d a c:

Kruno Mittermayer

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-214/21

2. optuženi UIJ, putem zatvora u Zagrebu, Centar za dijagnostiku 3. branitelj odvjetnik Mato Stjepanović

4. oštećenici ZI, FI, ČI, SI, BI, JI, GI – po pravomoćnosti