Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-2799/2024-6

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JD zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-1/13109 urbroj:511-07- 31-24-1 od 1. rujna 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 12. veljače 2025.u nazočnosti okrivljenika JD te odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 17. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik JD, sin J i Š, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju prometni tehničar, zaposlen u Akademiji za umjetnost i kulturu u Osijeku, s primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac 1 maloljetnog djeteta, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I/ što je 1.rujna 2024. u 00:30 sati, u Osijeku, ulica Kneza Trpimira 2, vozilom M1 marke VW reg. oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti te mu je zbog sumnje na konzumaciju opojnih sredstava određen liječnički pregled odnosno vađenje krvi i urina, što je isti kategorički odbio,

dakle, kao vozač u prometu na cesti odbio se podvrgnuti stručnom pregledu uzimanja krvi i urina radi analize, a poradi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,

čime je postupio suprotno odredbi članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 282. stavku 9. istoga zakona,

II/ pa se okrivljeniku za prekršaj temeljem citiranog članka navedenog zakona, i z r i č e:

KAZNA ZATVORA u trajanju od 20 (dvadeset) dana

III/ Uz daljnju primjenu članka 44. stavka 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

IV/ Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

V/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura) u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek podnijela je 1. rujna 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika JD zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. U svoju obranu okrivljenik JD je izjavio da su djelomično točni navodi optužnog prijedloga i ne smatra se krivim za terećeni prekršaj. Naveo je da je točno da je 1. rujna 2024. u 00,30 sati u Osijeku, Ulica kneza Trpimira 2, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] te je u automobilu bio sa svojom suprugom i zaustavili su ih policijski službenici koji su ga pitali da li želi napraviti test na droge, na što je on rekao da ukoliko mora da želi, ali budući da isti izgleda nisu imali kod sebe dovoljno testova tražili su da ide na liječnički pregled, odnosno vađenje krvi i urina, na što ih je zamolio da ukoliko je moguće da učine test, budući da mu od vađenja krvi od malih nogu bude loše i pada u nesvijest, ali nije točno da je kategorički odbio podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka ŠD, pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] (stranica 6 spisa), naredbu o određivanju mjere opreza (stranica 7 spisa) i izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 12. veljače 2025.

4. Ispitan na ročištu održanom 12. veljače 2025. svjedok ŠD je iskazao da su 1. rujna 2024. kao policijska patrola stajali na benzinskoj postaji INA u Ulici kneza Trpimira kbr. 2 u Osijeku te su negdje oko 00,30 sati zaustavili okrivljenika koji je upravljao vozilom VW registarske oznake [registarska oznaka] te su ga zbog sumnje na konzumaciju opojnih sredstava uputili na vađenje krvi i urina, odnosno odredili mu liječnički pregled iz razloga jer više nisu imali kod sebe testova za preliminarno testiranje na drogu. Naveo je da je okrivljenik kategorički odbio vađenje krvi i urina te naveo da se boji igle, nakon čega je isti isključen iz prometa i izdan mu je ovaj prekršajni nalog zbog toga, a vozilom je dalje nastavila upravljati njegova supruga budući da je istome izdana naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje vozilom.

5. Iz zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] (stranica 6 spisa) proizlazi da je postupanje prema okrivljeniku započelo 1. rujna 2024. u 00,30 sati, a ispitivanje nije izvršeno jer je okrivljenik odbio testiranje prisutnosti opojnih droga ili lijekova, a odbio je i stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize. Razvidno je da okrivljenik na navedeni zapisnik nije imao primjedbi te je isti uredno potpisao.

6. Iz naredbe o određivanju mjere opreza (stranica 7 spisa) proizlazi da je okrivljeniku naređena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje zbog postojanja osnovane sumnje u počinjenje prekršaja kažnjivog po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također je razvidno da naložena mjera počinje 1. rujna 2024. u 00,30 sati i traje do 1. rujna 2024. u 12,30 sati.

7. Predmetnu materijalnu dokumentaciju sud cijeni vjerodostojnom jer nije našao razloga sumnjati u vjerodostojnost iste, istu su izdala nadležna tijela u propisanom obliku te nitko tijekom postupka nije dovodio u pitanje istinitost i vjerodostojnost iste.

8. Iskaz svjedoka ŠD sud cijeni vjerodostojnim iz razloga jer je isti detaljan, okolnosan, logičan, životno uvjerljiv te u skladu s materijalnom dokumentacijom koja prileže spisu, a također sud smatra da svjedok nema nikakvog interesa lažno teretiti okrivljenika kojeg od prije ne poznaje. S druge strane obranu okrivljenika JD sud cijeni nevjerodostojnom jer je ista nelogična i neuvjerljiva te ju sud smatra usmjerenom ka izbjegavanju prekršajno pravne odgovornosti. Činjenica da se okrivljenik ne smatra krivim za terećeni prekršaj nije odlučna za utvrđivanje njegove prekršajno pravne odgovornosti jer je to samo njegov subjektivni osjećaj, dok je sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

9. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka cijeneći svaki dokaz zasebno i dovodeći ih u međusobnu vezu sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Naime, iz svih provedenih dokaza nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik kritične zgode 1.rujna 2024. u 00:30 sati, u Osijeku, ulica Kneza Trpimira 2, vozilom M1 marke VW reg. oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti te mu je zbog sumnje na konzumaciju opojnih sredstava određen liječnički pregled odnosno vađenje krvi i urina, što je isti kategorički odbio, dakle kao vozač u prometu na cesti odbio se podvrgnuti stručnom pregledu uzimanja krvi i urina radi analize, a poradi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, čime je postupio suprotno odredbi članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 282. stavku 9. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

11. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona pa je tako od olakotnih okolnosti na strani istoga cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, kako proizlazi iz evidencije Ministarstva pravosuđa RH, dok otegotnih okolnosti sud nije našao pa je uvažavajući težinu počinjenog prekršaja, stupanj prekršajno pravne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovo imovno stanje istoga osudio na kaznu zatvora u trajanju od 20 dana. No, sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz članka 44. stavka 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 20 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljeniku primijenjena mjera upozorenja, uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od 1 (jedne) godine. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere u trajanju od 1 (jedne) godine ne počini novo prekršajno djelo.

12. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenika sud smatra da će se i samom prijetnjom izvršenjem kazne dovoljno djelovati na okrivljenika u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

13. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno- moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

14. Nadalje, sud nije prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno članku 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, a okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan pa je sud mišljenja da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik koji nije sklon činjenju prekršaja u prometu upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa i da će se svrha kažnjavanja postići izricanjem uvjetne osude okrivljeniku te je mišljenja da će to dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje i izricanje zaštitne mjere ne bi bilo razmjerno težini počinjenog prekršaja u konkretnom slučaju.

15. Sud je okrivljenika obvezao na naknadu paušalnog troška postupka ovoga suda u iznosu od 40,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te njegovom imovnom stanju.

Osijek, 17. veljače 2025.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.