Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21 000 Split

Poslovni broj: P-2123/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E LJ U  P R I Z N A NJ A

i

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu, sutkinja Antonia Škaričić Majić, u pravnoj stvari tužitelja Hercom d.o.o. Split, OIB: 55438212980, Split, 141. brigade hrvatske vojske 37, kojeg zastupa punomoćnik Tomisalv Sesartić, odvjetnik u Solinu, protiv prvotuženika JK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i drugotuženika JKŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , koje zastupa punomoćnik Feliks Dukan, odvjetnik u Solinu, radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 10. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je tužitelj HERCOMM d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 55438212980, isključivi vlasnik za cijelo fizički i geometrijski točno određenog realnog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i to onog realnog dijela navedene nekretnine prikazanog u geodetskoj skici diobe izrađenoj od GEO KOMPLET d.o.o. Split, dana 29.09.2023., u mjerilu 1:300, kao lik B, označenog točkama 1-2-3-4-5-6-7-8- 9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33- 34-35-36-37-46-45-44-1 površine 363 m2, a koja geodetska skica čini sastavni dio ove presude, pa je navedeni tužitelj ovlašten na temelju ove presude zatražiti i ishoditi parcelaciju naprijed navedene nekretnine na način da se iz iste izdvoji fizički i geometrijski točno određeni naprijed navedeni i opisani realni dio, da se taj dio formira kao samostalna čestica zemljišta u katastru zemljišta i u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina], a koju parcelaciju su tuženici JK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i JKŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužni trpjeti.

II Ovlašćuje se tužitelj HERCOMM d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 55438212980, nakon provedbe parcelacije u zemljišnoj knjizi nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kako je opisano u točki I izreke ove presude, zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na tako nastaloj novoformiranoj nekretnini koja u cijelosti odgovara realnom dijelu predmetne nekretnine navedenom i opisanom u točki I izreke ove presude, na svoje ime i korist za daljnju 1/5 idealnog dijela cjeline, uz istodobno brisanje prava vlasništva s imena tuženika pod 1. JK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za ukupno 9/60 (1/10 + 1/30 + 1/60) idealnog dijela cjeline i tuženika pod 2. JKŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za ukupno 3/60 (1/30 + 1/60) idealnog dijela cjeline.

r i j e š i o  j e

I Određuje se vrijednost predmeta spora u iznosu od 90.750,00 eura.

II Nalaže se tuženicima JK OIB: [osobni identifikacijski broj] i RKŠ OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana, naknaditi tužitelju HERCOMM d.o.o., OIB: 55438212980 parnični trošak u iznosu od 1.361,16 eura zajedno sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 10. veljače 2025. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 5. listopada 2023. podnio sudu odgovor na tužbu s protutužbom radi utvrđenja prava vlasništva.

2. Tuženici su podneskom od 20. studenoga 2023. odgovorili na protutužbu tužitelja te su izjavili da priznaju navode iz protutužbe i protutužbeni zahtjev. 3. Podneskom od 20. prosinca 2023. tužitelj-protutuženik je predložio sudu donošenje presude na temelju priznanja te je zatražio trošak postupka po podnesenoj protutužbi u iznosu od 4.415,41 eura.

3. Odredbom članka 331. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 26/91., 34/91., 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 155/23; – dalje ZPP) propisano je da ukoliko tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).

4. S obzirom na to da je tuženik do zaključenja glavne rasprave, u konkretnom slučaju odmah po primitku tužbe, priznao u cijelosti tužbeni zahtjev tužiteljice, to je sud sukladno odredbi članka 331. stavak 1. ZPP, bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja (presuda na temelju priznanja).

5. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci pod točkom I i II ove presude (članak 338. stavak 5. ZPP).

6. Tužitelj je u tužbi označio vrijednost predmeta spora u iznosu od 90.750,00 eura. No, toj vrijednosti predmeta spora prigovorili su tuženici prije upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari, u odgovoru na tužbu.

7. Odredbom čl. 40. st. 2. ZPP propisano je da kada se tužbeni zahtjev ne odnosi na novčanu svotu, mjerodavna je vrijednost predmeta spora koju je tužitelj naznačio u tužbi.

8. Međutim, ako je tužitelj u slučaju iz st. 2. čl. 40. ZPP-a vrijednost predmeta spora naznačio očito suviše visoko ili suviše nisko, tako da se postavlja pitanje stvarne nadležnosti, sastava suda, vrste postupka, prava na izjavljivanje revizije, ovlaštenja na zastupanje ili prava na naknadu troškova postupka, sud je ovlašten, ne samo po prigovoru tuženika, već i po službenoj dužnosti, brzo i na prikladan način, provjeriti točnost naznačene vrijednosti te rješenjem protiv kojeg nije dopuštena posebna žalba odrediti vrijednost predmeta spora (čl. 40. st. 3. ZPP- a).

9. U konkretnom postupku radi se o vlasničkom sporu, utvrđenje vlasništva na točno geometrijski određenom realnom dijelu. Vrijednost predmeta spora u takvim sporovima, određuje se prema tržišnoj vrijednosti nekretnine koja je predmet spora, izraženoj u cijeni koja se za određenu nekretninu može postići na tržištu u mjestu gdje se nekretnina. Stoga prema shvaćanju ovog suda to bi bio upravo naznačeni iznos od 90.750,00 eura, imajući na umu tržišnu cijenu po m2 građevnog zemljišta na području na kojem se nalazi predmetna nekretnina, koja je predmet ovog spora.

10. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na članku 154. stavku 1., članku 155. i članku 164. ZPP. Imajući na umu naveden zakonske odredbe, ovaj sud smatra da tužitelju pripada cjelokupan trošak postupka.

6 Prilikom određivanja visine troškova uzeta je u obzir vrijednost predmeta spora u iznosu od 90.750,00 eura, Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23; dalje: Tarifa).

7. S obzirom na odredbe Tarife kao i postavljeni zahtjev za naknadu troškova tužitelju su, kao potrebni za svrhovito vođenje parnice, priznati troškovi po osnovi odvjetničkog zastupanja i to za:

- sastav odgovora na tužbu i protutužbe (Tbr. 7/1 Tarife) iznos od 1.361,16 eura.

8. Nadalje, tužitelju nije priznat zatraženi trošak sudskih pristojbi budući iz stanja spisa ne proizlazi da je sudsku pristojbu do dana donošenja ove presude na temelju priznanja platio.

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu 10. veljače 2025.

S u t k i nj a

Antonia Škaričić Majić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana zaprimanja pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda na temelju priznanja može pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP. ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku,

2. tuženiku po punomoćniku

3. u spis.