Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-17803/2024.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje Jelene Katalinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AK, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), kažnjivog po članku 54. stavak 2. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne Split pod Klasom: 211-07/24-1/15603, Urbroj: 511-12-36-24-1 od 13. listopada 2024., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 12. veljače 2025. u prisutnosti okrivljenika, a izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 17. veljače 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i Š rođena T, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, student stručnih studija u Splitu, zaposlen preko student servisa, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je:
13. listopada 2024. u 01,26 sati u Splitu, u Perunovoj ulici, upravljao osobnim vozilom marke „Honda“ registarske oznake [registarska oznaka], izvan naselja, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 134 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Puma", a koja brzina je umanjena za 10 % sigurnosne razlike, iznosila 119 km/h,
dakle, kao vozač se vozilom na cesti izvan naselja kretao brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 54. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 54. stavak 2. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog AK, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, zbog prekršaja kao u izreci ove presude. Okrivljenik je podnio prigovor protiv prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.
2. Sud je sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage prekršajni nalog te je proveo redovni sudski postupak.
3. Okrivljenik je, očitujući se o optužbi, izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 13. listopada 2024. u 01,26 sati u Perunovoj ulici, a što je predio Žrnovnice, općina Split, upravljao osobnim vozilom „Honda“ registarske oznake [registarska oznaka], izvan naselja, gdje je prometnim znakom ograničena brzina na 50 km/h, brzinom u iznosu od 119,00 km/h. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Da je cesta bila praktički prazna. Do sada nije kažnjavan te je molio sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu s obzirom da stanuje u [adresa], mora pohađati predavanja u Splitu i ići na posao u Stobreč pa je ovisan o vozačkoj dozvoli.
3.2. Sud je u dokaznom postupku obavio uvid u studentsku iskaznicu Sveučilišta u Splitu, Sveučilišnog odjela za stručne studije na ime okrivljenika (u izvornom obliku) te je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i čije je priznanje potpuno i sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
5. Odredbom članka 54. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Na cesti izvan naselja vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše:
1) 130 km na sat na autocestama,
2) 110 km na sat na cestama namijenjenim isključivo za promet motornih vozila i brzoj cesti,
3) 90 km na sat na ostalim cestama.
6. U postupku nije sporno kako je okrivljenik u vrijeme opisano u izreci ove presude, u Splitu u Perunovoj ulici, upravljao vozilom „Honda" registarske oznake [registarska oznaka], izvan naselja gdje je prometnim znakom najveća dopuštena brzina ograničena na 50 km/h, brzinom u iznosu 119 km/h.
6.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu.
6.2. Slijedom navedenog, okrivljenik je postupanjem opisanim u izreci ove presude, ostvario sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 54. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 54. stavak 2. istog Zakona, a koji mu se stavlja na teret.
7. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.
8. Kažnjivom odredbom članka 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
9. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Osim priznanja prekršaja i prekršajne neosuđivanosti, sud na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi utjecale na izricanje blaže novčane kazne dok mu je kao otegotno uzeo u obzir što je počinio teži prekršaj iz sigurnosti prometa na cestama. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljeniku na temelju članka 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao najmanju novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura, a kako je i predloženo optužnim aktom, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.
9.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
10. Sud nije prihvatio prijedlog ovlašenog tužitelja naznačen na optužnom aktu u odnosu na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od jednog mjeseca s obzirom da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, a niti je protiv njega pokrenut drugi prekršajni postupak iz sigurnosti prometa na cestama te uzevši pritom u obzir i odnos okrivljenika prema počinjenom prekršaju, Sud smatra kako kod okrivljenika ne postoji iteracijska opasnost u smislu da će upravljajući motornim vozilom ponoviti isti ili sličan prekršaj kojim se ugrožava sigurnost prometa. Osim navedenog, sud smatra kako će i izrečena novčana kazna, a koja okrivljeniku nije ublažena, utjecati na okrivljenika da se ne ponavlja kao počinitelj prekršaja.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu 17. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
