REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6, Zagreb

Poslovni broj: Us I-5654/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tomislavu Krušlinu, uz sudjelovanje Valentine Lukinec Galović, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice SP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po opunomoćeniku ZR, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupanog po KP, službenoj osobi, radi naknade troškova upravnog postupka, 17. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev za oglašavanje ništavim, odnosno poništenjem dijela rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, KLASA: 141-08/23-01/03257358193, URBROJ: 341- 99-01/1-23-5631 od 10. studenog 2023. kojim nije odlučeno o zahtjevu tužitelja za naknadom troška žalbe od 16. lipnja 2023.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, KLASA: 140-08/23-01/03257358193, URBROJ: 341-99-01/1-23-5631 od 10. studenog 2023. uvažena je žalba tužiteljice i naloženo je prvostupanjskom javnopravnom tijelu da u roku od 30 dana donese rješenje o zahtjevu tužiteljice radi priznavanja prava na nacionalnu naknadu za starije osobe.

2. Tužiteljica u tužbi osporava rješenje tuženika, navodeći da njime nije odlučeno o troškovima upravnog postupka, zbog čega osporava zakonitost tuženikovog neodlučivanja o tim troškovima. Predlaže oglasiti ništavim, odnosno poništiti dio rješenja tuženika kojim nije odlučeno o zahtjevu tužitelja za naknadom troška žalbe od 16. lipnja 2023.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

4. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika te održao raspravu 10. veljače 2025.

6. Prema članku 98. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09 i 110/21; dalje: ZUP) rješenje se sastoji od zaglavlja, uvoda, izreke, obrazloženja, upute o pravnom lijeku te vlastoručnog potpisa ovlaštene službene osobe i otiska službenog pečata javnopravnog tijela ili kvalificiranog elektroničkog potpisa ovlaštene službene osobe ili kvalificiranog elektroničkog pečata javnopravnog tijela.

Prema članku 98. stavku 4. ZUP-a izreka se može podijeliti u više točaka. Troškovi postupka utvrđuju se u posebnoj točki izreke, kao i to da žalba ne odgađa izvršenje rješenja.

Prema članku 100. stavku 2. ZUP-a ako javnopravno tijelo rješenjem nije riješilo sva pitanja koja su predmet postupka, može se, na prijedlog stranke ili po službenoj dužnosti, donijeti rješenje o pitanjima koja nisu riješena (dopunsko rješenje). O odbijanju prijedloga stranke donosi se rješenje.

7. Iz podataka sudskog spisa i spisa tuženika proizlazi da je tužiteljica podnijela zahtjev za priznavanjem prava na nacionalnu naknadu za starije osobe, nakon čega je, po proteku rokova iz članka 101. ZUP-a, podnijela žalbu zbog šutnje prvostupanjskog javnopravnog tijela te je tuženik u osporenom rješenju utvrdio da nema opravdanog razloga za nedonošenje odluke u propisanom roku, zbog čega je uvažio žalbu i odredio novi rok za donošenje rješenja o zahtjevu tužiteljice. Tužiteljica je u žalbi zatražila naknadu troškova upravnog postupka.

8. Ocjena je suda da nema osnove za oglašavanje ništavim, odnosno poništenje bilo kojeg dijela osporenog rješenja. Naime, iz izreke rješenja tuženika, kao i obrazloženja istoga, proizlazi da u upravnom postupku nije odlučeno o zahtjevu tužiteljice za naknadu troškova upravnog postupka. U takvoj situaciji, tužiteljica treba podnijeti prijedlog za donošenje dopunskog rješenja kojim će se odlučiti o pitanju troškova upravnog postupka koje nije riješeno osporenim rješenjem (članak 100. stavak 2. ZUP-a u svezi članka 98. stavka 4. ZUP-a). Dakle, nema osnove za utvrđenje nezakonitim bilo kojeg dijela rješenja tuženika, budući da je tuženik osporenim rješenjem u primjeni članka 119. stavka 2. ZUP-a ispravno odlučio o žalbi zbog šutnje uprave u situaciji kada prvostupanjsko javnopravno tijelo bez opravdanog razloga nije odlučilo o zahtjevu tužiteljice u propisanom roku. Stoga je pod toč. I. izreke valjalo odbiti tužbeni zahtjev pozivom na članak 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24; dalje: ZUS), a pod točkom II. izreke odbiti zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora (članak 147. stavak 1. ZUS-a), s obzirom da nije uspjela u sporu.

U Zagrebu 17. veljače 2025.

Sudac

Tomislav Krušlin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Dna:

1. odvjetnik ZR, [adresa]

2. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, [adresa]

3. u spis