REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Veliki Kraj 48, 32270 Županja

Poslovni broj: Pp-1952/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, uz sudjelovanje zapisničara Katarine Baotić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SŠ, zastupanog po braniteljici Tatjani Ostović, odvjetnica iz odvjetničkog društva Ostović i Rakušić iz Osijeka, zbog prekršaja iz 25. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije ("Narodne novine" broj: 85/08., 112/12.), dalje u tekstu: Zakon o suzbijanju diskriminacije, rješavajući po optužnom prijedlogu tužitelja PU Vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Županja Klasa: 211-07/24-5/32685, URBROJ: 511-15-12-24-1 od 29. studenog 2024. godine, nakon provedene usmene i javne glavne rasprave, održane u nazočnosti okrivljenika, dana 17. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. u [adresa], sin S i Š, prebiva u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan

oslobađa se od optužbe

da je dana 8. listopada 2024. godine u 22,45 sati, u Županji, Stjepana Grubera 63, s ciljem stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja na temelju razlike u nacionalnom podrijetlu osobe s kojom je policijska službenica ŠŠ u intimnoj vezi, a koji je srpske nacionalnosti, povrijedio njezino dostojanstvo, na način da je prilikom upoznavanja s policijskom službenicom ŠŠ saznao da je ona u intimnoj vezi s FŠ, policijskim službenikom Postaje granične policije Županja, nakon čega joj se obratio riječima " ČŠ, dečko ti je F Kako je to prihvatio tvoj otac veliki ustaša?", pa kad mu je ŠŠ odgovorila da je to njezina odluka i da se njezin otac i dečko dobro slažu, obratio joj se riječima: "Nisi mi više simpatična ni draga, završio sam s tobom u tri sekunde", što je kod ŠŠ prouzročilo povredu dostojanstva te je uvrijedio i ponizio, a prema ŠŠ u prisutnosti drugih policijskih službenika stvorio neprijateljsko okruženje i širio mržnju prema drugim policijskim službenicima zbog njihove etničke i nacionalne pripadnosti,

pa da je time počinio prekršaj iz članka 25. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije.

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog postupka, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja podnijela je 29. studenog 2024. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika SŠ, zbog prekršaja opisanog činjenično i pravno u izreci ove presude.

2. Okrivljenik SŠ u pisanoj obrani koju je dostavio ovom sudu a koja je pročitana na glavnoj raspravi i obrani koju je iznio na glavnoj raspravi očitovao se da nije kriv za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, navodeći da nije rekao ŠŠ riječi koje se navode u optužnom prijedlogu: " ČŠ, dečko ti je F? Kako je to prihvatio tvoj otac veliki ustaša?", i nije joj rekao da mu, zbog toga što je njezin dečko F "više nije simpatična i draga i da je završio s njom u tri sekunde". Do te večeri ŠŠ nije poznavao, nego su mu njezine kolege iz PGP Županja LŠ i CŠ rekli da je kćer policijskog inspektora ŠŠ iz PU Vukovarsko-srijemske. Policijskog inspektora ŠŠ osobno ne poznaje ali je čuo da je bio hrvatski branitelj i sudionik Domovinskog rata. Potom su se kolege CŠ i LŠ šalili na račun dečka od ŠŠ ,sprdajući se kako ona ima dečka DŠ, da je snažan i jak i da bilda, kako uzima starter za piliće, pa da je zbog toga nabildan, a sve to shvatio kao šalu. Najprije je pomislio da je PŠ i kad je to rekao, LŠ se nasmijao i pokazao mu tri prsta, aludirajući na to da je ČŠ. Upitao je ŠŠ je li stvarno njezin dečko ČŠ, a od njezinih kolega je čuo da je njezin otac veliki "ustaša" i branitelj i kako je njen tata to prihvatio, na što mu je ŠŠ odgovorila da je ne zanima što njezin otac misli, da ima svoj život i da je boli kurac što misli njezin otac. Obzirom da je otac šestero djece, takav njezin stav ga je iznenadio, pa joj je rekao da mu više nije simpatična s takvim razmišljanjem vezano za oca i da ga više ne zanima, te da je s njom o završio. Niti u jednom trenutku nije rekao, a ni pomislio da mu ŠŠ nije simpatična, jer je njezin prijatelj ČŠ. Potom su završili postupanje koje su imali prema vozaču koji je zatečen u prometu s nedopuštenom koncentracijom alkohola u krvi, pa su otišli u policijsku postaju [adresa], gdje su obavili službene radnje koje su trebali obaviti. S ŠŠ i njezinim kolegama CŠ i VŠ normalno razgovarao i više nisu spominjali situaciju ŠŠ, glede njezinog dečka ČŠ.

U završnoj riječi dodao je da niti u jednom trenutku nije imao namjeru, niti je htio uvrijediti ili poniziti i omalovažavati kolegicu ŠŠ zbog toga što je njezin dečko ČŠ i smatra da provedenim dokazima nije utvrđeno da je počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci ŠŠ, CŠ i LŠ te je pročitan zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŠŠ od 6. studenog 2024. godine PGP Županja, zapisnik o ispitivanju svjedoka TŠ od 12. studenog 2024. godine PGP Županja, zapisnik o ispitivanju svjedoka VŠ od 6. studenog 2024. godine PGP Županja. Čita se potvrda Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 2. prosinca 2024. godine i utvrđuje se da okrivljenik ranije nije prekršajno osuđivan.

4. Svjedokinja ŠŠ iskazala je da su navedenog dana kolege CŠ, LŠ i ona došli na postupanje u [adresa] u [adresa] gdje ih je uputio šef operativnog dežurstva ĆŠ, jer su kolege iz MJGP Istok obavijestile da su zatekle vozača u prometu na cesti pod sumnjom da je pod utjecajem alkohola. Čim su došli do kolega iz MJGP Istok, prvi im se obratio SŠ i upitao ju je li ona nova kolegica, na što je potvrdno odgovorila, a onda je upitao kolege CŠ i LŠ: "Gdje vam je ona crna kolegica?", na što mu je CŠ odgovorio da je kolegica Č premještena u drugu smjenu, a da je ona raspoređena u njihovu smjenu, jer je njezin dečko također policijski službenik FŠ, pa da zbog toga, dečko i ona ne mogu biti u istoj smjeni. Na to ju je SŠ upitao riječima: " ČŠ, dečko ti je F", na što je ona potvrdno odgovorila, a onda ju je upitao kako je to podnio njezin otac veliki "ustaša". Odgovorila mu je da je to njezin izbor i da se njezin otac i njezin dečko dobro slažu. Na to joj je SŠ uputio riječi: "Nisi mi više simpatična ni draga, završio sam s tobom u tri sekunde". Takav njegov stav i riječi su je povrijedile i nakon što su se vratili u policijsku postaju, otišla je kod voditelja operativnog dežurstva ĆŠ, sve mu ispričala i rekla kako ju je SŠ svojim riječima povrijedio. Te večeri nije napisala nikakvu službenu zabilješku o tom događaju, već je samo usmeno razgovarala o tome sa ĆŠ koji joj je rekao da ukoliko smatra da ju je kolega SŠ ponizio i povrijedio može o tome sačiniti službenu zabilješku i predati je šefu smjene. To nije napravila sve do 19. listopada 2024. godine, kad je o tome događaju napisala službenu zabilješku. 6. studenog 2024. godine. Pozvao ju je pomoćnik načelnika Postaje granične policije Županja NŠ u svoj ured i tamo je sačinio zapisnik o njezinom ispitivanju, pa je detaljno opisala događaj i zapisnik je vlastoručno potpisala. Također, o tom događaju iskaze su dali CŠ i LŠ, o čemu je također sastavljen zapisnik o ispitivanju svjedoka, misli da je LŠ ispitan istoga dana kada i ona, a CŠ par dana kasnije, jer je taj dan bio na godišnjem odmoru.

5. Svjedok TŠ je iskazao da su kritične večeri kolega LŠ, ŠŠ i on došli u [adresa] L u [adresa], gdje ih je uputio voditelj operativnog dežurstva ĆŠ, radi poduzimanja službenih radnji vezano za jednog vozača kojeg su policijski službenici MJGP Istok zatekli u prometu pod utjecajem alkohola. Dolaskom na mjesto događaja prišao im je SŠ i upitao kolegicu ŠŠ je li ona nova kolegica, na što mu je ona rekla da jeste. Upitao ih je gdje im je ona crna kolegica koja je prije radila s njima. Odgovorio mu je da je kolegica Č premještena u drugu smjenu, a da je u njihovu smjenu raspoređena ŠŠ, jer je njezin dečko FŠ također policijski službenik, pa ne mogu raditi u istoj smjeni. Na to je SŠ upitao ŠŠ obraćajući joj se riječima: " ČŠ, dečko ti je F Kako je to prihvatio tvoj otac veliki ustaša?". ŠŠ mu je rekla da se njezin otac i dečko dobro slažu, na što je SŠ uzvratio riječima: "Nisi mi više simpatična ni draga, završio sam s tobom u tri sekunde". Moguće da je da je prethodno rekao SŠ da je ŠŠ kćer OŠ, policijskog službenika koji radi u policijskoj upravi, a pretpostavlja da ga SŠ poznaje. Potom su došli u policijsku postaju, pa su SŠ i njegov kolega obavili određene službene radnje koje su bili obvezni obaviti, a kolege i on su proveli službene radnje u vezi vozača koji je zatečen u prometu s nedopuštenom koncentracijom alkohola. Radili su u istoj prostoriji i međusobno su komunicirali, s tim da ŠŠ nije razgovarala s SŠ. U jednom trenutku SŠ ga je upitao je li događaj komentirala ŠŠ, na što mu je odgovorio da nije ništa rekla. O ovom događaju tijekom večeri razgovarali su međusobno ŠŠ, LŠ i voditelj operativnog dežurstva ĆŠ. Nekoliko dana nakon ovog događaja ŠŠ, LŠ i on sačinili su službene zabilješke o ovom događaju i predali ga šefu smjene, a 12. studenog 2024. godine ispitan je u svojstvu svjedoku u postaji o događaju i o tome je sačinjen zapisnik, ispitivanje je obavio policijski službenik NŠ, pomoćnik načelnika.

6. Svjedok LŠ izjavio je da su kolega CŠ, ŠŠ i on došli na mjesto gdje su okrivljenik SŠ i njegov kolega zaustavili u prometu vozača osobnog automobila pod sumnjom da je upravljao automobilom pod utjecajem alkohola. Normalno su se pozdravili, a onda je SŠ upitao ŠŠ je li ona nova kolegica. Kad mu je ŠŠ odgovorila da jeste, SŠ je upitao njega i CŠ gdje im je ona crna kolegica, koja je ranije radila s njima. CŠ mu je objasnio da je ŠŠ prije par dana raspoređena u njihovu policijsku postaju, pa kako njezin dečko FŠ radi u jednoj smjeni kao policijski službenik, njihovu bivšu kolegicu C premjestili su u drugu smjenu, a ŠŠ je raspoređena u smjenu s kolegom CŠ i s njim. Kad je SŠ čuo ime njezinog dečka, obratio se ŠŠ riječima: " ČŠ, dečko ti je F Kako je to podnio tvoj tata "ustaša"?". ŠŠ mu je odgovorila da se njezin otac i dečko dobro slažu, a na to je SŠ rekao: "Nisi mi više simpatična ni draga, završio sam s tobom u tri sekunde". Poznato mu je da je kolegica ŠŠ par dana kasnije događaj prijavila nadređenim osobama u postaji, o tom događaju ispitan je 6. studenog 2024. godine i o tome je sačinjen zapisnik o ispitivanju svjedoka. Ispitivanje je obavio pomoćnik načelnika postaje NŠ.

Na upit suca svjedok je iskazao da razgovor između ŠŠ i SŠ njemu izgledao normalan i prihvatljiv i ništa u tome nije vidio uvredljivo ali je primijetio da kolegici nije bilo svejedno i ugodno, nakon što joj se na taj način obratio SŠ. Na pitanje okrivljenika je li se on kolegici ŠŠ direktno obratio riječima: "Nisi mi više simpatična jer ti je dečko F", svjedok je izjavio da on to kolegici nije rekao na taj način, i da je u svom iskazu naveo što je konkretno rekao, te na pitanje okrivljenika je li njega netko upozorio na nedolično ponašanje prema kolegici HŠ, svjedok je odgovorio da kolega CŠ i on takvo upozorenje njemu nisu uputili, a isto tako u policijskoj postaji nitko ga nije upozorio na nedolično i nepristojno ponašanje prema kolegici. Nadalje, na pitanje okrivljenika zašto je prvu službenu zabilješku o događaju svjedok sačini 19. listopada 2024. godine, svjedok je izjavio da je službenu zabilješku sačinio 19. listopada 2024. godine zbog toga što se kolegica ŠŠ dugo premišljala hoće li događaj prijaviti i pokrenuti postupak i tek kad je ona rekla da je odlučila događaj prijaviti nadređenim službenim osobama u postaji, sačinio je službenu zabilješku i predao je u postaji.

7. S obzirom da su iskazi svjedoka CŠ, LŠ i ŠŠ u bitnome podudarni s njihovim iskazima danim na zapisnik o ispitivanju svjedoka u policijskoj postaji, da svojim iskazima terete okrivljenika da je ŠŠ uputio inkriminirane rijeći, da su iskazi utemeljeni na neposrednom zapažanju događaja i da je okrivljenik činjenično priznao da se predmetne zgode obratio kolegici ŠŠ rijećima: „ ČŠ, dečko ti je F, kako je to podnio tvoj tata, veliki ustaša? Nisi mi više simpatična ni draga, završio sam s tobom u tri sekunde“, sud je utvrdio dokazanim da je okrivljenik izgovorenim riječima izrazio negativan vrijednosni sud o ŠŠ, upravo zbog toga što je njezin dečko po nacionalnosti F i da je to učinio u prisustvu kolega s posla, što je kod ŠŠ moglo izazvati osjećaj nelagode i povrijediti njezino dostojanstvo.

8. Međutim, djelo za koje je protiv okrivljenika podnesen optužni prijedlog ne ispunjava biće prekršaja iz članka 25. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije.

9. Odredbom članka 25. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije propisana je prekršajna odgovornost za počinitelja koji : “s ciljem prouzročenja straha drugome ili stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovnom stanju, članstvu u sindikatu, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, rodnom identitetu ili izražavanju i spolnoj orijentaciji povrijedi njegovo dostojanstvo“, uzimajući u obzir članak 1. tog Zakona, a pogotovo stavke 2. i 3., koji propisuju svrhu zakona i određuju značenje izraza „diskriminacija“.

10. Naime, diskriminacijom se u smislu članka 1. stavak 2. navedenog Zakona smatra stavljanje u nepovoljniji položaj bilo koje osobe po osnovi iz stavka 1. tog članka, kao i osobe povezane s njom rodbinskim ili drugim vezama. Drugim riječima, diskriminacija je situacija u kojoj je pojedinac na neki način “zakinut“ zbog nekog „zaštićenog obilježja“, na izravan ili neizravan način.

11. Neosnovano tužitelj smatra da je ŠŠ stavljena u diskriminatoran položaj time što joj je SŠ, policajac iz druge policijske postaje, u osobnom kontekstu rekao da mu nije simpatična i draga, jer joj je dečko srpske nacionalnosti, jer se u konkretnom slučaju ne radi o tome da bi ŠŠ bila „zakinuta“ u nečemu, a niti je SŠ u odnosu na ŠŠ u poziciji „nadređenog“ pa da bi je mogao diskriminirati u nečemu. Jednokratnim iznošenjem stava da mu ŠŠ nije simpatična i draga, jer joj je dečko F, ne može se smatrati uznemiravanjem, koje ima za cilj ili stvarno predstavlja povredu dostojanstva osobe, a koje uzrokuje strah, neprijateljsko, ponižavajuće ili uvredljivo okruženje.

12. Upravo iz prethodno navedenog, jasno proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o diskriminaciji, pa je sud, okrivljenika SŠ, za navedeno djelo iz članka 25. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije, na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe

13.Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Županji, 17. veljače 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Katarina Baotić

Dražen Goda

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku SŠ

2. Braniteljici Tajani Ostović, odvjetničko društvo Ostović i Rakušić d.o.o.

3. Tužitelju Postaji granične policije Županja

4. Spis