Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Gž-469/2023-5

Osijek, Europska avenija 7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Berislavu Babiću, u izvanparničnom predmetu I. predlagateljice EŠL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. predlagateljice ĐŠL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po punomoćnici Irene Zustović, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Irene Zustović i Ingrid Zustović Batelić iz Labina, protiv protustranke FŠL, pok. FŠL, [adresa], sada nepoznatog boravišta, zastupanog po privremenom zastupniku Ivanu Vidaku, odvjetniku iz Labina, radi proglašenja nestale osobe umrlom, rješavajući žalbu Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Labinu, poslovni br. R1-125/2022-32 od 27. siječnja 2023., 17. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu, ukida se rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Labinu, poslovni broj R1- 125/2022-32 od 27. siječnja 2023. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"FŠL, pok. FŠL proglašava se umrlim.

II. Kao dan smrti protustranke uzima se 1. siječnja 1989.

III. Nalaže se Matičnom uredu Labin da po pravomoćnosti ovog rješenja izvrši upis činjenice smrti za protustranku."

2. Protiv navedenog rješenja žali se Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu iz svih žalbenih razloga propisanih člankom 353. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka USRH, 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014. - Odluka USRH, 70/2019., 82/2022., 114/2022. i 155/2023. – dalje u tekstu: ZPP). Predlaže da se pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

3. Žalba je osnovana.

4.Ispitujući pobijanu odluku kao i postupak koji je prethodio, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a na koju se žalitelj poziva.

5. Osnovan je žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja obzirom da prvostupanjski sud nije raspravio sve tvrdnje na kojima stranke temelje svoje zahtjeve i prigovore te na osnovi izvedenih dokaza nije utvrdio sve činjenice odlučne za prosudbu osnovanosti predmetnog prijedloga.

6. Također, osnovani su žalbeni navodi pogrešne primjene materijalnog prava.

7. Iz stanja spisa u bitnom proizlazi:

- da su I. predlagateljica EŠL i II. predlagateljica ĐŠL podnijele prijedlog radi proglašenja nestale osobe FŠL, pok. FŠL umrlim;

- da iz prijedloga proizlazi kako je navedena protustranka upisan kao suvlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te da I. predlagateljica EŠL i II. predlagateljica ĐŠL nemaju nikakvih podataka o toj osobi pa imaju neposredni pravni interes za pokretanjem i provođenjem predmetnog izvanparničnog postupka radi rješavanja imovinsko-pravnih odnosa s obzirom na činjenicu da bi se nakon donošenja rješenje proglašenju nestale osobe umrlom pokrenuo ostavinski postupak;

- da je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj R1-125/2022-10 od 23. svibnja 2022. protustranci kao osobi nepoznata boravišta postavljen privremeni zastupnik u osobi Ivana Vidaka, odvjetnika iz Labina;

- da iz dopisa Matičnog ureda Potpićan od 6. lipnja 2022. proizlazi da taj Matični ured ima upisane dvije osobe pod imenom EŠ, od kojih je prva osoba rođena **.**.1875. od oca SŠL, koji je umro **.**.1922. a upisan je pod rednim brojem 44., a druga osoba je rođena **.**.1911. od oca EŠ te je upisana pod rednim brojem 14. i da je potrebno tom Matičnom uredu dostaviti rodni, vjenčani i smrtni list kako bi se utvrdilo za koju osobu se traže podaci;

- da prema dopisu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin od 24. svibnja 2022. proizlazi da se osoba pod imenom LŠL ne vodi u evidencija prebivališta niti boravišta, a da je provjerom u evidenciji optanata utvrđeno kako se u istoj nalaze tri osobe i to ĐŠ rođen **.**.1899., ĐŠ rođen **.**.1897. i ĐŠ rođen **.**.1906., koje osobe su optirale za talijansko državljanstvo 15. listopada 1949. te da nisu dostavljeni osobni podaci za traženu osobu;

- da Državni arhiv u Pazinu dopisom od 26. svibnja 2022. izvještava kako nema podataka o osobi imena kao protustranka;

- da je u Narodnim novinama objavljen oglas, poslovni broj R1-125/2022-26 od 9. studenog 2022. s pozivom osobama kojima su poznate bilo kakve vijesti o životu nestalog da to u roku trideset dana jave sudu ili posebnom skrbniku protustranke, jer će se u protivnom protustranka proglasiti umrlom sukladno članku 12. Zakona o proglašenju nestalih osoba umrlim i o dokazivanju smrti („Narodne novine“, broj: 10/1974);

- da se Općinski državni odvjetnik u Pazinu očitovao podneskom od 3. studenog 2022. na način da je predložio da se prije donošenja odluke nesporno utvrdi je li protustranka optant.

8. Pošavši od navedenih utvrđenja, prvostupanjski sud na temelju članka 1. i članka 7. Zakona o proglašenju nestalih osoba umrlim i o dokazivanju smrti odlučio na navedeni način.

9. Takvo utvrđenje i zaključak prvostupanjskog suda nije pravilan te žalitelj osnovano osporava pravilnost i zakonitost pobijane odluke.

10. Prema članku 14. stavku 1. Zakona o proglašenju nestalih osoba umrlima i o dokazivanju smrti dozvoljeno je dokazivanje smrt stranog državljanina i osobe bez državljanstva ako predlagač učini vjerojatnim da je takva osoba umrla na teritoriju Socijalističke Republike Hrvatske, dok se prema st. 2. citirane odredbe osobe iz prednjeg stavka ne mogu proglasiti umrlima.

11. Iz sadržaja dopisa nadležnog Matičnog ureda i Ministarstva unutarnjih poslova proizlazi da I. predlagateljica EŠL i II. predlagateljica Suzi FŠ nisu u svom prijedlogu na jasan i nedvosmislen način navele podatke protustranke pa navedena javnopravna tijela upozoravaju da raspolažu podacima više osoba takvog ili sličnog imena te da je potrebno dostaviti odgovarajuće podatke po toj osnovi.

12. Pri tome ovaj sud navodi kako iz stanja spisa ne proizlaze nikakvi podaci o državljanstvu protustranke, već iz dopisa Ministarstva unutarnjih poslova proizlazi da bi protustranka eventualno mogla biti optant pa žalitelj pravilno ukazuje da je tada njezino posljednje prebivalište bilo izvan [adresa]. S tim u svezi prvostupanjski sud nije ničim utvrdio da bi protustranka umrla na području Republike Hrvatske ili da je državljanin Republike Hrvatske.

13. U iznesenom činjeničnom i pravnom kontekstu, I. predlagateljica EŠL i II. predlagateljica ĐŠL nisu na pouzdan način i dovoljnim stupnjem vjerojatnosti dokazale da je protustranka državljanin Republike Hrvatske, već iz provedenog postupka proizlazi da se protustranka iselila kao optant pa je stoga vidljivo kako u konkretnom slučaju nije adekvatnim dokaznim sredstvima dokazano da je protustranka umrla na području Republike Hrvatske.

14. U ponovnom će postupku prvostupanjski sud pozvati I. predlagateljicu EŠL i II. predlagateljicu ĐŠL da dopune prijedlog na način da dostave dokaze i obrazlože temeljitije postojanje svog pravnog interesa za pokretanje ovog izvanparničnog postupka jer tek potom prvostupanjski sud može provodeći odgovarajuće dokaze propisane odredbama navedenog Zakona ponovno odlučiti o prijedlogu istih.

15. Slijedom iznijetog valjalo je ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak (čl. 380. toč. 3. ZPP-a).

Osijek, 17. veljače 2025.

Sudac

Berislav Babić