Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Gž Ovr-1/2025-2

Vukovar, Županijska 33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, po sucu Ireni Lenić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja PL, [adresa], a sada iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zast. po pun. ABC, odvjetniku iz [adresa], protiv ovršenika UL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (prije ovršenici ĆL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i GL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]), zast. po pun. ABC, odvjetniku iz [adresa], radi ispražnjenja i predaje nekretnine u posjed ovrhovoditelju, odlučujući o žalbama ovrhovoditelja i ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru broj Ovr-925/2024-20 od 12. prosinca 2024. godine, na dan 17. veljače 2025. godine,

r i j e š i o  j e

I. Žalba ovrhovoditelja i ovršenika odbijaju su kao neosnovane, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru broj Ovr-925/2024-20 od 12. prosinca 2024. godine.

II. Odbijaju se zahtjevi ovrhovoditelja i ovršenika za naknadu troška žalbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda je naloženo ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.213,30 EUR-a u roku od 8 dana.

2. Protiv navedenog rješenja je žalbu podnio ovršenik zbog bitnih povreda odredbi ovršenog postupka i pogrešne primijene materijalnog prava. Predlaže preinaku odluke o troškovima, na način da se odbije zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka te obveže ovrhovoditelja na naknadu troškova žalbe ovršeniku.

3. Protiv rješenja o troškovima je žalbu podnio i ovrhovoditelj koji u žalbi pobija dio rješenja u kojem mu nije dosuđen zatraženi trošak. Predlaže preinaku rješenja na način da mu se dosudi traženi trošak u iznosu koji je zatražio troškovnikom uvećan za trošak žalbe protiv rješenja.

3. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

4. Žalbe nisu osnovane.

5. Iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud rješenjem broj Ovr-925/2024- 11 od 19. travnja 2024. godine utvrdio da je ovrha određena rješenjem o ovrsi broj Ovr- 2707/2018-2 od 16. ožujka 2018. dovršena. Iz spisa proizlazi da je navedenim rješenjem određena ovrha radi ispražnjenja i predaje nekretnina ovršenika.

5.1. Iz spisa proizlazi da je rješenje o ovrsi doneseno u odnosu na ovršenika ĆL a nakon njegove smrti u odnosu na ovršenika GL. Kako je u tijeku postupka umro ovršenik GL, te kako je u ostavinskom postupku koji je vođen iza njegove smrti utvrđeno da isti nije imao nasljednika ostavinska imovina iza njega je prešla u vlasništvo ovršenika temeljem odredbe članka 20. stavak 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj: 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19. – nastavno: ZN). S obzirom na navedeno ovršni postupak je nastavljen u odnosu na ovršenika ŠL koja je pozvana na preuzimanje ovršnog postupka.

6. S obzirom da je ovršni postupak dovršen, što je utvrđeno rješenjem prvostupanjskog suda od 19. travnja 2024., te kako je ovrhovoditelj podnio zahtjev za naknadu troškova ovršnog postupka, prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem obvezao ovršenika na naknadu troškova ovršnog postupka pozivom na odredbu članka 14. stavak 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. - nastavno: OZ)

7. Odredbom članka 14. stavak 4. OZ-a je propisano da je ovršenik odnosno protivnik osiguranja dužan ovrhovoditelju odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje.

8. Kako je ovršenik stupio u već pokrenuti ovršni postupak nisu osnovani žalbeni razlozi u kojima osporava da bi bio u obvezi naknaditi troškove koji su prouzrokovani radnjama prijašnjih ovršenika na čije mjesto je stupio ovršenik.

9. Visinu troška je prvostupanjski sud pravilno odmjerio prema Tarifi uzimajući u obzir vrijednosti tražbine ovrhovoditelja te vodeći računa o članku 155. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. – u nastavku teksta: ZPP) uzeo u obzir samo troškove koji su nužni za provođenje ovršnog postupka.

9.1. Ovrha je u predmetu određena na temelju ovršne isprave kojom je ovršeniku naloženo iseljenje i predaja u posjed nekretnine, stoga je suprotno žalbenom razlogu pravilno prvostupanjski sud odmjerio troškove zastupanja punomoćnika ovrhovoditelja po Tbr. 11. stavak 2. u svezi s Tbr. 7. stavak 2.

10. Budući da ne postoje razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjska odluka, a pri ispitivanju odluke je sud utvrdio da ne postoje niti povrede odredbi ovršnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je žalbe ovrhovoditelja i ovršenika odbiti kao neosnovane i u smislu odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a, u svezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a, potvrditi prvostupanjsko rješenje.

11. Zahtjevi ovrhovoditelja i ovršenika za naknadu troška žalbe je odbijen temeljem odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a, u svezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a, jer sa žalbom nije uspio.

Vukovar, 17. veljače 2025.

SUDAC

Irena Lenić