Poslovni broj:Pp-1604/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U POREČU-PARENZO

Nikole Tesle br. 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji mr. sc. Dragici Grujić, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Tomislava Jurkića uz sudjelovanje Ankice Sloković, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LJ, zbog prekršaja iz čl. 6. kažnjivo po čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, (Narodne novine br. 5/90…47/23) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Poreč-Parenzo, klasa: 211-07/23-5/16419 Ur. broj: 511-08-27-23-1 od 21. lipnja 2023. u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17,118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik:

RJ, od oca L, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1989. u [adresa], nastanjen u [adresa]., drž. RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I. što je dana 14. svibnja 2023. u 04:10 sati, u mjestu Poreč, ulica Karla Huguesa kućni broj 4, grad/općina Poreč utvrđeno je da je unutar ugostiteljskog objekta "Coco club" i ispred njega okrivljenik narušavao javni red i mir na naročito drzak način i to zbog toga što je IJ (1,17 g/kg) imao sa nepoznatim konobarom nesuglasice oko cijene pića, kojom prilikom je došlo do naguravanja više nepoznatih muških osoba kojom prilikom su mu zadali više udaraca šakom i nogom u predjelu tijela i glave, kojom prilikom ga je i okrivljenik udario nekoliko puta šakom i nogom u predjelu tijela i glave uslijed čega je ĐJ pao na tlo, gdje su ga nepoznate muške osobe kao i okrivljeniku udarili nogom u predjelu tijela, čime je prestalo narušavanje javnog reda i mira. CJ je u događaju zadobio ozljede u vidu hematoma na licu, ogrebotine na leđima, podljev na lijevoj uški i fraktura nosa bez izraženog deformiteta,

time je počinio prekršaj iz čl. 13. kažnjivo po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

II. te mu se na temelju istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Okrivljenik se upozorava, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju čl.138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 (sto) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Ukoliko se troškovi prekršajnog postupka ne plate u određenom roku, isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. MUP Policijska uprava Istarska, Policijska postaja Poreč-Parenzo, je podnijela ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika LJ, zbog prekršaja iz čl. 6. kažnjivo po čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, dok je sud u tijeku postupka utvrdio da se radi o prekršaju iz čl.13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te je prekvalificirano prekršajno djelo.

2. Okrivljenik nije uredno primio pozive za 16. rujna 2024. i 6. studenog 2024., vratili su se sa naznakom ''Obaviješteni nije podigao pošiljku''.

Uvidom u Jedinstveni registar osoba RH MUP, vidljivo je da je adresa prebivališta okrivljenika [adresa], na koju adresu su pozivi i slani dok adrese boravka nema.

Ponovljen je poziv za 22. siječnja 2025 koji poziv se opet vratio neuručen sa naznakom ''Obaviješteni nije podigao pošiljku''.

Izdana je naredba za dovođenjem okrivljenika u predmetu koji se vodi pod brojem Pp-1583/2023, ali policijski službenici PP Pula, nisu istog pronašli niti su došli do korisnih informacija gdje se isti trenutno nalazi. Majka okrivljenika je navela da ne živi na toj adresi te da nema saznanja gdje je.

U obavijesti iz čl.109.a. st.1. Prekršajnog zakona u točki 7. okrivljeniku je dano na znanje kako je do pravomoćnog završetka postupka dužan dati sudu obavijest o promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se u suprotnom pismena dostaviti putem oglasne ploče suda.

S obzirom na navedeno kako postoje okolnosti koje ukazuju da okrivljenik očito izbjegava primitak poziva sud je izdao naredbu i izvršio dostavu poziva za 17. veljače 2025. putem oglasne ploče sukladno čl.145.st.5. Prekršajnog zakona, na koji poziv se okrivljenik nije odazvao.

3. U daljnjem dokaznom postupku sud je ispitao svjedoke policijske djelatnike DJ i EJ te svjedoka IJ, pročitana je službena zabilješka PP Poreč o dojavi, zapisnik PP Poreč o ispitivanju svjedoka VJ, prijava Zavoda za hitnu medicinu od 14.svibnja 2023. potvrda – hitni pregled opće bolnice [adresa] od 14.svibnja 2023., te potvrda Ministarstva pravosuđa odjel za prekršajne evidencije od 18. srpnja 2023.

4. Ispitan pred sudom svjedok policijski službenik DJ navodi da je u konkretnom slučaju postupao nakon što se događaj već završio i kako je ĐJ naveo da su ga tukli djelatnici ili zaštitari "Coco" kluba te da su mu bili nepoznati predočeno mu je par fotografija djelatnika te je ĐJ rekao kako smatra da bi RJ mogao biti jedan od napadača.

5. Ispitan pred sudom svjedok policijski službenik EJ navodi da se dana 14.svibnja 2023. u jutarnjim satima nalazio u ugos. objektu "Coco" u [adresa] gdje je boravio kao gost. Primijetio je naguravanje između djelatnika ugostiteljskog objekta "Coco" između kojih je bio RJ, a naguravali su gosta lokala IJ kojeg poznaje iz viđenja, odnosno i LJ i IJ poznaje iz viđenja. Vidio je gdje RJ udara sa šakom i nogom IJ koji je pao na tlo, a kao što je rekao osim RJ bilo je i drugih redara i djelatnika koje nije prepoznao. Kada je bio ispred ugos. objekta čuo je IJ gdje ga doziva R, R i kad se pojavio situacija se smirila i sudionici su se udaljili.

6. Ispitan pred sudom svjedok ĐJ navodi da se i nakon proteka vremena odlično sjeća događaja s obzirom da ga je više nepoznatih ljudi istuklo. Iskazuje kako je bio u ugostiteljskom objektu Cocco club u jutarnjim satima cca 04,00 sata, kada je došlo do naguravanja, više nepoznatih osoba su mu zadali više udaraca šakom i nogom po njegovoj glavi i tijelu. LJ osobno ne poznaje, ali je kasnije čuo da je isti redar u Cocco clubu. Koliko je čuo sve osobe koje su ga udarale su bili zaštitari ili konobari u Cocco clubu. Zbog udaraca je pao na tlo, ali je uspio izaći izvan ugostiteljskog objekta gdje ga je jedan od zaštitara opet udario šakom u glavu. Ispred cluba prepoznao je pol. službenika EJ te ga je pozvao, povikao je " R, R", i tada je napad na njega prestao. Navodi kako VJ živi u [adresa] odnosno ne živi u [adresa] niti u RH.

7. Iz zapisnika PP Poreč o ispitivanju svjedoka VJ vidljivo je gdje navodi da je bio u Coco clubu sa IJ kada je ĐJ protestirao radi iznosa računa za piće te je IJ netko od zaštitara udario zatvorenim dlanom ruke u predio glave nakon čega je pao na pod te su ga i drugi redari počeli tući. Kada su IJ izbacili ispred lokala još jedan redar ga je udario.

8. Uvidom u prijavu Zavoda za hitnu medicinu od 14. svibnja 2023. potvrda, hitni pregled opće bolnice Pula od 14. svibnja 2023., vidljivo je da je IJ utvrđena dijagnoza, kontuzija očen vjeđe periokularnog područja, površinske ozlijede glave, podlaktice i potkoljenice, krvarenje iz nosa.

9. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa Odjela za prekršajne evidencije od 18. srpnja 2023. o dosadašnjoj osuđivanosti na ime RJ vidljivo je da je pravomoćno kažnjen presudom Općinskog suda u Puli Pp J-317/2020 od 2. prosinca 2022 gdje je kažnjen po Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira.

10. Nakon što je sud proveo dokaze utvrdio je da se odluka može donijeti bez nazočnosti okrivljenika sukladno čl.167.st.3. Prekršajnog zakona, iz razloga što to ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude. Navedeno jer je okrivljenik imao mogućnost sudjelovati u postupku, uredno je primio poziv za 17. veljače 2025., dakle imao je mogućnost očitovati se o krivnji i predlagati dokaze, a što nije učinio.

11. Nakon provedenog prekršajnog postupka sud je okrivljenika proglasio krivim na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, te odlučio kao u izreci ove presude.

12. U tijeku prekršajnog postupka sud je cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s drugim dokazima utvrdio da je okrivljenik počinio predmetni prekršaj jer je svojim ponašanjem ostvario obilježja prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na način da je na javnom mjestu u ugostiteljskom objektu Coco clubu u [adresa] šakom i nogom udario IJ u predjelu glave i tijela, koji je pao na tlo, a takvo ponašanje u znatnoj mjeri odstupa od usvojenih normi pristojnog i normalnog ponašanja.

13. Krivnju okrivljenika sud je utvrdio na temelju vjerodostojnog i iskrenog iskazivanja svjedoka EJ koji je uvjerljivo iskazivao o predmetnom događaju kako su mu i RJ i ĐJ poznati iz viđenja, a vidio je kako je okrivljenik sa nogom i šakom udario IJ, a koji iskaz je sud ocijenio kao istinitim.

14. Sud je iz činjeničnog opisa izdvojio dio ''Okrivljenik je potom IJ izveo izvan ugostiteljskog objekta gdje ga je okrivljenik udario šakom u predjelu glave, nakon čega se ĐJ udaljio s mjesta događaja.'' s obzirom da nitko od svjedoka nije mogao potvrditi da je upravo okrivljenik ispred ugostiteljskog objekta udario sa šakom IJ. S obzirom na navedeno sud je prekvalificirano prekršajno djelo iz čl.6. u čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer opisano ponašanje okrivljenika više nije okarakterizirano kao naročito drsko već kao tuča na javnom mjestu, kojom se remetio javni red i mir.

15. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud kod okrivljenika nije našao olakotne okolnosti, dok je otegotna okolnost što je sud neposrednim uvidom u Potvrdu ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije utvrdio da je okrivljenik već pravomoćno kažnjavan za isti prekršaj presudom Općinskog suda u Puli Pp J- 317/2020 od 2. prosinca 2022 te mu je stoga izrečena novčana kazna iznad posebnog minimuma zakonom propisanog, sa kojom sud smatra da će se postići svrha kažnjavanja te specijalna i generalna prevencija.

16. Sukladno čl.152. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

17. Na temelju odredbe čl. 139. stavka 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t.3. i st.3. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir trajanje i složenost prekršajnog postupka sud je okrivljenika obvezao da naknadi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 (sto) eura, s obzirom da je održano četiri ročišta zbog neodazivanja okrivljenika na iste, te je bilo potrebno ispitati tri svjedoka, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

U Poreču-Parenzo, 17. veljače 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

(v.r.) Ankica Sloković

(v.r.) mr.sc. Dragica Grujić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude, a pravo žalbe imaju okrivljenik i ovlašteni tužitelj. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Poreču-Parenzo, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku LJ

2. Ovlaštenom tužitelju MUP, PU Istarskoj, Policijskoj postaji Poreč-Parenzo

3. Spis