Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp -1019/2023 -9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UM zbog djela prekršaja iz odredbe članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42720, 85/2022 i 114/2022), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske Postaje prometne policije Zadar broj: Klasa: 211-07/22-4/8243 Urbroj: 511-18-15-22-3 od 26. siječnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka 17. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni UM , OIB: [osobni identifikacijski broj] sin U i S, rođen **.**.1945. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, VSS, umirovljenik, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

I. da je 27.01.2022. u 00,00 sati u mjestu Zadar, ulica bana Josipa Jelačića kućni broj 30.(registarske oznake ) kao vlasnik, na zahtjev –obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar broj: 511-18-15/05-8-5411-1/2021 nije u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 11.11.2022. do 27.11.2022. godine ,dao vjerodostojne podatke o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 16.12.2021.

pa da bi time počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 229. stavka 3. u svezi članka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska Postaja prometne policije Zadar broj: Klasa: 211- 07/22-4/8243 Urbroj: 511-18-15-22-3 na temelju članka 239., a u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 24.02.2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a koji nalog je ovaj Sud u svezi s prigovorom okrivljenika stavio izvan snage i nastavio redovan prekršajni postupak.

2.Okrivljenik je u svojoj obrani pred zamolbenim sudom u Zagrebu naveo da nikada nije primio dopis kojim se od njega tražilo da dostavi podatke o tome tko je dana 16.12.2021. upravljao njegovim vozilom. Da je taj dopis dobio podatke bi dostavio. Nakon što mu je predočen potpis na dostavnici, a navodno se radi o potpisu SM – njegove supruge, izjavljuje da to nije njen potpis . Zbog svega navedenog smatra da nije počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret te predlaže da ga se oslobodi odgovornosti.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u preslik medicinske dokumentacije (list spisa 4-8), preslik povratnica o primljenoj obavijesti (l.s.12), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 13,14), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 17,18).

4. Razmatrajući činjenični opis djela Sud smatra da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije po propisu prekršaj.

5.Materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a pritom da se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjena prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje

6.Kaznenom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti pometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Stoga, da bi se radilo o prekršaju iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja, i to da je okrivljenik vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, koja je vlasnik vozila, i da u roku od 15 dana ne da vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Naime, kako u činjeničnom opisu optužnog akta nije navedeno niti da je okrivljenik vlasnik vozila niti o kojemu se vozilu radi odnosno činjenični opis ne sadrži bitna obilježja prekršaja to je Sud , a ne upuštajući se u ocjenjivanje obrane okrivljenika te priloženih dokaza na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio istog od optužbe u konkretnom slučaju.

10. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

11. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude

U Zadru, 17. veljače 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.( Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- pismohrana - ovdje.