REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-1843/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TO, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutom po prigovoru okrivljenika, izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj pod brojem:
Klasa: 211-07/24-2/57369 Ur.br. 511-12-31-24-1 od 26. prosinca 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 17. veljače 2025.
presudio je
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika TO te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je proglašen krivim, temeljem istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavak. 3. točka 1. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 240,00 eura (dvjesto četrdeset eura), dok se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca ukida.
II. Ako okrivljenik uplati dvije trećine novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćena.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog Zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj, pod gore navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana uručenja obaveznog prekršajnog naloga, a ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku su odmjereni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura koje je dužan platiti u roku od osam dana od dana uručenja obaveznog prekršajnog naloga. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor zbog izrečenih sankcija navodeći da do sada nije prekršajno kažnjavan, da nije nikoga ugrozio, da izrečene sankcije nisu u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja, izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja, pa moli da mu se kazna ublaži i da mu se ukine zaštitna mjera jer da mu je vozilo nužno za posao koji obavlja.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog po prigovoru okrivljenika, kao i po službenoj dužnosti jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava te je li nastupila zastara prekršajnog progona, utvrđeno je da nije došlo do povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika te je također utvrđeno da je za navedeni prekršaj odredbom članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.
4. Pobijanim nalogom okrivljenik je proglašen krivim jer je upravljao osobnim vozilom, iako je u organizmu imao 0,54 g/kg alkohola uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, pa je u skladu sa Zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca kao i novčana kazna u iznosu od 390 eura.
5. Naime odredbom članka 58. Prekršajnog zakona propisano je da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
6. Međutim, obzirom na činjenicu da u spisu nema podataka da bi okrivljenik ranije bio osuđivan, da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale nikakve štetne posljedice te cijeneći okolnosti navedene u prigovoru, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nema opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo počinio ovakav prekršaj te ugrozio sigurnost prometa, pa je izrečenu zaštitnu mjeru trebalo ukinuti, držeći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.
7. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, a imajući u vidu navode iz prigovora okrivljenika, olakotne okolnosti koje u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu ublažavanja novčane kazne u smislu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku ublažio novčanu kaznu smatrajući je primjerenom naprijed iznesenim okolnostima i držeći da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
8. Okrivljenik se ponovo upozorava da ukoliko 2/3 novčane kazne izrečene ovom presudom plati u navedenom roku po primitku ove presude, da će se novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
9. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi Prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku odmjereni troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom III. izreke ove presude.
10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Splitu, 17. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
PU SD, Policijskoj postaji Sinj u 4 otpravka: za okrivljenika, tužitelja i spis
