REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

Povrv 739/23-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Sandi Petričić, u pravnoj stvari tužitelja ZAGREBAČKE BANKE d.d. ZAGREB, OIB: 92963223473, Trg bana Josipa Jelačića 10, zastupanog po pun. Ivanu Madirazzi, odvj. u Zagrebu protiv tuženika KI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po pun. Željku Ostoji, odvj. u Splitu, radi isplate, izvanraspravno, dana 14. veljače 2025. g.,

p r e s u d i o  j e :

I.Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv- 2218/23 od 29. lipnja 2023. g. u dijelu kojim je tuženiku naloženo u roku od 15 dana isplatiti tužitelju ukupan iznos od 224,94 EUR sa zateznom kamatom propisanom zakonom koja teče od 9. veljače 2023. g. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II.Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv-2218/23 od 29. lipnja 2023. g. u dijelu kojim je tuženiku naloženo u roku od 15 dana isplatiti tužitelju nastali trošak postupka ovrhe u iznosu od 87,19 EUR s pripadajućim kamatama, jer je o troškovima cijelog postupka trebalo donijeti posebnu odluku.

III.Dužan je tuženik u roku od 15 dana isplatiti tužitelju na ime troškova postupka iznos od 131,07 EUR sa zateznom kamatom propisanom zakonom koja teče od 14. veljače 2025. g. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

Obrazloženje

Dana 22. veljače 2023. g. javna bilježnica u Splitu Helena Dragun zaprimila je prijedlog za ovrhu radi naplate iznosa od 210,09 EUR s pripadajućim kamatama. Rješenjem o ovrsi koje je donijela javna bilježnica pod brojem Ovrv-2218/23 od 29. lipnja 2023. g. određena je predložena ovrha. U zakonskom roku tuženik je izjavio prigovor te je stoga rješenjem ovog suda broj Ovrv-2218/23 od 29. rujna 2023. g. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji, te odlučeno da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

U odgovoru na tužbu odnosno prigovoru protiv rješenja o ovrsi tuženik je naveo kako osporava tražbinu tužitelja jer da pravni osnov potraživanja nije razvidan iz isprava koje su dostavljene u spis.

U podnesku od 16. listopada 2023. g., očitujući se na prigovor tuženika, tužitelj je naveo da je dug nastao na temelju Ugovora o transakcijskom poslovanju koji su stranke sklopile 15. studenog 2023. g. i Općih uvjeta poslovanja tužitelja na čiju je primjenu tuženik pristao sklapanjem Ugovora o transakcijskom poslovanju, a prema odredbi čl. 10. Ugovora. Na temelju odredbe čl. 3.4.1. Općih uvjeta tužitelj je ovlašten korisniku računa prešutno pružiti mogućnost upotrebe sredstava koja premašuju trenutačno stanje računa te prešutno povećati ili smanjiti iznos prešutnog prekoračenja prema vlastitoj procjeni sukladno internim pravilima tužitelja. U skladu s odredbom čl. 3.4.4. Općih uvjeta tužitelj ima pravo u svako doba opozvati prešutno prekoračenje prema vlastitoj procjeni i bez navođenja razloga i to u cijelosti ili djelomično. Ako tužitelj opozove prešutno prekoračenje, da opozvani, a do opoziva iskorišteni iznos prešutnog prekoračenja uvećan za kamatu, naknade i ostale troškove dospijeva na naplatu, s tim da će banka korisniku računa odobriti obročnu otplatu tako dospjelog nepodmirenog iznosa prešutnog prekoračenja s primjenom kamatne stope koja se obračunava na prešutno prekoračenje. U konkretnom predmetu tužitelj da je tuženika višekratno pozivao podmiriti dospjelo dugovanje po otplati prešutnog prekoračenja koje se vodi po broju 7290248630. U pozivu na plaćanje od 18. ožujka 2022. g. kao i u pozivima na plaćanje uz najavu otkaza od 19. travnja 2022. g. i 31. svibnja 2023. g. tužitelj da je tuženika obavijestio da će, ako tuženik ne podmiri dugovanje, otkazati ugovore po računima i cjelokupno tužiteljevo potraživanje učiniti dospjelim. Budući da tuženik ni nakon višekratnih poziva i upozorenja nije podmirio dugovanje, tužitelj da je opozvao prešutno prekoračenje, a kojim je opozivom dospjelo cjelokupno dugovanje i radi naplate dospjelog dugovanja podnio prijedlog za ovrhu na temelju izvatka iz poslovnih knjiga kao vjerodostojne isprave. Prijedlogom za ovrhu zatražena je isplata glavnice u iznosu od 210,09 EUR i kamate koje su do 9. veljače 2023. g. nastale u ukupnom iznosu od 14,85 EUR. Predloženo je održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv- 2218/23, kojim se tuženiku nalaže isplatiti tužitelju iznos od 224,94 EUR sa zateznim kamatama propisanim zakonom koje teku od 9. veljače 2023. g. do isplate.

U postupku su izvedeni dokazi pregledom izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja na dan 9. veljače 2023. g., Ugovora o transakcijskom poslovanju '' [adresa], 15. studenog 2018. g.'', Općih uvjeta poslovanja tužitelja po transakcijskim računima potrošača u primjeni od 20. prosinca 2021. g., poziva na plaćanje od 18. ožujka 2022. g. i dopisa i poziva na plaćanje uz najavu otkaza od 19. travnja 2022. g. i od 31. svibnja 2023. g.

Stranke su popisale parnični trošak.

Tužbeni zahtjev je u cijelosti osnovan.

Radi se o sporu male vrijednosti, zbog čega je u postupku trebalo primijeniti odredbe čl. 457. do 467. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP) jer se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi iznos od 1.320,00 EUR.

Prema odredbi čl. 461. a st. 3. ZPP-a, nadalje, postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak, te će sud, a prema st. 4. ove odredbe, u takvom postupku održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Prema st. 6. ove odredbe u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave, a tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz st. 6. tog čl. iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (st. 7.).

Nadalje, a s obzirom na sadržaj prigovora tuženika te s obzirom da ni jedna od stranaka nije predložila održavanje ročišta, prema ocjeni ovog suda održavanje ročišta nije bilo potrebno radi provođenja dokaznog postupka.

Iz dokumentacije koju je u spis dostavio tužitelj proizlazi:

-da su stranke dana 15. studenog 2023. g. zaključile Ugovor o transakcijskom poslovanju te ugovorile primjenu Općih uvjeta poslovanja tužitelja po transakcijskim računima potrošača od 20. prosinca 2021. g.,

-da je tužitelj podnescima od 18. ožujka i 19. travnja 2022. g. i od 31. svibnja 2023. g. od tuženika tražio plaćanje dospjelog dugovanja po otplati prešutnog prekoračenja uvećanog za redovnu i zateznu kamatu,

-da je, prema izvatku iz poslovnih knjiga tužitelja, dug tuženika nastao zbog umanjenog/ukinutog prešutnog prekoračenja po tekućem računu broj 3246957544 na dan 9. veljače 2023. g. iznosio 210,09 EUR na ime dospjele glavnice, 9,48 EUR na ime dospjele redovne kamate i 5,37 EUR na ime zatezne kamate, odnosno ukupno 224,94 EUR.

S obzirom na navedenu dokumentaciju prigovor tuženika da nije jasan pravni osnov potraživanja tužitelja u cijelosti je paušalan i neosnovan.

Tužitelj je u prijedlogu za ovrhu zatražio isplatu:

-iznosa od 210,09 EUR sa zateznom kamatom koja teče od 10. veljače 2023. g. do isplate te

-iznosa od 14,85 EUR na koji iznos nije zatražena zatezna kamata.

U podnesku od 16. listopada 2023. g. tužitelj je predložio da sud održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi i naloži tuženiku plaćanje ukupnog iznosa od 224,94 EUR s pripadajućim kamatama, odnosno zateznu kamatu zatražio je i na iznos od 14,85 EUR, što u prijedlogu za ovrhu nije bilo zatraženo.

Prema odredbi čl. 450. st. 3. ZPP-a tužitelj može nakon podnošenja prigovora tuženika preinačiti tužbu samo tako da na temelju iste činjenične i pravne osnove poveća tužbeni zahtjev iznad iznosa određenog platnim nalogom, što znači da je postavljeni zahtjev iz podneska od 16. listopada 2023. g. na isplatu zatezne kamate i na obračunati iznos kamata od 14,85 EUR dopušten.

Kako tuženik nije ni tvrdio da je podmirio iznos dugovanja, koje je precizirano u izvatku iz poslovnih knjiga tužitelja, trebalo je održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv-2218/23 od 29. lipnja 2023. g. u dijelu kojim je tuženiku naložena isplata iznosa od 224,94 EUR sa zateznom kamatom propisanom zakonom koja teče od 9. veljače 2023. g. do isplate, uz primjenu odredbe čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje ZOO).

Tužitelj je, naime, na neplaćeni iznos glavnice od 210,09 EUR i na obračunate i uglavničene zatezne i redovne kamate do dana 9. veljače 2023. g. (u ukupnom iznosu od 14,85 EUR) zatražio isplatu zatezne kamate počevši od 9. veljače 2023. g. odnosno od dana obračuna dugovanja koje se sastoji od glavnice i kamata do isplate, što je sud u cijelosti prihvatio. Tužitelju, osim što mu temeljem odredbe čl. 29. st. 1. ZOO-a zatezna kamata pripada na dugovani iznos glavnice, zatezna kamata pripada i na obračunati i uglavničeni iznos kamata do 9. veljače 2023. g., a u skladu s odredbom čl. 27. st. 3. ZOO-a.

Tužitelj je zateznu kamatu zatražio po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, što je u skladu s odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a, i kako je sud odredio u izreci presude.

Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, a budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu pa je tuženika trebalo obvezati na naknadu troškova postupka tužitelju.

Prema Zaključcima sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. g. u Zagrebu presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

To znači da je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv-2218/23 od 29. lipnja 2023. g. u dijelu kojim je tuženiku naloženo u roku od 15 dana isplatiti tužitelju nastali trošak postupka ovrhe u iznosu od 87,19 EUR s pripadajućim kamatama trebalo ukinuti te donijeti novu odluku o troškovima cijelog postupka.

Tužitelju je, tako, trebalo priznati trošak sastava prijedloga za ovrhu i podneska od 16. listopada 2023. g. po 25 bodova. Ukupan broj bodova od 50 trebalo je pomnožiti s vrijednošću boda iz Tbr. 50. Tarife o Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22), jer je tako tužitelj zatražio. Iznos koji se dobije na opisani način (99,54 EUR) trebalo je uvećati za zatraženi PDV i zatraženu pristojbu presude (6,64 EUR) te tako dobiti iznos od 131,07 EUR, kako je trebala glasiti odluka o troškovima postupka koju je sud izradio u točki III. izreke presude.

Naime, prema odredbi čl. 2. i 3. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj 8/11), javnom bilježniku u provođenju pojedinog ovršnog postupka za sve radnje u tom postupku pripada jedna nagrada i određuje se prema vrijednosti zahtjeva, te mu pripada i pravo na naknadu nastalog i predvidivog mu troška u punom iznosu, koji se određuje po Pravilniku o privremenoj javnobilježničkoj tarifi (Narodne novine broj 97/01-pročišćeni tekst).

Na iznos troška tužitelju je priznata i zatražena zatezna kamata koja, u skladu s odredbom čl. 151. st. 3. ZPP-a, tužitelju pripada od dana donošenja odluke do isplate, kako je i presuđeno.

U Splitu, 14. veljače 2025. g.

S U D A C:

SANDI PETRIČIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, a putem ovog suda u 3 primjerka.

Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1.,2.,4.,5.,6.,8.,9.,10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

-pun. tužitelja

-pun. tuženika