Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Gž-84/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, po sutkinji Ani Bosančić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja FG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Dominiku Musulin odvjetniku iz odvjetničkog društva Musulin i suradnici iz Zagreba, protiv tuženika FGR iz [adresa], zastupan po privremenom zastupniku Zoranu Kosanović, odvjetniku iz Kutine, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Kutini poslovni broj: P-80/2024-17 od 17. siječnja 2025., 17. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Kutini poslovni broj: P-80/2024-17 od 17. siječnja 2025. u pobijanoj točki II. izreke.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja suđeno je:
"I Ispravlja se rješenje suda poslovni broj: P-80/2024 od 27. studenog 2024., u zaglavlju, kod navođenja poslovnog broja predmeta, tako da umjesto: Poslovni broj: P-293/2021 treba pisati: Poslovni broj: P-802024.
II Privremenom zastupniku tuženika se dosuđuje parnični trošak u iznosu od 500,00 € i platež istog nalaže tužitelju u roku 15 dana."
2. Pravovremeno izjavljenom žalbom tužitelj pobija rješenje o trošku parničnog postupka sadržano u točki II. izreke rješenja prvostupanjskog suda zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe kako se tuženiku ne može dosuditi trošak u punom iznosu obzirom da se naknada za obavljanje pravnih poslova skrbnika za poseban slučaj, koji je odvjetnik, određuje u iznosu od 50% nagrade za rad koja bi mu pripadala sukladno Odvjetničkoj tarifi, te je trošak privremenom zastupniku trebalo dosuditi u iznosu od 250,00 eura. Predlaže da sud prihvaćajući žalbene navode preinači točku II. izreke pobijanog rješenja shodno žalbenim razlozima, te tužitelju dosudi trošak žalbe.
3. Žalba tužitelja nije osnovana.
4. Prilikom donošenja pobijane odluke o troškovima postupka, sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj:53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a, niti je utvrđena pogrešna primjena materijalnog prava.
5. U predmetnom je postupku rješenjem suda prvog stupnja od 12. srpnja 2024. , tuženiku, kao osobi nepoznatog prebivališta postavljen privremeni zastupnik u osobi odvjetnika, a sve temeljem čl. 84. st.1. i 2. t.4. ZPP-a, nakon čega je utvrđeno kako je tuženik preminuo i tužba je odbačena. Pobijanim rješenjem na zahtjev privremenog zastupnika tuženika odlučeno je o troškovima postupka. Trošak je prvostupanjski sud odmjerio u ukupnom iznosu od 500,00 eura u skladu sa Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, te je naložio tužitelju da navedeni trošak plati privremenom zastupniku.
6. Suprotno žalbenim navodima tužitelja takva odluka suda prvog stupnja je pravilna.
7. Naime, kada je privremeni zastupnik postavljen odlukom suda za potrebe određenog parničnog postupka, zbog razloga propisanih odredbama ZPP-a, tada ne postoji nadležnost Hrvatskog zavoda za socijalni rad za postavljanje skrbnika. Stoga se na privremenog zastupnika kojeg imenuje sud ne odnose propisi o naknadi troškova na teret sredstava socijalne skrbi, već su u pitanju troškovi zastupanja odvjetnika na koji se odnose odredbe o parničnim troškovima (čl. 151. ZPP-a) i o njegovom zahtjevu za naknadom troškova odlučuje sud koji ga je i postavio, te privremeni zastupnik postavljen iz redova odvjetnika ima pravo na naknadu prouzročenih troškova na ime zastupanja tuženika prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske Rev- 169/2021 od 11. siječnja 2023.).
8. S obzirom na navedeno, protivno žalbenim navodima tužitelja, pravilno je sud prvog stupnja, koji je i postavio privremenog zastupnika tuženiku, odlučio o zahtjevu za naknadom troškova postupka sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika u ukupnom iznosu od 500,00 eura.
9. Slijedom iznijetog, a primjenom odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a odlučeno je kao u točki I. izreke rješenja.
10. U preostalom, nepobijanom dijelu (točka I. izreke) rješenje suda prvog stupnja ostaje neizmijenjeno.
11. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadom troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 166. st. 1. a u vezi s čl. 154. st. 1. ZPP-a.
U Vukovaru, 17. veljače 2025.
Sudac
Ana Bosančić
