Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-120/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Mladena Kosijera predsjednika vijeća, te Ivana Klapšića i Ivane Mašić, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marine Pribanić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog GČ, zbog kaznenih djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. – dalje KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu od 16. siječnja 2025., broj K-3/2025-50 o produljenju istražnog zatvora, u sjednici vijeća održanoj 17. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika GČ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) u svezi članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP/08., protiv okrivljenog GČ produljen je istražni zatvor određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir- 659/2024-3 od 28. kolovoza 2024., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj KV II-331/2024-2 od 12. rujna 2024. Temeljem članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08., u istražni zatvor uračunava se vrijeme od uhićenja okrivljenika GČ dana **.**.2024. u 18,20 sati pa nadalje. Sukladno članku 131. stavak 3. ZKP/08 sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti pobijanog rješenja, ispitivati postojanje zakonskih uvjeta za daljnju primjenu istražnog zatvora.

2. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio okrivljeni GČ putem branitelja Domagoja Gregurića, odvjetnika u Zagrebu, ne navodeći žalbene razloge, no iz sadržaja žalbe ovo vijeće zaključuje da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Županijski sud u Karlovcu pobijano rješenje preinači na način da okrivljeniku odredi jamstvo u iznosu od 5.000,00 eura.

3. Žalba okrivljenika GČ nije osnovana.

4. Žalitelj u žalbi osporava postojanje iteracijske opasnosti obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje predmetnog kaznenog djela i izrazio kajanje. Nadalje navodi da se opasnost od bijeg uspješno može otkloniti jamstvom, pa u tom smislu prilaže odluke drugih Županijskih sudova kojim su određena jamstva strancima.

5. Okrivljenik je nepravomoćno osuđen zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano u članku 326. stavku 1. u vezi članka 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24-dalje u tekstu: KZ/11) te je temelju članka 326. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjesec, a što predstavlja dostatno ispunjenje osnovane sumnje glede počinjenja terećenog kaznenog djela u smislu članka 123. stavak 1. ZKP/08.

6. Pored toga ispunjeni su i posebni razlozi zbog kojih je istražni zatvor produljen. Naime, upravo takova nepravomoćna presuda, pored razloga navedenih pod točkom 6. obrazloženja pobijanog rješenja, predstavlja ispunjenje posebnih uvjeta, odnosno ukazuje na zaključak da bi puštanjem na slobodu postojala opasnost od bijega, na što bi upravo bio motiviran izrečenom kaznom.

7. Pod točkom 8. obrazloženja pobijanog rješenja pravilno je obrazložena iteracijska opasnost, odnosno opasnost od ponavljanja kaznenih djela obzirom da je okrivljenik nepravomoćno osuđen zbog počinjenja djela u produljenom obliku.

8. Stoga je, radi otklona tih opasnosti, ispravno produljen istražni zatvor, a koje opasnosti se ne mogu otkloniti niti blažim mjerama opreza, a niti je u odnosu na osnov takove opasnosti moguće odrediti jamstvo.

9. Pravilno je primijenjena i odredba čl. 133. ZKP/08, a ovim produljenjem istražnog zatvora neće biti narušeno načelo razmjernosti.

10. Kako ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrdio postojanje povreda na koje pazi po službenoj dužnosti, a žalbene navode okrivljenika smatra neosnovanim sukladno članku 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Karlovcu 17. veljače 2025.

Predsjednik vijeća

Mladen Kosijer