Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
Broj: Pp-982/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Krnjak, u postupku protiv okrivljenika RČ, zastupanog po branitelju Davorinu Zlatareku, odvjetniku iz [adresa] zbog prekršaja iz čl.53 st.4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec pod brojem: klasa: 211-07/24-2/25753, ubroj: 511-21-09-24-1 od 25.06.2024., dana 17. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: RČ, sin R i Ć, rođen **.**.1993. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], po narodnosti V, državljanin RH, adresa prebivališta [adresa], kažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 25. lipnja 2024. u 20:14sati u Gornjem Hrašćanu, Čakovečka ulica BB, kao vozač vozila M1 marke BMW, reg. oznake [adresa] J, upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mijesto brzinom od 108 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 98 km/h, utvrđeno uređajem za mjerenje brzine kretanja marke GATSO-T-SERIES RT 4, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 48 km/h.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.53 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.53 st.4 istog Zakona,
pa mu se temeljem istog propisa, primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona
i z r i č e
III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 240,00 eura (dvjesto četrdeset eura).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude, u protivnom okrivljeniku će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.
Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139 st.6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka iz čl.138 st.2 t.1 do t.4 Prekršajnog zakona.
V. Okrivljeniku se temeljem čl.58 st.1 Prekršajnog zakona, pored kazne i z r i č e i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom “B” kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Izvršenje zaštitne mjere se povjerava nadležnoj policijskoj upravi po izvršenosti presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec pod brojem: klasa: 211-07/24-2/25753, ur. broj: 511-21-09-24-1 od 25.06.2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika RČ, na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, zbog čega je isti stavljen izvan snage i proveden postupak.
2. Okrivljenik je u pisaoj obrani u cijelosti priznao navode optužnog prijedloga. Izrazio je žaljenje zbog počinjenjog prekršaja. Molio je sud da uzme u obzir da nije kažnjavan, otac je četvero malodobno djece u dobi od 3,6,7 i 8 godina, jedini je u obitelji koji povremeno prihoduje. U vezi prekršaja naveo je d se radilo o situaciji kada je bio u [adresa], te ga je zvao brat koji boluje od teškog oblika epilepsije, da hitno dođe da ima napad, te je žurio prema Trnovcu, a dolaskm do mjesta Gornji Hrašćan nije stigao usporiti kretanje vozila, a opće je poznato da se radi o ravnom dijelu ceste gdje započinju prve kuće naselja, gdje su ga policajci "snimili" pomoću uređaja za mjerenje brzine. Inače bi usporio, ali je bio dosta uznemiren i uplašen za brata, što je razlog da nije na vrijeme smanjio brzinu. Molio je sud da uzme u obzir sve ove činjenice, te da mu smanji trajanje sigurnosne mjere. Obećao je da se tako nešto neće ponoviti, a vozačka mu je nužna za obavljanje poslova kojima privređuje i osigurava egzistenciju obitelji.
3. U dokaznom postupku pročitan je prigovor od 26.06..2024., punomoć za branitelja Davorina Zlatareka na listu 4 spisa, obavezni prekršajni nalog od 25.06.2024., zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 25.06.2024., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 04.07.2024., iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik nije kažnjavan.
5. Nakon provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika, Sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećeno djelo, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio.
6. Slijedom navedenog, u postupku je utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude povrijedio materijalnu odredbu čl.53 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da se na cesti izvan naselja vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a kako je okrivljenik kritične zgode brzinu kretanja ograničenu postavljenim prometnim znakom na 50 km/h, prekoračio za 48 km/h, to je ostvario obilježja prekršaja iz čl.53 st.4 cit. Zakona.
7. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku je uzeta u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti iskreno priznanje prekršaja, izraženo kajanje, slabo imovno stanje, ranija nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega je Sud okrivljeniku, primjenom čl.37 st.3 t.1 Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane kazne za terećeni prekršaj, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.
8. Temeljem čl.139 st.6, u svezi čl.138 st.3 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka, budući je slabog imovnog stanja, zbog čega Sud smatra da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
9. Izreka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije, temelji se na odredbama čl.58 st.1 Prekršajnog zakona, a trajanje zaštitne mjere određeno je s obzirom na raniju nekažnjavanost, a ista je primijenjena, jer je Sud njeno izricanje ocijenio svrsishodnim kako bi se djelovalo na okrivljenika da ubuduće ne ponovi isto prekršajno djelo.
U Čakovcu, 17. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Željka Krnjak
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
Okrivljenik,
Branitelj,
Tužitelj,
Za izvršenje,
Za spis.
