Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-23/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Sanji Joki Umićević kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP- TOPLINARSTVO d.o.o., Zagreb, Miševečka 15a, OIB: 15907062900, kojeg zastupa punomoćnik Petar Petrić, odvjetnik iz Petrić & Kajić odvjetničkog društva d.o.o., Zagreb, Ulica Crvenog križa 27, protiv I-ovršenika EG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i II-ovršenika NG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrvt-7793/05-12 od 17. studenog 2022., dana 17. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrvt-7793/05-12 od 17. studenog 2022. te predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Predmetnim je rješenjem obustavljena ovrha u ovoj pravnoj stvari te su ukinute sve provedene ovršne radnje.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba ovršnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, predlažući da se isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja i postupka koji mu je prethodio nije utvrđeno da je prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba ovršnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP), a na što ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi odredbe čl. 381. ZPP-a i u vezi odredbe čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 57/1996, 29/1999, 42/2000, 173/2003, 194/2003, 151/2004

– dalje: OZ).

5. Prvostupanjski sud je utvrdio kako ovrhovoditelj nije u roku od jedne godine poduzeo niti jednu radnju u postupku i to od 28. studenog 2020. pa je sukladno odredbi čl. 7. u svezi čl. 20. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 131/20, dalje: ZID OZ/20) odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

6. Uvidom u spis je vidljivo kako je ovrhovoditelj podneskom od 28. travnja 2015. predložio da prvostupanjski sud zakaže uredovanje za popis, zapljenu i procjenu ovršenikovih pokretnina na adresi tadašnjeg prebivališta ovršenika. Prvostupanjski sud je potom, dana 17. studenog 2022., donio pobijano rješenje.

7. Iako je pravilno utvrđeno da ovrhovoditelj od 28. studenog 2020. do dana donošenja pobijanog rješenja nije poduzeo niti jednu radnju u postupku, obustava postupka primjenom navedene odredbe dolazi u obzir u situacijama kada nastavak ovršnog postupka ovisi o određenom prijedlogu ovrhovoditelja, što međutim ovdje nije slučaj. Dakle, samo u slučaju kada daljnja provedba ovršnog postupka ovisi o određenom prijedlogu ovrhovoditelja, pa takav prijedlog izostane, sud će biti ovlašten obustaviti ovrhu zbog neaktivnosti ovrhovoditelja.

8. Međutim, neovisno o tome, valja reći da je, odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I-331/2021 i dr. od 19. prosinca 2023., koja je objavljena u "Narodnim novinama" broj 114/24 od 15. siječnja 2024. pokrenut postupak za ocjenu suglasnosti s Ustavom te je ukinut članak 72. st. 3. Ovršnog zakona, a koji sadržajno predstavlja čl. 7. ZID OZ/20.

9. U obrazloženju navedene odluke Ustavnog suda RH je, između ostaloga, navedeno da je ovršni postupak pravno uređen sudski građanski postupak radi prisilnog ostvarenja tuđeg subjektivnog prava građanskopravne prirode, koji predstavlja niz pravno uređenih i funkcionalno koordiniranih radnji suda, stranaka i drugih subjekata. Ovršni postupak je postupak specijalne (singularne) egzekucije, a provodi se radi ostvarenja ili osiguranja određene tražbine na pojedinačno određenim dijelovima imovine osobe koja je dužna omogućiti ostvarenje tuđeg subjektivnog prava u najširem smislu. Predmet ovrhe odnosno osiguranja u tim su postupcima primarno dijelovi imovine ovršenika odnosno protivnika osiguranja, a samo izuzetno, kad to zbog prirode tražbine nije moguće, i njegova osoba.

10. Upravo zbog toga odredbe zakona koji uređuje ovrhu i osiguranje, kao temeljnog propisa na kojemu počiva ostvarenje i zaštita građanskih prava u hrvatskom pravnom sustavu, moraju biti jasne, precizne, predvidljive, izvjesne te u skladu s legitimnim očekivanjima (stajalište iz odluke Ustavnog suda broj: U-I-2881/2014 i dr. od 1. lipnja 2016. "Narodne novine" broj 55/16).

11. Ustavni sud ocjenjuje da sadržaj i struktura čl. 72 st. 3 Ovršnog zakona, imajući u vidu druge odredbe Ovršnog zakona koje potiču ovrhovoditelje na aktivnost, čine ovu dodatnu odredbu nejasna opsega, suvišnom. Ujedno takva norma ne daje osnovu za zaključak da će svrha Ovršnog zakona u praktičnom pravnom životu biti ostvarena.

12. Stoga, Ustavni sud ocjenjuje da čl. 72. st. 3. Ovršnog zakona ne zadovoljava zahtjeve pravne sigurnosti objektivnog pravnog poretka i protivan je zahtjevima koji proizlaze iz vladavine prava kao najviše vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske (čl. 3 Ustava).

13. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. t. 3. ZPP–a u vezi sa čl. 19. st. 1. OZ-a odlučiti kao u izreci ove odluke.

14. Prvostupanjski sud će u daljnjem postupku ispraviti nedostatak na koji mu je ovim rješenjem ukazano, odnosno nastaviti ovrhu u ovom predmetu primjenom odgovarajućih odredaba OZ–a.

U Zagrebu, 17. veljače 2025.

Sutkinja:

Sanja Joka Umićević