;FLOAT-NEWLINE;Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a
Poslovni broj: Pp-658/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KE zbog prekršaja iz čl. 32 .st .4, čl. 163. st. 8. i čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja Policijske postaje Koprivnica, broj: 211-07/24-4/20286 od 6. ožujka 2024., a podnijetog zbog izrečene novčane kazne i izrečene zaštitne mjere zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske, dana 17. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I.Prihvaća se prigovor okrivljenika KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljeniku,
- zbog prekršaja iz čl.32. st.4. ZSPC-a za koji je proglašen krivim, na temelju tog zakonskog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 280,00 (dvjesto osamdeset) eura
- zbog prekršaja iz čl.163. st.8. ZSPC-a za koji je proglašen krivim, na temelju tog zakonskog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura
- zbog prekršaja iz čl.196. st.7. ZSPC-a za koji je proglašen krivim, na temelju tog zakonskog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura
odnosno temeljem čl.39. PZ-a izriče ukupna novčana kazna u iznosu 480,00 (četiristo osamdeset) eura, a koju je dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 320,00 (tristo dvadeset) eura.
II.U ostalom, a nepobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje na snazi.
III.Temeljem čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak postupka po prigovoru u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u istom roku kao i kaznu.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Koprivnica izdala je dana 6. ožujka 2024. obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/24-4/20286 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 32. st.1, a kažnjivo po čl. 32. st. 4. ZSPC-a, čl.163. st.1, a kažnjivo po čl. 163. st. 8. ZSPC-a i čl.196. st.3, a kažnjivo po čl. 196. st. 7. ZSPC-a kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, troškovi prekršajnog postupka od 13,27 eura te zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske u trajanju od 3 mjeseca.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor zbog izrečene novčane kazne i izrečene zaštitne mjere zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske, ne osporavajući počinjenje djela, te obrazlažući okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja inkriminiranih prekršaja. Novčana kazna mu je previsoka. Državljanin je Turske, radi u poduzeću “Cengiz” . Visoka kazna bi ugrozila egzistenciju njega i njegove obitelji koja živi u [adresa]. Svojim radom uzdržava brojnu obitelj u Turskoj, supruga i djeca su nezaposleni, a unuci su na školovanju. Zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske bi dovela u pitanje njegovo zaposlenje jer obavlja poslove vozača kamiona i svakodnevno upravlja vozilom C kategorije na gradilištim duž projekta izgradnje željezničke pruge Križevci – Koprivnica – državna granica. Nije sklon činjenju prekršaja u prometu, ovim prekršajima nije ugrozio druge sudionike u prometu.
3. Sud ocjenjuje prigovor okrivljenika osnovanim. Naime, iako okrivljenik nije priložio nikakvu dokumentaciju iz koje bi proizlazila njegova imovna situacija, na koju se poziva u prigovoru, a koja okolnost se, između ostalog, uzima u obzir kod odlučivanja o primjeni prekršajnopravne sankcije, niti dokaze o potrebi vozačke dozvole, sud je uzeo u obzir činjenicu da isti priznaje počinjenje prekršaja, izraženo kajanje, prekršajno nekažnjavanje, vrste i težine počinjenih prekršaja, kao i činjenicu da je sudu poznato da poslodavac okrivljenika izvodi građevinske radove u RH na rekonstrukcije željezničkih pruga, slijedom čega je okrivljeniku, umjesto prvotno izrečene novčane kazne, izrekao ublažene novčane kazne, bez da je provodio postupak, budući je okrivljenik u prigovoru prigovarao samo u pogledu prekršajnopravnih sankcija.
4. Iako je nesporno da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj iz čl.32.st.1. ZSPC-a, a koji predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, istom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske, u određenom trajanju, a uzimajući u obzir prekršajno nekažnjavanje za prometne prekršaje i činjenicu da prihvaća odgovornost zbog počinjenja prekršaja ocjenjujući da se radi o izoliranom slučaju kršenja odredbi o sigurnosti prometa na cestama i da neće ubuduće ugrožavati sigurnost prometa te da će izrečena ublažena novčana kazna poticajno djelovati na istog da ubuduće ne čini prekršaje u prometu.
5. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.
6. Temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
7. Paušalni iznos troška postupka, a koji je nastao po odlučivanju o uloženom prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja, temelji se na odredbi čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, pri čemu je paušalna svota, sukladno čl.138.st.3. PZ-a, određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Koprivnici 17. veljače 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Jadranka Topolovčan, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.3. PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.
Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Koprivnica, u 2 (dva) otpravka: okrivljeniku i izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga.
