Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Gž Ovr-560/2024-2

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Berislavu Babiću, u ovršnom predmetu I. ovrhovoditelja Roto Dinamic d.o.o. Zagreb, Samoborska cesta 102, OIB: 24723122482, zastupanog po punomoćniku Tomislavu Buliću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Stefanović, Krvavica, Bulić i Pletikosa iz Zagreba i II. ovrhovoditelja B2 Kapital d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 57509775367, zastupanog po punomoćniku Zvonimiru Buterinu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Buterin i partneri iz Zagreba, protiv ovršenika EE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Mato Krmek, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Primorac i partneri d.o.o. Split, radi ovrhe na nekretninama, rješavajući žalbu ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Ovr-419/2019-37 od 4. rujna 2024., 17. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba ovršenika se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Ovr-419/2019-37 od 4. rujna 2024.

II. O zahtjevu ovršenika za naknadu troškova žalbenog postupka, odlučit će prvostupanjski sud.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"I/ Temeljem ovršne isprave bjanko zadužnice potvrđene 19. prosinca 2017. od strane javnog bilježnika mr.sc. Joze Rotima iz Zagreba pod brojem OV-10140/17 i temeljem bjanko zadužnice potvrđene 21. studenog 2017. od strane javnog bilježnika Renate Kutija iz Zagreba pod brojem OV-14294/17, a radi naplate novčane tražbine 1.ovrhovoditelja ROTO DINAMIC d.o.o., Zagreb, Samoborska cesta 102, OIB: 24723122482 u iznosu od:

- 13.272,28 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 5. ožujka 2018. do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

- 23.776,73 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 5. ožujka 2018. do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

- kao i radi naplate troškova ovog ovršnog postupka u iznosu od 1.246,39 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

određuje se ovrha na nekretnini ovršenika EE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i to:

- kčbr. [katastarska čestica] vinograd i klijet vrh sa 1306 m2

- kčbr. [katastarska čestica] pašnjak i garaža vrh sa 529 m2 obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

II/ Ovrha će se provesti zabilježbom ovrhe u zemljišnim knjigama, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, njenom prodajom i namirenjem 1. ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom u visini njegove tražbine.

III/ Nalaže se Općinskom sudu u Varaždinu, Zemljišnoknjižnom odjelu Novi Marof da izvrši upis zabilježbe ovrhe.

IV/ Nalaže se ovršeniku EE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi 1. ovrhovoditelju ROTO DINAMIC d.o.o., Zagreb, Samoborska cesta 102, OIB: 24723122482 troškove ovog ovršnog postupka u iznosu od 1.246,39 EUR, u roku od 8 dana."

2. Navedeno rješenje pravodobno podnesenom žalbom pobija ovršenik zbog svih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 153/23., dalje: ZPP) u vezi s čl. 381. ZPP-a i člankom 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 06/24. - dalje: OZ). s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje o ovrsi, a primjenom odredbe čl. 80.b OZ-a prijedlog za ovrhu odbije kao neosnovan.

3. I. ovrhovoditelj Roto Dinamic d.o.o. je dostavio odgovor na žalbu ovršenika u kojem navodi da je žalba u potpunosti neosnovana pa predlaže njeno odbijanje.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje ovaj drugostupanjski sud nalazi da prilikom donošenja istog prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP, a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP-a u vezi članka 50. stavka 5. OZ).

6. Navedeno prvostupanjsko rješenje donijeto je u ponovnom postupku nakon ukidbenog rješenja ovoga suda poslovni broj: Gž Ovr-579/2020-2 od 7. studenog 2022., a kojim rješenjem je ukinuto rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj: Ovr-419/2019-2 od 26. kolovoza 2019. i predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovni postupak, uz uputu da je u ponovnom postupku potrebno raspraviti istaknute prigovore ovršenika te utvrditi relevantne činjenice prema odredbama članka 80.b OZ-a.

7. Postupajući po uputi ovoga suda iz navedenog rješenje, prvostupanjski sud je dana 19. rujna 2023. održao ročište radi utvrđivanja činjenica iz članka 80. b OZ-a, a na koje ročište nije pristupio ovršenik, već je dostavio pismeni podnesak u kojem ostaje kod tvrdnji da nisu ispunjeni uvjeti iz članka 80. b. OZ-a za određivanje ovrhe. Na istom ročištu ovrhovoditelj je ostao kod prijedloga za ovrhu, budući smatra da nije narušena pravična ravnoteža

8. Odredbom članka 50. stavka 1. OZ-a propisano je koji su razlozi za žalbu protiv rješenja o ovrsi dok je odredbom članka 52. OZ-a propisano da ukoliko je žalba protiv rješenja o ovrsi izjavljena iz razloga članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. toga Zakona da će sud prvog stupnja dostaviti žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam dana, a ukoliko ovrhovoditelj prizna postojanje kojega od razloga zbog kojih je žalba izjavljena da će sud obustaviti ovrhu. No, ukoliko ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana sud će bez odgode donijeti rješenje kojim će ovršenika uputiti da u roku od 15 dana od pravomoćnosti toga rješenja pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. toga članka zbog kojega je izjavio žalbu.

9. Prvostupanjski sud je u ponovnom postupku prihvatio prijedlog I. ovrhovoditelj Roto Dinamic d.o.o. i odredio predloženu ovrhu na nekretninama ovršenika pobijanim rješenjem o ovrsi, a povodom žalbe ovršenika zaključkom poslovni broj Ovr-419/2019-44 od 16. prosinca 2020. uputio je ovršenika na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog žalbenih razloga iz članka 50. stavka 1. točki 7., 9., 10. i 11. OZ-a

10. Ovršne isprave u ovom postupku predstavljaju bjanko zadužnica ovršenika kao jamca platca potvrđene po javnom bilježniku mr.sc. Jozi Rotim iz Zagreba pod brojem OV-10140/2017 od 19. prosinca 2017. radi namirenja iznosa od 13.272,28 EUR uz pripadajuće zatezne kamate tekuće od 5. ožujka 2018. i bjanko zadužnica ovršenika kao jamca platca potvrđene po javnom bilježniku Renati Kutija Kušpilić iz Zagreba pod brojem OV-14294/2017 od 21. studenoga 2017. radi namirenja iznosa od 23. 776, 73 EUR uz pripadajuće zatezne kamate tekuće od 5. ožujka 2018.

11. Odredbom članka 214. stavka 1. OZ-a, propisano je da dužnik može privatnom ispravom potvrđenom kod javnog bilježnika dati suglasnost da se radi naplate tražbine određenoga vjerovnika zaplijene svi računi koje ima kod banaka te da se novac s tih računa, u skladu s njegovom izjavom sadržanom u toj ispravi, isplaćuje vjerovniku. Takva isprava izdaje se u jednom primjerku i ima učinak rješenja o ovrsi kojim se zapljenjuje tražbina po računu i prenosi na ovrhovoditelja. Odredbom stavka 7. istoga članka OZ-a, propisano je da zadužnica ima svojstvo ovršne isprave na temelju koje se može tražiti ovrha protiv dužnika ili jamaca plataca na drugim predmetima ovrhe.

12. Stoga su neosnovani žalbeni navodi ovršenika putem kojih osporava podobnosti istih isprava za određivanje ovrhe te je neosnovano stajalište ovršenika da je I. ovrhovoditelj Roto Dinamic d.o.o. prvo trebao pokrenuti ovrhu protiv glavnog dužnika.

13. Nadalje, odredbom članka 80. b OZ-a određeno je da će sud prijedlog za ovrhu na nekretnini odbiti ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži ne prelazi iznos od 5300,00 eura, osim ako je prijedlog podnesen radi prisilnog ostvarenja tražbine radi zakonskoga uzdržavanja ili tražbine radi naknade štete uzrokovane kaznenim djelom (stavak 1.). Ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži prelazi iznos od 5300,00 eura, sud može odbiti prijedlog za ovrhu na nekretnini ako ocijeni da bi prodaja nekretnine narušila pravičnu ravnotežu između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja (stavak 2.).

14. Člankom 80. b stavkom 3. OZ-a propisano je da pri ocjeni je li narušena pravična ravnoteža iz stavka 2. ovoga članka, sud će uzeti u obzir okolnosti slučaja, a osobito:

- je li vrijednost tražbine koja se namiruje nerazmjerno manja od vrijednosti nekretnine na kojoj se predlaže provesti ovrhu,

- je li ovrhovoditelj učinio vjerojatnim da je ovrha na drugim predmetima ovrhe bila bezuspješna, odnosno da nema drugih prikladnih mogućnosti da se tražbina u cijelosti ili u pretežnom dijelu namiri,

- služi li nekretnina za stanovanje i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba ovršenika te ima li ovršenik drugih nekretnina ili drugih mogućnosti da svoje potrebe zadovolji,

- ima li ovrhovoditelj osobito opravdan interes za hitnim namirenjem tražbine radi ostvarenja vlastitoga uzdržavanja ili drugih važnih razloga,

- je li se ovršenik izjavom sadržanom u javnoj ispravi ili ovjerovljenoj privatnoj ispravi izričito suglasio s time da ovrhovoditelj radi namirenja određene tražbine zatraži namirenje prodajom određene nekretnine.

15. U konkretnom slučaju tražbina I. ovrhovoditelja Roto Dinamic d.o.o. iznosi 37.049,01 EUR s pripadajućim kamatama, dok je u međuvremenu na istoj nekretni pokrenut i ovršni postupak II. ovrhovoditelja B2 Kapital d.o.o. za iznos od 29.188,10 EUR, a ovršenikova nekretnina ima 1835 m2 i u naravi predstavlja vinograd i klijet, pašnjak i garažu pa je pravilno prvostupanjski sud ocijenio da prodajom nekretnine pravična ravnoteža između interesa stranaka ne bi bila narušena. Prvostupanjski sud je pravilno odbio i prigovor utvrđivanja vrijednosti nekretnine, obzirom da je ovršenik priložio dokaze koji se odnose na obiteljske kuće, a što ovdje nije slučaj, dok će se vrijednost nekretnine konačno utvrditi prilikom procjene.

16. U žalbi se neosnovano navodi da I. ovrhovoditelj Roto Dinamic d.o.o nije učinio vjerojatnim da je ovrha na drugim predmetima ovrhe bila bezuspješna, odnosno da nema drugih prikladnih mogućnosti da se tražbina u cijelosti ili u pretežnom dijelu namiri, budući je I. ovrhovoditelj Roto Dinamic d.o.o priložio potvrdu o nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje za ovršenika Financijske agencije od 1. veljače 2019., iz koje proizlazi da su evidentirane obveze u iznosu od 72.932,59 EUR prije tražbine

I. ovrhovoditelja Roto Dinamic d.o.o.

17. Isto tako pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da I. ovrhovoditelj Roto Dinamic d.o.o ima osobito opravdan interes za hitnim namirenjem tražbine jer se radi o tražbini iz poslovnog odnosa čije je namirenje nužno radi nastavka poslovanja, kao i da se ovršenik izjavom sadržanom u javnoj ispravi ili ovjerovljenoj privatnoj ispravi izričito suglasio da prihvaća pravne posljedice pa tako i namirenje tražbine prodajom određene nekretnine.

18. Preostali žalbeni navodi u kojima ovršenik osporava postojanje dugovanja predstavljaju žalbene razloge uslijed kojih je ovršenik upućen na pokretanje parnice.

19. Obzirom da je ovršenik upućen na parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, u slučaju eventualnog uspjeha u parnici, odluku o žalbenim troškovima donijet će prvostupanjski sud u svezi djelomične osnovanosti žalbe.

20. Slijedom izloženog, žalbu ovršenika valjalo je odbiti kao neosnovanu i riješiti kao u izreci ovog rješenja na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a.

Osijek, 17. veljače 2025.

Sudac

Berislav Babić