REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-788/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TM, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. i st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/79949, Ur.br.: 511-19-44-24-1 od 16. rujna 2024., nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog postupka, 17. veljače 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: TM, sin T i Ž, rođen **.**.1952. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, profesor klavira i dirigent, umirovljenik, s mirovinom od 800,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa],
k r i v j e
što je 19. lipnja 2024. u 7:45 sati u Zagrebu, na križanju Ulica Gračani i Lonjšćina kao vozač upravljao osobnim automobilom marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Lonjšćina - sporednom cestom u smjeru jugoistoka, te je dolaskom do raskrižja s Ulicom Gračani prošao pored prometnog znaka "Križanje ceste s prednošću prolaska" i ušao u navedeno raskrižje skrećući udesno, a da pritom iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, kojom prilikom je, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, lijevim bočnim dijelom vozila naletio na desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao ŽM, a koji se kretao kolnikom Ulice Gračani - cestom s prednošću prolaska u smjeru jugozapada, a u trenutku nesreće ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska. U prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4. i st. 7., u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
okrivljeniku TM izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, pod brojem: Klasa: 211-07/24-4/79949, Ur.br.: 511-19-44-24-1 izdala 16. rujna 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak u nazočnosti okrivljenika.
2. Okrivljenik je iznoseći obranu priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, navodeći da je predmetne prilike upravljajući vozilom [registarska oznaka] Ulicom Lonjšćina koja je sporedna, kao i puno puta do tada, oprezno, polako ušao pored znaka tzv. trokuta skrećući u raskrižju u Ulicu Gračani udesno, a onda neoprezno oduzeo prednost vozilu koje se kretalo glavnom cestom, odnosno Ulicom Gračani i imalo je prednost prolaska, ali nažalost nije predvidio da će taj vozač prilikom nailaska na raskrižje kada ga je vidio još ubrzati s namjerom da ga pretekne, pa je onda došlo i do sudara na način da je na lijevi bočni dio njegovog vozila taj vozač udario desnim bočnim dijelom svog vozila. Svjestan je svoje odgovornosti, radilo se o trenutku nepažnje i to u otežanim uvjetima u prometu jer nije predvidio također neoprezno ponašanje drugog sudionika i moli sud da uzme u obzir da je dugogodišnji savjestan vozač, nekažnjavan u prometu i da je nastala samo materijalna šteta, stoga moli da mu se kazna smanji na najmanju moguću mjeru i da mu se ne oduzima vozačka dozvola što će opravdati savjesnim ponašanjem ubuduće u prometu.
3. U tijeku postupka sud je pročitao izvješće o poduzetom, str. 9 spisa, pročitao je izvješće o počinjenom prekršaju, str. 10 spisa, pročitao je zapisnik o očevidu, str. 11 - 13 spisa, pročitao je zahtjev za naknadu troškova, str. 14 spisa, pročitao je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za oba sudionika, str. 15 - 16 spisa, te je razgledao skicu mjesta događaja, str. 17 spisa.
4. Potom je sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze osim uvida u prekršajnu evidenciju okrivljenika iz koje je utvrđeno da okrivljenik prethodno nije prekršajno kažnjavan.
5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je nesporno da je izazvao prometnu nesreću jer se kretao sporednom cestom, te dolaskom do raskrižja prošao pored prometnog znaka "Križanje ceste s prednošću prolaska" te ušao u raskrižje skrećući udesno, a da pritom iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, kojom prilikom je, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska naletio na drugi osobni automobil, a koji se kretao cestom s prednošću prolaska, a u trenutku nesreće ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na drugi osobni automobil imao prednost prolaska, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta.
6. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu priznanje prekršaja, okolnost da je do prometne nesreće došlo u otežanim okolnostima u prometu, kada okrivljenik nije predvidio također neoprezno ponašanje drugog sudionika koji je umjesto zaustavljanja vozila, ubrzao svoje kretanje s namjerom pretjecanja vozila okrivljenika, te okolnost da je prekršaj počinjen s najmanjim stupnjem odgovornosti odnosno u nehaju. Također, kao olakotno sud je posebno cijenio dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika. Otegotnih okolnosti sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisane minimalne kazne od 520,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.
7. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenik do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje, a njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponavljanja djela.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema troškovniku izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.
U Zagrebu 17. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1.okrivljenik: TM, [adresa]
2.tužitelj: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka,
I postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, Zagreb
3. pismohrana-ovdje.
