Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Kž-42/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca Klaudije Grubišić kao predsjednika vijeća, Anice Filipović i Velimira Čolović kao članova vijeća uz sudjelovanje Martine Pastor kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika NJ zbog kaznenog djela protiv imovine – teška krađa, opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024.- dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljenika UJ podnesenoj putem branitelja protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru broj K-188/2024-8 od 28. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 17. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika NJ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda Vukovaru nakon donesene nepravomoćne presude kojom je proglašen krivim i osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, produljen je istražni zatvor okrivljeniku UJ iz razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda i 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70 /17., 126/19, 130/20., 80/22. i 36/24. - dalje ZKP/08.) koji je produljen rješenjem Općinskog suda u Vukovaru broj Kov-199/2024-5 od 28. studenoga 2024. 5. studenog 2024., u koji mu je temeljem odredbe članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08. uračunato vrijeme uhićenja, lišenja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 4. studenog 2024. pa nadalje., te je pod točkom III. pobijenog rješenje navedeno temeljem odredbe članka 131. stavak 2. i 3. ZKP/08. odlučeno da istražni zatvor okrivljeniku može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.

2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu okrivljenik NJ putem branitelja Sanjina Piljić i to zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz

članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. ZKP/08. navodeći u bitnom u rješenju nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama odnosno iz kojeg razloga sud smatra da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti blažom mjerom. Ukazuje na povredu načela razmjernosti s obzirom da je sud izrekao kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci.

3. Spis je sa žalbom sukladno članku 495. ZKP/08. u vezi s člankom 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru koji su spis nakon razgledanja vratili sudu bez očitovanja o osnovanosti žalbe.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni ovog vijeća ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da protiv okrivljenika UJ i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove navedene u članku 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti zatvorska svrha, a pri tome je prvostupanjski sud dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora.

6. Zaključak o potrebi daljnjeg produljenja istražnog zatvora protiv okrivljenika UJ po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. nakon što je donio nepravomoćnu presudu i po stavu ovog suda prvostupanjski sud je pravilno utemeljio na činjenici da postoji opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao nastaviti sa činjenjem kaznenih djela, odnosno da bi puštanjem na slobodu mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo za koje se prema zakonu može izreći kazna zatvora u trajanju od pet godina ili težu kaznu, na što upućuje njegovo dosadašnje protupravno ponašanje.

6.1. Naime, iz spisa je razvidno da je okrivljenik višestruko osuđivan i to čak 15 puta, od toga je 11 puta osuđen zbog počinjenja istovrsnih kaznenih djela a protiv njega su tijeku i dva kaznena postupka zbog osnovane sumnje da je počinio kaznena djela protiv imovine što sve zajedno upućuje na zaključak da se okrivljenik uzdržava činjenjem kaznenih djela protiv imovine, te da pri počinjenju istih pokazuje izrazitu upornost kao i da ranije izrečene kaznenopravne sankcije na okrivljenika nisu utjecale u smislu da se kloni protupravnog ponašanja.

7. Slijedom navedenog i po stavu ovog suda pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da na strani okrivljenika postoji realna opasnost da bi boravkom na slobodi mogao počiniti isto ili teže kazneno djelo pa iz tog razloga egzistira istražnozatvorski osnov iz članka 123. stavka 1. točka 3. ZKP/08. a iz istih razloga po stavu ovog suda svrha istražnog zatvora ne bi se mogla ostvariti blažim mjerama iz članka 98. stavak 2. ZKP/08.

8. Neosnovana je i žalbena tvrdnja okrivljenika da je povrijeđeno načelo razmjernosti a imajući u vidu zakonom propisano maksimalno trajanje istražnog zatvora sukladno odredbi članka 133. stavak 3. ZKP/018.

9. Slijedom navedenog, obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci rješenja.

Vukovar, 17. veljače 2025.

predsjednik vijeća

Klaudija Grubišić