REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-260/2021-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Pauković, uz sudjelovanje zapisničara Martine Dražić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽF, zbog prekršaja iz članka 76B. stavak 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, povodom optužnog akta Policijske postaje Požega, broj: 511-22-05/05-3-26-1/2021 od 13. siječnja 2021., dana 17. veljače 2025., javno je objavio i 

p r e s u d i o  j e

INa temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona, protiv

okrivljenika ŽF, rođ. **.**.1970. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa],

odbija se optužba

IIda bi 12. siječnja 2021. u 21,20 sati u Požegi, Industrijska 14 u prostoru ugostiteljskog objekta "Omega" koji se nalazi u sklopu autobusnog kolodvora Požega, kao fizička osoba obrtnik omogućio svom sinu ČF (2000) i njegovim prijateljima (sveukupno 10 osoba) konzumaciju raznih alkoholnih pića, a u navedenom ugostiteljskom objektu koji je po zaticanju policijskih službenika bio zatvoren, zatečen je i sam vlasnik, okrivljeni ŽF,

IIIčime bi počinio prekršaj iz članka 76B. stavak 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti.

IVNa temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega, izdala je prekršajni nalog broj: 511-22-05/05-3-26-1/2021 od 13. siječnja 2021. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 76B. stavak 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude, koji je zajedno s prigovorom dostavio ovom sudu, a sud je postupio sa prekršajnim nalogom kao s optužnim prijedlogom.

2. Sud je utvrdio da se protiv okrivljenika, u ovom postupku prekršajni postupak ne može voditi jer je od vremena od kada je prema optužbi prekršaj počinjen proteklo više od 4 (četiri) godine, slijedom čega je temeljem članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) nastupila procesna smetnja zastare prekršajnog progona.

3. Prema tome, Sud je optužbu odbio iz razloga što se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare, sukladno članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema kojem proizlazi da zastara prekršajnog progona nastupa u svakom slučaju kada protekne dva puta onoliko vremena koliko je prema Zakonu određena zastara prekršajnog progona.

4.Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, gdje troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

5.Na temelju iznijetih razloga, riješeno je kao u izreci.

U Požegi 17. veljače 2025.

 Zapisničar

 Sudac

 Martina Dražić v.r.

  Dubravka Pauković v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1.okrivljenik ŽF

2.tužitelj Policijska postaja Požega