Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj: Gž Zk-86/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Jeleni Bušić, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice [adresa], sa sjedištem u [adresa], OIB: 44827511522, koju zastupa punomoćnik Bojan Zustović, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Bojan Zustović i Marina Matanović u Pazinu, radi uknjižbe prava vlasništva, rješavajući žalbu predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela Pazin, poslovni broj Z-11039/2024, Z-13815/2024 od 22. srpnja 2024., 17. veljače 2025.,

r i j e š i o je

I. Odbija se kao neosnovana žalba predlagateljice i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela Pazin, poslovni broj Z-11039/2024, Z- 13815/2024 od 22. srpnja 2024.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-17660/2024 u z.k. ulošku J.D. za k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I Odbija se prigovor predlagateljice Općine Tinjan i potvrđuje rješenje Zemljišnoknjižnog odjela Pazin, poslovni broj: Z-11039/2024 od 18. lipnja 2024.

II Nalaže se upis zabilježbe odbijenog prigovora u zk.ul. J.D. k. o. [katastarska općina]. III Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Pazin provedba ovog rješenja."

2. Naprijed navedeno rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija predlagateljica i to zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP). Predlaže da se pobijano rješenje preinači na način da se usvoji prigovor i dopusti uknjižba prava vlasništva u korist predlagateljice.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje suda prvog stupnja, postupak koji mu je prethodio i žalbene navode predlagateljice, utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje povrede sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19., 128/22., 155/23. i 127/24. – dalje: ZZK). Također, nije niti pogrešno primijenjeno materijalno pravo.

6. Odlučujući o predmetnom prigovoru, suprotno žalbenim navodima, pravilno je sud prvog stupnja ocijenio sve okolnosti odlučne za pravilnost i zakonitost rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta toga suda poslovni broj Z-11039/2024 od 18. lipnja 2024. kojim je odbačen prijedlog predlagateljice za uknjižbom prava vlasništva na nekretninama oznake kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] upisane u z.k.ul. J.D. k. o. [katastarska općina]. 7. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odbijen je kao neosnovan prigovor predlagateljice i potvrđeno rješenje Zemljišnoknjižnog odjela Pazin poslovni broj Z- 11039/2024 od 18. lipnja 2024. kojim je odbačen prijedlog predlagateljice za ukidanjem statusa javnog dobra i prijenosa prava vlasništva na kč. br. [katastarska čestica] put sa 353 m2 i kč. br. [katastarska čestica] put sa 212 m2 u zk. ulošku broj J.D. k. o. [katastarska općina] i to na temelju Odluke o ukidanju statusa javnog dobra Općine Tinjan Klasa: 930-01/12-01/02, Ur.broj 2163-37-02/02-23-8 od 6. studenog 2023.

8. Odbijajući podneseni prigovor, sud prvog stupnja se, prije svega, poziva na odredbu čl. 143. st.4. ZZK-a prema kojoj se u prigovoru i žalbi ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati nove isprave, osim u slučaju iz čl. 118. st. 7. ZZK-a te da sud odlučuje o prigovoru i žalbi samo na temelju činjeničnog i pravnog stanja kakvo je bilo u času kada je zemljišnoknjižni prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu. Pri tome sud prvog stupnja potvrđuje stav zemljišnoknjižnog referenta prema kojem dostavljene isprave ne predstavljaju valjani pravni temelj za upis prava vlasništva predlagateljice, odnosno da podnesenim ispravama predlagateljica nije dokazala da predmetne nekretnine predstavljaju nerazvrstanu cestu prije 1. siječnja 1997. te da je time stekla pravo vlasništva na temelju čl. 131. st. 7. Zakona o cestama („Narodne novine“ broj 84/11., 22/13., 54/13., 148/13. i 92/14. – dalje ZC), niti je dostavila ispravu iz koje bi bilo vidljivo da su sporne nekretnine uopće imale status nerazvrstane ceste s obzirom da svoj prijedlog za upis prava vlasništva temelji samo na Odluci o ukidanju statusa javnog dobra Općine Tinjan od 6. studenog 2023.

9. Suprotno žalbenim navodima predlagateljice, činjenično stanje je potpuno i pravilno utvrđeno te je na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenjeno i materijalno pravo kada je doneseno pobijano rješenje.

9.1. Pri tome je potrebno navesti, a na što pravilno ukazuje i sud prvog stupnja, da se odluka o prigovoru donosila na temelju činjeničnog i pravnog stanja kakvo je bilo u trenutku kada je zemljišnoknjižni prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu, odnosno da prilikom odlučivanja o podnesenom prigovoru predlagateljice sud prvog stupnja nije mogao uzeti uz obzir nove isprave koje je predlagateljica dostavila uz podneseni prigovor.

10. Predlagateljica se u žalbi poziva na odredbe čl. 101. i čl. 103. st. 2. ZC-a te ističe da predmetne nekretnine u naravi predstavljaju ograđeno dvorište unutar građevinskog [adresa], a koje nekretnine su formirane na temelju parcelacijskog elaborata broj 69/2014 potvrđenog od nadležne Državne geodetske uprave, Područno ureda za katastar Pula-Pola, Odjel za katastar Pazin, Klasa: UP/I- 932-07/16-02/70, Ur.broj.541-27-06/3-16-3 od 26. veljače 2016., kao i da je Općinsko vijeće donijelo Odluku o ukidanju statusa javnog dobra u općoj upotrebi za predmetnu nekretninu s obzirom da je prestala potreba korištenja iste kao javnog dobra.

10.1. Prema odredbi čl. 103. ZC-a, kada je trajno prestala potreba korištenja nerazvrstane ceste ili njezinog dijela može joj se ukinuti status javnog dobra u općoj uporabi, a nekretnina kojoj prestaje taj status ostaje u vlasništvu jedinice lokalne samouprave (st. 1.), time da odluku o ukidanju statusa javnog dobra u općoj uporabi nerazvrstane ceste ili njezinog dijela donosi predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave (st. 2.).

10.2. U kontekstu naprijed navedenog proizlazi pravilnim zaključak suda prvog stupnja prema kojem dostavljena isprava uz prijedlog (uz napomenu da je dostavljena samo Odluka o ukidanju statusa javnog dobra) ne predstavlja valjani pravni temelj za upis prava vlasništva predlagateljice, s obzirom da predlagateljica odgovarajućim ispravama nije dokazala da su se iste nekretnine uopće koristile kao nerazvrstane ceste, već se u prilog svojih tvrdnji da se isto koristilo kao cesta poziva na upis istih nekretnina u zemljišne knjige.

10.3. Dakle, donošenju Odluke o ukidanju statusa javnog dobra nije prethodio postupak u smislu čl. 131. ZC-a u kojem bi se na temelju prijavnog lista nadležnog katastarskog ureda izvršio upis nerazvrstane ceste kao javnog dobra u općoj uporabi, odnosno nije prethodio bilo koji drugi postupak iz kojega bi bilo vidljivo da su se sporne k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] koristile kao put odnosno nerazvrstana cesta prije 1. siječnja 1997., te da je predlagateljica na istim nekretninama stekla pravo vlasništva na temelju odredbe čl. 131. st. 7. ZC-a kojom je određeno da nekretnine koje su prema ovom Zakonu nerazvrstane ceste i bile su u uporabi kao nerazvrstane ili javne ceste 1. siječnja 1997. javno su dobro u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu jedinice lokalne samouprave na čijem se području nalaze.

11. Osim toga, odredba čl. 103. ZC-a regulira ukidanje statusa javnog dobra u općoj uporabi, dok je u vlastovnici predmetne nekretnine naznačeno samo "javno dobro", time da se dodaje da iz zemljišne knjige ne proizlazi naznaka da je predmetna nekretnina u korištenju predlagateljice ili njezina pravnog prednika.

12. S obzirom na navedeno, pravilno je sud prvog stupnja postupio kada je odbio prigovor predlagateljice i potvrdio pobijano rješenje zemljišnoknjižnog referenta s obzirom da uvažavajući odredbu č. 117. st. 1. ZZK-a u trenutku zaprimanja prijedloga za upis, osnovanost prijedloga nije proizlazila iz sadržaja priloženih isprava odnosno iz Odluke o ukidanju statusa javnog dobra Općine Tinjan od 6. studenoga 2023.

13. Zbog svega navedenog ovaj sud je, primjenom čl. 149. st. 3. ZZK-a u vezi s čl. 380. toč. 2. ZPP-a, odbio žalbu predlagateljice, potvrdio pobijano rješenje i naložio brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-17660/2024 u z.k. ulošku J.D. k. o. [katastarska općina],

Osijek, 17. veljače 2025.

Sudac

Jelena Bušić