K-810/2019

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu dr.sc. Miji Galiotu kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Martine Banovac kao zapisničarke, u postupku protiv okrivljenog DD, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18,126/19, 84/21, 114/22, 144/23 i 36/24 dalje u tekstu: Kazneni zakon), nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika osobno i zamjenice ODO-a u Splitu CD, te nakon objave odluke dana 17. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.

Temeljem odredbe čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13 i 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22 - u daljnjem tekstu: ZKP/08) Kazneni nalog Općinskog suda u Splitu broj: K-810/2019 od 22. svibnja 2020. stavlja se izvan snage.

II.

OKRIVLJENIK: DD, zvani „ D“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina pok. C i pokojne LD rođ. L, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom školom Centar za odgoj i obrazovanje "Juraj Bonači" Split, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, nezaposlen,

k r i v  j e

što je u periodu od 23. svibnja 2019. do 31. svibnja 2019.godine, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, otuđio novac i predmete pa je tako:

- 23. svibnja 2019., oko 04:00 sati, u Splitu, Trg braće Radića 7, uporabom fizičke snage nasilno otvorio „rolo“ zaštitnu roletu na zapadnoj strani fast fooda „Voćni trg“, vlasništvo trgovačkog društva "Voćni trg" d.o.o. Split, nakon čega je ušao u unutrašnjost fast fooda, od kud je iz posude na pultu gdje se nalazila kasa uzeo 80,00 kn u kovanicama te donji dio registar kase sa procesorom za rad fast fooda u kojoj nije bilo novca, oštetivši time trgovačko društvo „Voćni trg“ d.o.o. za 3.500,00 kuna/464,52 Eura,

- 23. svibnja 2019., između 04:30 i 05:00 sati, u Splitu, Hrvojeva 10, uporabom fizičke snage i to udarcima nogom nasilno otvorio i oštetio sporedna ulazna vrata caffe bara „Black dog“, vlasništvo trgovačkog društva "Black dog" d.o.o. Split, nakon čega je ušao u unutrašnjost caffe bara, od kud je iz nezaključane registar kase uzeo 2.000,00 kn, oštetivši time trgovačko društvo „Black dog“ d.o.o. za 3.000,00 kuna/398,16 Eura,

- 31. svibnja 2019., između 01:00 i 07:00 sati, u Splitu, Hrvojeva 10, uporabom fizičke snage i to udarcima nogom nasilno otvorio i oštetio sporedna ulazna vrata caffe bara „Black dog“, vlasništvo trgovačkog društva "Black dog" d.o.o. Split, nakon čega se udaljio ne otuđivši ništa, oštetivši time trgovačko društvo „Black dog“ d.o.o. za 2.900,00 kuna/384,89 Eura,

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugom s ciljem da ih protupravno prisvoji, počinivši na taj način u sva tri slučaja s namjerom više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog kaznenog djela, koje s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu,

čime je počinio produljeno kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – djelo opisano u članku 229. stavak 1. točka. 1. u svezi člankom 228. stavak 1. Kaznenog zakona (KZ/11), kažnjivo po članku 229. stavak 1. sve u svezi člankom 52. Kaznenog zakona (KZ/11).

Temeljem odredbe čl. 229. st. 1. u svezi čl. 52. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljenik DD se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI potom se istom temeljem odredbe čl. 56. Kaznenog zakona (KZ/11) izriče

UVJETNA OSUDA

te kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen, neće se izvršiti ukoliko isti u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Temeljem odredbe čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) dužan je okrivljenik na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva, oštećeniku trgovačkom društvu "Black dog" d.o.o. isplati iznos od 5.900,00 kuna/783,06 Eura, te trgovačkom društvu "Voćni trg" d.o.o. isplatiti iznos od 3.500,00 kuna/464,52 Eura.

Temeljem odredbe članka 148. stavka 1. i članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljenik na ime troškova kaznenog postupka naknaditi troškove u iznosu od 100,00 Eura na ime paušala.

Obrazloženje:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj K-DO-947/2019 od 28. kolovoza 2019., protiv okrivljenika DD, zbog produljenog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. Kaznenog zakona (KZ/11).

1.1. Navedenim optužnim aktom, predloženo je da sud izda kazneni nalog te okrivljenika osudi na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne), a potom temeljem odredbe čl. 56. Kaznenog zakona (KZ/11) istom izreče uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 4 (četiri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Također je predloženo da sud odluči o imovinsko-pravnom zahtjevu oštećenika.

1.2. Temeljem odredbe čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku, Kazneni nalog Općinskog suda u Splitu broj: K-810/2019 od 22. svibnja 2020. stavlja se izvan snage kako je to odlučeno pod točkom I izreke.

2. Pozvan da se izjasni kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je u cijelosti je priznao kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

3. U dokazne svrhe suglasnošću stranaka pregledani su i pročitani: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00083634 od 24. svibnja 2019. (list 4 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, I PP Split broj 511-12- 23-03-KU-277/19 od 24. svibnja 2019. sa snimkom nadzorne kamere fast fooda „Voćni trg“ (list 5- 6 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00083632 od 23. svibnja 2019. (list 9 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, I PP Split broj 511-12-23-03-KU-277/19 od 23. svibnja 2019. sa snimkom nadzorne kamere caffe bara „Black dog“ (list 10-11 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika DD s DVD snimkom (list 14- 17 i 20 spisa), zapisnik o očevidu PUSD, Službe za očevide i krim. tehniku broj 511-12-10-23-KU- 277/2019 od 23. svibnja 2019. (list 22-23 spisa), izvješće o kriminalističko-tehničkoj pretrazi mjesta događaja PUSD, Službe za očevide i krim. tehniku broj 511-12-10- 23-KU-277/2019 od 23. svibnja 2019. (list 24 spisa), zapisnik o očevidu PUSD, Službe za očevide i krim. tehniku broj 511-12-10-23-KU-278/2019 od 23. svibnja 2019. (list 29-30 spisa), izvješće o kriminalističko-tehničkoj pretrazi mjesta događaja PUSD, Službe za očevide i krim. tehniku broj 511-12-10-23-KU-278/2019 od 23. svibnja 2019. (list 32 spisa), zapisnik o očevidu PUSD, Službe za očevide i krim. tehniku broj 511-12-10-23-KU-302/2019 od 31. svibnja 2019. ( list 34-35 spisa), izvješće o kriminalističko-tehničkoj pretrazi mjesta događaja PUSD, Službe za očevide i krim. tehniku broj 511-12-10-23-KU-302/2019 od 31. svibnja 2019. (list 36 spisa), zapisnik o daktiloskopskom ispitivanju PUSD, Službe za očevide i krim. tehniku broj 511-12-10-23-KU-277/2019 od 28. svibnja 2019. (list 39-41 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00083638 od 03. lipnja 2019. (list 44 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, I PP Split broj 511- 12-23-03-KU-302/19 od 03. lipnja 2019. sa snimkom nadzorne kamere caffe bara „Black dog“ (list 45-46 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika DD s DVD snimkom (list 49-54 spisa), specijalistički nalaz za okrivljenika (list 88-89 spisa).

3.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga radi izvođenja dokaznog postupka.

4. Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je optuženik svojim postupanjem inkriminirane prigode ostvario sva zakonska obilježja produljenog kaznenog djela za koje ga se tereti i to produljenog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. KZ/11 opisanog u izreci.

5. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio produljeno kazneno djelo koje mu se stavlja na teret proizlazi iz samog priznanja okrivljenika, a njegovo priznanje potkrijepljeno je materijalnim dokazima. Navedeno priznanje u skladu je i s materijalnim dokazima koji prileže spisu i to snimkama nadzornih kamera oštećenih trgovačkih društava te zapisniku o daktiloskopskom ispitivanju.

6. U odnosu na ubrojivost okrivljenika, ovaj sud smatra kako je isti bio u potpunosti ubrojiv, jer tijekom postupka nitko nije uputio na postojanje takvih smetnji koje bi mogle utjecati na njegovu potpunu ubrojivost. Ovaj sud smatra da okrivljenik kao odrasla i duševno zdrava osoba ima svijest o protupravnosti svog ponašanja.

7. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenika prema kaznenom djelu može se kazati okrivljenik je u konkretnom slučaju postupao s izravnom namjerom i na taj način ostvario obilježje kaznenog djela stavljenog mu na teret, pa je stoga i proglašen krivim za isto.

8. Nakon što je na ovaj način utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika bilo je potrebno donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije koju je potrebno izreći, a imajući u vidu sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene, a koje su od značaja kod donošenja odluke o vrsti i visini kaznene sankcije.

9. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku sud je cijenio njegovo priznanje kaznenog djela, njegovu neosuđivanost, činjenicu da ima teške zdravstvene probleme, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

10. Uzimajući u obzir sve okolnosti, zapriječenu kaznu za kazneno djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim, stupanj krivnje, procjenu ličnosti okrivljenika, a vodeći računa o ciljevima kažnjavanja ovaj sud je temeljem odredbe članka 229. stavak 1. KZ/11 okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te istom temeljem odredbe čl. 56. Kaznenog zakona (KZ/11) izrekao uvjetnu osudu, te kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen, neće se izvršiti ukoliko isti u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Po ocjeni ovog suda ovako odmjerene sankcije mogu ostvariti ciljeve kako generalne tako i specijalne prevencije.

11. Temeljem odredbe članka 148. stavka 1. i članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljenik na ime troškova kaznenog postupka naknaditi troškove u iznosu od 100,00 Eura, što predstavlja paušalnu svotu.

U Splitu, 17. veljače 2025.

S U D A C

dr.sc. Mijo Galiot

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- okrivljeniku

- ODO u Splitu

- oštećenicima po pravomoćnosti

- u spis