Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, J. Jelačića 3

posl.br. R1 Ob-309/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Nedi Šoli kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Zagreb (Grad Zagreb), Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Grubišno Polje, Grubišno Polje, Trg bana Josipa Jelačića 7, zastupan po voditeljici ZH, mag.act.soc. protiv protustranke JH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], **.**.1991. kbr. 51, zastupana po posebnom skrbniku RH iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, nakon održanog ročišta, radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti, 17. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Protustranka JH, OIB: [osobni identifikacijski broj], djevojački JH, rođena **.**.2005. u [adresa], otac ĆH, majka SH, rođena Z, s prebivalištem u [adresa], **.**.1991. kbr. 51, lišava se poslovne sposobnosti u cijelosti.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke, a s obzirom na to da protustranka zbog zdravstvenog stanja nije u stanju voditi brigu o sebi i svojim pravima odnosno sama štiti svoja prava i interese.

1.1. U prijedlogu se ističe da je protustranka punoljetna, hrvatska državljanka, rođena **.**.2005. godine u [adresa], SR Njemačka, od oca ĆH i majke SH r. Z. Stanuje s majkom SH, očuhom FH i maloljetnom polusestrom PH u zajedničkom kućanstvu na adresi prebivališta u [adresa]. kbr. 51.

1.2. Nadalje, navodi se da je protustranka vještačena u siječnju 2024. kada su utvrđene tjelesna oštećenja 4. stupnja i poremećaji iz autističnog spektra 4. stupnja. Ima Rettov sindrom, ne komunicira verbalno, pokretna samo u invalidskim kolicima, u potpunosti i trajno ovisna o brizi druge osobe. Majka protustranke svakodnevno se

posl.br. R1 Ob–309/2024-15

brine o svim potrebama svoje punoljetne kćeri i ostvaruje status roditelja njegovatelja. Protustranka nije vlasnica nekretnina niti ima vlastitih prihoda ili imovinu, korisnica je prava na osobnu invalidninu te prava na naknadu za ugroženog kupca energenata, u postupku je priznavanja prava na inkluzivni dodatak i priznavanje usluge osobne asistencije.

1.3. Zbog svega navedenoga ocjena je predlagatelja da je radi zaštite prava i interesa protustranke i radi osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne protustranke, sukladno članku 234. stavku 2. i 3. Obiteljskog zakona 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023) potrebno provesti postupak lišenja poslovne sposobnosti protustranke uz prethodno određivanje vještačenja protustranke i donošenje rješenja o potpunom lišenju poslovne sposobnosti iste, kao osobe koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju.

2. U skladu s odredbom čl. 236. Obiteljskog zakona (“Narodne novine”, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Grubišno Polje, Klasa: UP/I-552-02/24-08/2, Urbroj: 139-028-02-02-24- 2 od 10. svibnja 2024., imenovan je poseban skrbnik protustranci i to RH iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, a koji je dužan štiti prava i interese protustranke u ovom postupku.

2.2. Podneskom od 14.lipnja 2024. poseban skrbnik je naveo da se opreza radi protivi prijedlogu predlagatelja te predlaže da se provede medicinsko vještačenje protustranke kako bi se provjerilo zdravstveno stanje protustranke i utjecaj tog stanja na njezine sposobnosti, zaštitu pojedinog prava ili skupine prava ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.

2.3. Nakon provedenog medicinskog vještačenja protustranke, poseban skrbnik je naveo da je suglasan s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka.

3. Tijekom postupka sud je proveo dokazni postupak i to uvidom u digitalne podatke evidencije o državljanstvu protustranke od 25. travnja 2024. (list 3 spisa), digitalne podatke matice rođenih za protustranku od 23. listopada 2023. (list 4 spisa), ispis iz zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra od 25. travnja 2024. (list 5 spisa), ispis podataka iz Državne geodetske uprave od 25. travnja 2024. (list 6 spisa), socijalnu anamnezu sastavljenu po predlagatelju Klasa: 552-02/24-25/3, Urbroj: 139-028-03-01-24-4 od 25. travnja 2024. (list 7-8 spisa), nalaz i mišljenje o težini i vrsti invaliditeta – oštećenju funkcionalnih sposobnosti Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom od 26. siječnja 2024. (list 9-14 spisa), medicinsku dokumentaciju za protustranku (list 15-19 spisa), nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje prim.dr.sc. Marije Kudumije Slijepčević, subspecijalistice forenzičke psihijatrije od 13. rujna 2024. (list 32-38 spisa), odnosno svu dokumentaciju koja prileži spisu.

3.1. Na ročište održana kod ovoga suda radi saslušanja, protustranka nije pristupila, a prema medicinskoj dokumentaciji i nalazu i mišljenju sudskog vještaka prim.dr.sc. Mariji Kudumiji Slijepčević, opisanog u točki 8. ovog obrazloženja rješenja proizlazi da se protustranka ne može saslušati pred sudom, niti shvatiti posljedice ovog postupka, zbog čega nije izveden dokaz saslušanja protustranke skladu s odredbom čl. 498. st.4.

posl.br. R1 Ob–309/2024-15

Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023).

3.3. Poseban skrbnik niti predlagatelj nakon održanih ročišta nisu dostavili daljnje prijedloge niti su imali prigovor na izrađeni nalaz i mišljenje, slijedom čega je sud utvrdio da su ispunjeni uvjeti za donošenje odluke u ovom predmetu.

3.4. Radi navedenoga, sud nije proveo dokaz saslušanjem protustranke, a sve primjenom čl. 498. st. 4. Obiteljskog zakona.

4. Provedeni dokazi ocjenjeni su svaki zasebno i svi zajedno na temelju rezultata cjelokupnog postupka, čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona, te je ocjenjeno da je prijedlog predlagatelja osnovan.

5. Tijekom postupka bilo je potrebno utvrditi da li je djelomično lišenje poslovne sposobnosti u skladu s pravima i interesima protustranke.

6. Uvidom u socijalnu anamnezu zaprotustranku sastavljenu po predlagatelju pod Klasom: 552-02/24-25/3, Urbroj: 139-028-03-01-24-4 od 25. travnja 2024. (list 7-8 spisa), utvrđeno je sljedeće:

- protustranka je rođena u braku roditelja koji su se razveli 2009.

- protustranka živi s majkom, a otac ju ne viđa niti im je poznato gdje je,

- majka protustranke je zasnovala novu bračnu zajednicu u kojoj je rođena mlađa protustrankina sestra PH, rođena **.**.2009., učenica 8. razreda osnovne škole. Obitelj živi u kući koja je u vlasništvu majke protustranke. Stambeni prostor se sastoji od tri spavaće sobe, dnevnog boravka, kupaonice, kuhinje i hodnika. Postoji priključak električne energije te priključak na gradski vodovod, grijanje je na peć na drva. Obitelj za svoje potrebe drži piliće i kokoši. Oko 8 kilometara udaljeni od centra Grubišnog Polja. Posjeduju vlastiti automobil. Uzdržavaju se od plaće očuha protustranke FH od oko 3.000,00 EUR (slovima: tritisuće eura) te naknade za status roditelja njegovatelja koji koristi majka protustranke SH u iznosu od 663,61 EUR (slovima: šestošezdesettri eura i šezdesetjedan cent).

- protustranka ima dijagnozu Rettovog sindroma. Nepokretna je. Neko vrijeme je imala agresivne ispade dok nije hospitalizirana u Kukuljevićevoj gdje su je pratili dok nisu pronašli odgovarajuću terapiju. Uzima Rispolept. Agresivnih ispada više nema. Jedino ima ispade da se smije ili da plače. Ne komunicira verbalno. Ima pelenu. Majka ju svaka dva ili tri dana mora klistirati, inače uopće ne bi imala stolicu. Iako majka brine o svim njezinim potrebama, zbog čega joj je i priznato pravo na status roditelja njegovatelja, zbog izbivanja supruga koji radi u Njemačkoj, traži se usluga osobnog asistenta koji bi bio uz protustranku za vrijeme dok majka obavlja neke radnje izvan kuće, npr. liječnički pregled, poslovi administrativne prirode i sl. - protustranka preko dana sluša glazbu ili gleda crtiće. Svakodnevno je majka izvodi kolicima u šetnju. Voli velike pse. Jako joj je važna rutina — sve mora biti na vrijeme (obroci, osobna higijena i sl.), inače plače.

6.1. Predlagatelju se 16. veljače 2024. obratila majka protustranke koja je zamolila za pokretanje ovog postupka. Prilikom obilaska na terenu 3. travnja.

posl.br. R1 Ob–309/2024-15

2024.,protustranka je zatečena u dnevnom boravku leži na kauču na razvlačenje (tamo inače i spava jer ne želi biti u svojoj sobi) i gleda crtiće. Ne obraća pozornost na stručnu radnicu. Tijekom glazbenog dijela ccrtića, ispušta glas kao da pjevuši. Ne govori. Kad je stručna radnica sjela pokraj nje, počela je drhtati — majka kaže kako se u početku boji nepoznatih osoba. Zbog činjenice da ne govori, odnosno da je s njom nemoguće uspostaviti komunikaciju, istu nije moguće upoznati s postupkom lišenja poslovne sposobnosti.

6.2. Protustranka nema u vlasništvu nekretnine niti ima vlastita primanja. Kod predlagatelja se trenutno za protustranku vodi postupak utvrdivanja ispunjavanja uvjeta za priznavanjem prava na inkluzivni dodatak te postupak priznavanja usluge osobne asistencije. Trenutno koristi pravo na osobnu invalidninu i pravo na naknadu za ugroženog kupca energenata. Vještačenjem 23. siječnja 2024. protustranci je utvrđeno postojanje tjelesnog oštećenja 4. stupnja te postojanje poremećaja autističnog spektra 4. stupnja, teški invaliditet, trajna promjena u zdravstvenom stanju, potpuna nesposobnost za rad te trajna potreba pomoći i njege u punom opsegu. Radi se o osobi s invaliditetom.

6.3. Slijedom navedenoga, a uzimajući u obzir sve navedeno, te u cilju zaštite prava i interesa protustranke, smatraju opravdanim pokretanje predmetnog postupka.

7. Radi utvrđivanja jesu li ispunjeni uvjeti za lišenje poslovne sposobnosti protustranke provedeno je vještačenje po stalnoj sudskoj vještakinji prim.dr.sc. Marije Kudumije Slijepčević, subspecijalistice forenzičke psihijatrije od 13. rujna 2024. (list 32- 38 spisa).

8. Prema nalazu i mišljenju stalne sudske vještakinje prim.dr.sc. Marije Kudumije Slijepčević, subspecijalistice forenzičke psihijatrije od 13. rujna 2024. (list 32-38 spisa), proizlazi da je protustranka nedovoljno duševno razvijena djevojka, na razini teškog intelektualnog oštećenja, nerazvijenog govora u okviru Rettovog sindroma (F72).

8.1. Obzirom na težinu intelektualnog oštećenja te nemogućnost ostvarivanja komunikacije kao i nemogućnost protustranke da izrazi svoju volju preporuča se potpuno lišenje poslovne sposobnosti.

8.3. Isto tako navodi se da zbog težine bolesti, ne preporuča se saslušavati protustranku pred sudom te da dostava sudske dokumentacije nema svrhu jer protustranka isto ne razumije.

9. Navedenom nalazu i mišljenju stranke i sudionici nisu prigovarali, a sud ih je prihvatio kao jasan, određen, izrađen na temelju liječničke dokumentacije, dokumentacije u spisu, pregleda protustranke te u skladu s pravilima struke i iskustva.

10. Iz očitovanja majke protustranke te same protustranke utvrđeno je da su suglasne s prijedlogom predlagatelja i izrađenim nalazom i mišljenjem sudskog vještaka.

11. Čl. 8. Obiteljskog zakona propisano je načelo skrbništva i zaštite, te je određeno da skrbnička zaštita kod osoba koje se nisu sposobne same brinuti o sebi, svojim

posl.br. R1 Ob–309/2024-15

pravima i interesima, mora biti primjerena potrebi zaštite uz obvezu poštovanja temeljnih ljudskih prava, kao i prava djeteta te dobrobiti osoba pod skrbništvom.

12. Temeljem odredbe čl. 234. st. 7. Obiteljskog zakona, kada sud neku osobu djelomično lišava poslovne sposobnosti, odredit će se točan iznos plaće ili novčanog primanja preko kojeg štićenik ne može samostalno raspolagati, te označiti imovinu i točan iznos kojom štićenik ne može samostalno raspolagati i upravljati.

13. Pri donošenju odluke, sud je naročito cijenio činjenicu da se zdravstveno stanje protustranke takvo da se ne može očekivati poboljšanje kapaciteta za donošenje odluka, te utvrđenja iz izvješća predlagatelja kao i priložene ostale dokumentacije, kao i pisanog nalaza i mišljenja sudskog vještaka u dijelu u kojem se suglasno navodi da protustranka ne može samostalno brinuti o sebi, svojim pravima i interesima.

14. Na osnovu svih provedenih dokaza, posebno nalaza i mišljenja vještaka, činjenice da je predlagatelj ovaj postupak pokrenuo prema odredbi 496. Obiteljskog zakona, a u vezi s čl. 234., čl. 236. st. 1. i 2., čl. 496. st. 1., čl. 497., čl. 498. st. 1. i st. 4., čl. 499. st. 1., Obiteljskog zakona, utvrđeno je da je protustranku potrebno lišiti poslovne sposobnosti u cijelosti.

15. Naime, postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života koji propisuje članak 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. (dalje u tekstu: Konvencije). U skladu s člankom 141. spomenute Konvencije lišavanje osobe poslovne sposobnosti, bilo potpuno ili djelomično, predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca budući da osoba lišena poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke. Čak i kad državna tijela utvrde, s potrebitim stupnjem sigurnosti, da osoba nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima i kojoj je potrebna pomoć, skrb i nadzor, potpuno lišavanje poslovne sposobnosti trebalo bi biti primijenjeno kada se utvrdi da nijedna druga manje restriktivna mjera ne bi poslužila svrsi ili kad su druge manje restriktivne mjere neuspješno već pokušane.

16. Uzimajući u obzir citiranu odredbu Konvencije, sud je prije donošenja rješenja u konkretnom slučaju vodio računa o tome da lišenje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti protustranke te je imao u vidu i okolnost da je mjera djelomičnog lišavanja poslovne sposobnosti bila nužna da bi se postigao legitimni cilj, odnosno da se ni jednom drugom blažom mjerom nije mogao postići taj cilj.

17. Svrha lišenja poslovne sposobnosti i stavljanje pod skrbništvo jest, prije svega, zaštita osobe. Cilj je zaštita psihičkog, tjelesnog i socijalnog zdravlja osobe, a sud prilikom donošenja odluke uzima u obzir pored dostavljene dokumentacije i činjenicu je li svojom odlukom štiti i pomaže protustranci da zaštiti svoja prava i interese, vodeći se osnovnim načelom o nužnosti i proporcionalnosti mjere, odnosno najmanje mogućem zadiranju u ljudska prava te osobe.

17.1. S tim u vezi, dužnost je suda odlučiti je li takva mjera potrebna, te ako nije, je li bi blaža mjera bila dovoljna.

posl.br. R1 Ob–309/2024-15

17.2. Dakle, osim što mjera treba služiti postizanju legitimnog cilja, a u ovom slučaju to je zaštita prava protustranke i njegove dobrobiti, ta mjera mora biti i nužna da bi se postigao upravo takav legitimni cilj.

18. Slijedom navedenog, a na temelju čl. 234. st 1., st. 2., st. 3. st. 4. st. 5 i st. 6., 236. st. 1. i 2., 496. st. 1., 497., 498. st. 1. i 4. i čl. 499. st.1. Obiteljskog zakona, sud je odlučio kao u izreci na način da je lišio protustranku poslovne sposobnosti u skladu s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka i ostalim izvedenim dokazima.

19. Predlagatelj i poseban skrbnik protustranke nisu zahtijevali troškove pa nije bilo zahtjeva za troškove o kojima bi sud odlučivao.

U Bjelovaru, 17. veljače 2025.

Sudac

Neda Šola

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja uložiti žalba. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, pisano u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Protustranci

3. Posebnom skrbniku protustranke

4. Spis