Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-6472/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IĐ, zastupanog po Magdaleni Bokanović, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne Novine“: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24- 4/93252, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 23. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 17. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ostali podaci neutvrđeni, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 30. svibnja 2024. u 07,33 sati u mjestu Zadar, Ulica Gardijske bojne HV Termiti, kućni broj 89, kućni podbroj A kao , vozač vozila M 1, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 93 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h

dakle, kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona

pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe čanka. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (sto pedeset eura).

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna RH.

III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 100,00 EUR (sto eura) roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

IV Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/93252, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 23. listopada 2024., protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Po pravodobnom prigovoru okrivljenika ovaj sud je navedeni nalog stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je u pisanoj obrani dostavljenoj ovom sudu putem braniteljice iskazao kako se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se prekršajnim nalogom stavlja na teret. U bitnom, u svojoj obrani navodi kako je bio u zabludi o protupravnosti svoga ponašanja, a sve kako je predmetni prekršaj počinje na dvotračnom dijelu Jadranske magistrale u smjeru [adresa] – [adresa], odnosno na dijelu magistrale koja predstavlja jednu od glavnih izlaznih prometnica grada [adresa] u nenaseljenom dijelu. Moli sud da ukoliko utvrdi njegovu krivnju da uzme u obzir olakotne okolnosti posebno raniju prekršajnu neosuđivanost za ista ili slična djela prekršaja, činjenicu da bi plaćanje izrečene novčane kazne ugrozilo egzistenciju njegove obitelji radi podmirenja osnovnih životnih potreba, kao i činjenicu da je na njega ovaj postupak već dovoljno utjecao da još više skrene pozornost na prometna ograničenja prilikom ulaska u naseljeno mjesto radi čega moli sud na izricanje kazne ispod zakonskog minimuma. Također moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući mu je upravljanje motornim vozilom neophodno jer se nalazi na privremenom radu u inozemstvu i nema druge mogućnosti povratka kući osim osobnim automobilom.

2.1. Braniteljica okrivljenika predlaže sudu uzeti u obzir sve olakotne okolnosti u odnosu na izricanje sigurnosne mjere, te ističe kako okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan za ista ili slična djela, a obzirom se isti nalazi na privremenom radu u inozemstvu, vozačka dozvola mu je neophodna radi povratka kući.

3. U daljnjem dokaznom postupku sud je pročitao podaci o vozaču ls. 3, prigovor ls. 4-5, povratnice ls. 6 i 9, obavijest o počinjenom prekršaju ls. 10-11, izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa ls. 16-17.

4. Materijalnom odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

4.1. Prekršajnom odredbom čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. Na temelju priznanja okrivljenika i materijalnog dokaza u spisu i to podataka o vozaču (ls 3), iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik sebe naveo kao osobu koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga je sud oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio prethodnu prekršajnu neosuđivanost, priznanje prekršaja i to što je prekoračenje brzine na donjoj granici zakonske odredbe dok otegotnih okolnosti nije našao, pa mu je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenika, dosadašnje nekažnjavanje za iste ili slične prekršaje, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.

8. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

9. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 17. ožujka 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Marija Hrboka

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku: IĐ

2. tužitelju: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar

3. pismohrana – ovdje.