Poslovni broj: Pp-1727/2022

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KH, zbog prekršajnog djela iz članka 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08; 74/11; 80/13; 92/14; 64/15, 108/17; 70/2019;42/2020;85/2022 i 114/2022., dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, podnesenog pod poslovnim brojem: KLASA:211-07/22-5/14672, URBROJ:511-13-11-22-1 od dana 8. lipnja 2022. godine, na ročištu glavne rasprave održanom dana 17. veljače 2025. u nazočnosti okrivljenika i u nenazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na ročištu objave istog dana,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni KH OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i Š djev. B, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, s povremenim primanjima neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od dana 17. veljače 2025. godine,

k r i v  j e

I.1. što je dana 6. travnja 2022. godine u 17:05 sati u Šibeniku, ulica 113 šibenske brigade HV-a 36 upravljao osobnim automobilom marke Audi reg. oznake N za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije izrečena obveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Šibenik KLASA:211-07/22-2/4632, URBROJ:511-13-11-22-1, a koji je pravomoćan 8. ožujka 2022. i izvršan 17. ožujka 2022. godine, kojim je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca s početkom od 17. ožujka 2022. do 16. travnja 2022. godine,

što je dakle, postupio protivno odredbi članka 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Temeljem članka 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, dalje Prekršajni zakon), okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (pet stotina eura)

II.1. Temeljem članka 33. st. 10.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, u korist računa broj :1001005-1863000160.

II.2. Ukoliko okrivljenik, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

III. Temeljem članka 139.st.1.toč.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje na plaćanje iznosa od 13,27 eura, na ime troškova prekršajnog postupka, koje je dužan platiti u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist računa broj: 1001005-1863000160.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko kninska, Postaja prometne policije Šibenik podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika pod gornjim poslovnim brojem, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni KH u svojoj obrani danoj na ročištu glavne rasprave održanom dana 17. veljače 2025. je priznao prekršajno djelo za koje se tereti. Isti je naveo da je točno je da je on dana 6. travnja 2022. u 17:05 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] te da ga je u ulici 113. šib. Brigade HV-a u blizini Bilica zaustavio presretač. On da je tada radio za tvrtku AS EKO i znao je da mu je obveznim prekršajnim nalogom od 25. veljače 2022. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije ali da nije znao kada će njemu ta mjera početi teći. On da je očekivao da će mu na kućnu adresu doći nekakva obavijest. Naime, cijelo vrijeme vozačka dozvola da je bila kod njega i on je radeći za tvrtku AS EKO čak i dva puta prešao granicu. Nitko nikada da mu nije kazao da ne smije upravljati motornim vozilima B kategorije. Kako je kazao on da je cijelo vrijeme čekao da mu ta mjera počne teći. Došla mu je nekakva ovrha za kaznu, kazna se naplatila, a o trajanju mjere da nije znao. On da se išao raspitivati u Postaji prometne policije i oni da su mu kazali da tko zna kada će mi doći ta kazna ali da moraa čekati nekakav poziv suda ili rješenje i tako da je on lakomisleno nastavio upravljati vozilom. Zamolio je sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru jer da je otvorio svoj obrt za autoprijevoz i od toga živi. Dodao je da ima mala primanja i d zaradi kako koji mjesec.

3. Izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem: izvješće o počinjenom prekršaju od mobilne jedinice policije, obavijesti o počinjenom prekršaju, obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Šibenik KLASA:211-07/22-2/4632te je naposljetku izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

4.1. Naime, iz izvješća o počinjenom prekršaju od 6. travnja 2022. koje je sastavila ovlaštena službena osoba na temelju neposrednog opažanja u okviru njegove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i koje shodno tome predstavljaju pravovaljane dokaze u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, a koje kao takve prihvaća ova Sud proizlazi a što okrivljenik u svojoj obrani i priznaje. Stoga je u ovom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 6. travnja 2022.g. u 17:05 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Audi reg.oznake N za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije izrečena obveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Šibenik KLASA:211-07/22-2/4632, URBROJ:511-13-11-22-1.

4.2. Odredbom čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač kojemu je vozačka dozvola oduzeta ili je isključen iz prometa ili mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti. Kažnjivom odredbom čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera kazniti novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana.

5. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeniku bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenu od 17.ožujka 2022. do 16. travnja 2022. a okrivljenik je predmetne prigode upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti a što nije dopušteno, pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja opisana u čl. 289. st. 1., a kažnjiva po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je priznao prekršajno djelo za koje se tereti i iskazao kajanje i žaljenje, kao i da je lošeg imovnog stanja, dok mu je kao posebnu otegotnu okolnost cijenio činjenicu da je kažnjavan za različita prekršajna djela iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama (razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije), pa mu uvažavajući naprijed iznijete olakotne i otegotne okolnosti primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te mu izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma a u iznosu od 500,00 (pet stotina eura) eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.

6.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

7. Nadalje, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da je okrivljeni iskreno priznao predmetni prekršaj, te iskazao žaljenje zbog istog kao i to da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljeni upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama.

8. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.

U Šibeniku, 17. veljače 2025. godine

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) primjerka bez takse i o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis