REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

Broj: Pp -3397/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene CZ zbog prekršaja iz čl. 10. stavka 3. Zakona o sprječavanju obavljanja neregistriranih djelatnosti (Narodne novine br. 61/11, 66/19, dalje u tekstu: Zakon o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistriranih djelatnosti), postupajući po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga (dalje u tekstu: Državni inspektorat), klasa: UP/I-334-01/24- 03/14, Urbroj: 443-02-03-08-24-4 od 08. travnja 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 12. veljače 2025. godine, u odsutnosti okrivljene, braniteljice i ovlaštenog tužitelja, dana 17. veljače 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena:

CZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1951.,  s prebivalištem u [adresa]., državljanka RH, prekršajno kažnjavana,

k r i v a  j e

što je u razdoblju od 25. svibnja 2022. do 27. listopada 2023. godine, u [adresa], obavljala neregistriranu ugostiteljsku djelatnost pružanja usluga smještaja u objektu naziva „J&B Holiday House Hvar“, a bez da je djelatnost registrirala kod nadležnog tijela ili obavljanje djelatnosti prijavila poreznim tijelima te reklamirala usluge smještaja na platformi „Booking.com.“, čime je ostvarila imovinsku korist u iznosu od 94.189,74 eura,

dakle, kao fizička osoba obavljala djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 5. stavku 1. alineji 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, kažnjiv po članku 10. stavku 3. istoga Zakona.

I. Na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenoj se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 200,00 (dvjesto) EURA

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Na temelju članka 76. Prekršajnog zakona od okrivljene se oduzima imovinska korist u iznosu od 94.189,74 eura (devedeset i četiri tisuće sto osamdeset i devet eura i sedamdeset i četiri centa)

Oduzeta imovinska korist ima se u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude uplatiti u Državni proračun Republike Hrvatske.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točka 3.a i članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat podnio je optužni prijedlog pod gornjom poslovnom oznakom od 08. travnja 2024. godine protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvane okrivljene i njene braniteljice, koja je dostavila pisanu obranu, budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana a naknadno nije bilo drugih dokaza u čijem izvođenju bi okrivljena mogla eventualno sudjelovati; zbog čega nije bilo potrebe za njenim neposrednim ispitivanjem na ročištu pred sudom.

2.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.

3. Okrivljena CZ je u pisanoj obrani navela kako se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. U bitnome je navela da je točno da nije u zakonskom roku odjavila registriranu ugostiteljsku djelatnost sa imena pok. supruga a potom se prijavila kao novi ovlaštenik te djelatnosti. Ista se nije najbolje snašla nakon suprugove smrti te je nastavila stihijski poslovati kao što je ranije činio njezin suprug pa je tako i navedenu nekretninu oglasila na stranicama „Booking.com“. Nakon toga joj se ozbiljno narušilo zdravlje za što je priložila medicinsku dokumentaciju. Stoga je izrazila žaljenje i kajanje zbog svog postupka, te je zamolila da joj se isto uzme u obzir kao i njena prekršajna nekažnjavanost, obiteljske okolnosti kao što su iznenadna smrt supruga i teško oboljenje na srcu te njeno teško psihičko stanje uslijed svega toga.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitani su pisana obrana okrivljene od 04. veljače 2025. godine sa prilozima, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanje ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, Klasa: 334- 01/24-03/46, Urbroj: 443-02-03-108-24-3 od 02. travnja 2024. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo je okrivljena prekršajno nekažnjavana.

5. Prema članku 5. stavku 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti u smislu ovoga Zakona obavljanjem neregistrirane djelatnosti smatraju se sljedeće aktivnosti:

– kad pravna osoba obavlja djelatnost koja nije upisana u sudski registar ili drugi odgovarajući registar,

– kad pravna osoba nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti,

– kad fizička osoba obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima,

– kad fizička osoba nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti,

– kad pravna ili fizička osoba obavlja djelatnost unatoč zabrani obavljanja djelatnosti.

5.1. Odredbom članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je da će se novčanom kaznom od 10.000,00 do 30.000,00 kuna (1.327,23 eura do 3.981,68 eura) za prekršaj iz članka 5. stavka 1. podstavka 3. ovoga Zakona kazniti fizička osoba koja obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela, obavljanje djelatnosti nije prijavila poreznim tijelima

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz obrane okrivljene koja je priznala počinjenje prekršaja, koji navodi su potkrijepljeni citiranim materijalnim dokazima; Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

7. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljene za počinjeni prekršaj trebalo je u skladu s člankom 36. Prekršajnog zakona, odlučiti o kazni uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na visinu kazne.

7.1. Prilikom odmjeravanja sankcije, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljene pa je tako sud kao olakotne okolnosti cijenio njeno priznanje, kojim je pridonijela bržem okončanju postupka, izraženo kajanje, zatim njene osobne prilike i narušeno zdravlje, te osobito njenu prekršajnu nekažnjavanost; dok posebnih otegotnih okolnosti nije utvrdio. Polazeći od citiranih olakotnih okolnosti, sud smatra kako one u dovoljnoj mjeri opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne u smislu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, zbog čega je okrivljenoj izrekao novčanu kaznu ispod posebnog minimuma propisanog za predmetni prekršaj. Na opisani način će se prema stajalištu suda u cijelosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i u smislu generalne i specijalne prevencije.

7.2. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8. Što se tiče protupravno stečene imovinske koristi, valja primijetiti kako je ovlašteni tužitelj u dostatnoj mjeri obrazložio metodologiju i kriterije njezinog izračuna te je istu ovaj sud prihvatio u cijelosti, a ujedno okrivljena nije sporila visinu i osnov iste.

8.1. Spomenuti iznos imovinske koristi okrivljena je obvezna vratiti i uplatiti u Državni proračun Republike Hrvatske u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude; budući da prema Prekršajnom zakonu nitko ne može zadržati protupravnu stečenu imovinsku korist.

9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljena proglašena krivom, obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljene.

U Hvaru, 17. veljače 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić,v.r.,v.r.

Lara Menđušić,v.r.,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja:

- okrivljenoj,

- braniteljici

- ovlaštenom tužitelju

- u spis