Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-1781/2024-12

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐS, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24-4/27818, Urbroj: 511- 07-31-24-2 od 29. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. Prekršajnog zakona, uz javnu objavu 17. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik ŽS, bez nadimka, sin Đ i Ž rođene S, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, VSS, po zanimanju dipl. inženjer strojarstva, zaposlen u Impuls, s primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 3 maloljetne djece, vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi 23. prosinca 2023. u 02:07 sati, u Josipovcu, Osječka 102, kao vozač vozila M1 marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle da bi se kretao brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,

čime bi postupio suprotno odredbi članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 53. stavku 4. istoga zakona.

II/ Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je 29. ožujka 2024.. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ĐS zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, slijedom čega je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je započeo redovan prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ŽS je u svoju obranu iskazao da nisu točni su navodi optužnog prijedloga i ne smatra se krivim za terećeni prekršaj. Naveo je da nije kritične zgode 23. prosinca 2023. u 02,07 sati u Josipovcu, Osječka 102 upravljao vozilom marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, već je to vozilo bio unajmio od rent-a-car-a, ali ga je dao na korištenje svojem prijatelju za kojeg pretpostavlja da je upravljao kritične zgode navedenim vozilom, a taj prijatelj se zove SS iz [adresa]. Zbog svega navedenog smatra da on nije počinio terećeni prekršaj, budući da nije kritične zgode upravljao navedenim automobilom, već je istim upravljala druga osoba.

3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao SS i IS, pročitao podnesak podaci o vozaču (stranica 7 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju zajedno sa potpisanom dostavnicom (stranica 8 do 10 spisa) i izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 12. veljače 2025.

4. Ispitan na ročištu održanom 16. rujna 2024. svjedok IS je iskazao da u Postaji prometne policije Osijek radi na poslovima procesuiranja prekršaja prekoračenja brzine kretanja utvrđene korištenjem uređaja Gatso te može reći da je također utvrdio da je 23. prosinca 2023. u 02,07 sati u Josipovcu, Osječka 102 brzinu kretanja prekoračilo vozilo marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka] na način da se kretalo brzinom od 82 km/h umanjeno već za sigurnosnu razliku kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 50 km/h, dakle kretalo se brzinom koje je za 32 km/h veća od dopuštene. Naveo je da je podnio obavijest o počinjenom prekršaju koja je dostavljena na adresu pravne osobe Ultra Fleet d.o.o. za trgovinu i usluge koje je vlasnik navedenog vozila, a odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno je dostavila podatke o vozaču vozila gdje su naveli da je kritične zgode vozilom upravljao ŽS.

5. Ispitan na ročištu održanom 12. veljače 2025. svjedok SS je iskazao da mu je ŽS **.**.2023. posudio automobil Audi Q3 registarske oznake [registarska oznaka] te može reći da je on kritične zgode upravljao navedenim vozilom te je onda očito da je on počinio prekršaj prekoračenja brzine kretanja u Josipovcu u Osječkoj ulici 102. Može reći da zna da je taj auto u vlasništvu neke firme koja se bavi rent-a-carom te da je okrivljenik uzeo na korištenje to vozilo od te firme, a kritičnog dana ga je posudio njemu budući da ga je zamolio jer mu je bilo potrebno radi nekakvih njegovih obaveza

6. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju zajedno s potpisanom dostavnicom (stranica 8 do 10 spisa) proizlazi da je Postaja prometne policije 4. siječnja 2024. društvu Ultra fleet d.o.o. poslala navedenu obavijest koju je isto društvo zaprimilo 16. siječnja 2024., a kojim se obavještava da je vozilom registarske oznake [registarska oznaka] 23. prosinca 2023. u 02,07 sati u Josipovcu, Osječka 102 počinjen prekršaj kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je utvrđen uređajem za mjerenje brzina kretanja marke Gatso RS-GS 11 na način da je u naselju na djelu kolnika gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 50 km/h izmjerena brzina kretanja vozila 92 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 82 km/h, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 32 km/h. Također je odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila obaviještena da je dužna dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom.

7. Iz podneska podaci o vozaču razvidno je da je FS, kao osoba kojoj je vozilo povjereno obavijestio Postaju prometne policije Osijek da je vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao ŽS.

8. Navedenu materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu sud smatra vjerodostojnom jer nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost iste te su istu izdala nadležna tijela i u propisanom obliku, a također nitko tijekom postupka nije dovodio u pitanje istinitost i vjerodostojnost istih.

9. Sud cijeni vjerodostojnim i iskaze svjedoka IS i SS jer su isti detaljni, logični i životno uvjerljivi te u skladu s materijalnom dokumentacijom koja prileže spisu. Sud u bitnome dijelu za ovaj postupak cijeni vjerodostojnom i obranu okrivljenika ĐS iz razloga jer je ista logična i životno uvjerljiva te u skladu s ostalim provedenim dokazima.

10. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika ĐS, svaki dokaz posebno i dovodeći dokaze u međusobnu vezu, sud u radnji okrivljenika ĐS nije nedvojbeno našao da je isti počinio prekršaj za koji se tereti optužnim prijedlogom, odnosno sud nije u provedenom dokaznom postupku našao dovoljno dokaza koji bi nedvojbeno ukazivali da bi okrivljenik svojim ponašanjem počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

10. Naime, nije sporno da je okrivljenik u kritično vrijeme bio unajmio od rent-a- car-a vozilo marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka].

11. Sporno je međutim da li je okrivljenik kritične zgode 23. prosinca 2023. upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti i počinio terećeni prekršaj.

12. Iz iskaza svjedoka SS nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik 23. prosinca 2023. njemu posudio automobil Audi Q3, registarske oznake [registarska oznaka] te da je upravo on kritične zgode upravljao navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u Josipovcu u Osječkoj ulici 102.

13. Prema tome, tijekom postupka nije nedvojbeno dokazano da bi okrivljenik ŽS kritične zgode 23. prosinca 2023. u 02:07 sati, u Josipovcu, Osječka 102, kao vozač vozila M1 marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle da bi se kretao brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene pa da bi time postupio suprotno odredbi članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 53. stavku 4. istoga zakona. Slijedom toga, a u nedostatku daljnjih dokaznih prijedloga koji bi nedvojbeno i bez ikakve sumnje potvrdili navode optužnog prijedloga, sud je sukladno članku 182. točki 3. Prekršajnog zakona okrivljenika ĐS oslobodio od optužbe te je stoga odlučio kao u izreci presude.

14. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Osijek, 17. veljače 2025.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.