Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-100/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ME, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 – dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar KLASA: 211-07/22-5/32315 URBROJ: 511-18-15-22-1 od 26. studenog 2022., nakon provedene glavne i javne rasprave 17. veljače 2025. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika, istog dana u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik:

VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1967. u [adresa], sin M i V djevojačko O, s adresom stanovanja u [adresa], SSS, zaštitar osoba i imovine, umirovljenik, oženjen, otac jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je 26. studenog 2022. u 18:50 u Zadru, Vinkovačka ulica, upravljao vozilom registarske oznake i broja ZD585JR:

1. te je provedenim ispitivanjem prisutnosti alkohola u organizmu, utvrđeno da upravlja vozilom pod utjecajem alkohola, odnosno dok u organizmu ima alkohola u koncentraciji od 2,54 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. upravljao s navedenim vozilom i nije imao vozačku dozvolu kod sebe, čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranih propisa,

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura

za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura

pa mu se na temelju članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

- ukupna novčana kazna u iznosu od 1.350,00 (tisućutristopedeset) eura.

II. Okrivljeniku se na temelju odredbe članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona vrijeme provedeno u uhićenju izračunava u novčanu kaznu po izvješću o uhićenju Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 26. studenog 2022. u 18:50 sati koje je trajalo dva dana i okrivljenik je 27. studenog 2022. pušten na slobodu, tako da se okrivljeniku uračunava u novčanu kaznu 79,64 (sedamdesetdeveteura i šestdesetčetiricenta) eura te je okrivljeniku slijedom toga ostalo za platiti ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.270,36 (tisućudvjestosedamdeseteura i tridesetšestcenti) eura.

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.

IV. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 846,91 (osamstočetrdesetšesteura i devedesetjedancent) eura u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

V. Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

VI. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, KLASA: 211- 07/22-5/32315 URBROJ: 511-18-15-22-1, izdala je 26. studenog 2022. optužni prijedlog zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, nakon čega je sud proveo žurni postupak i donio presudu.

2. U svojoj obrani okrivljenik navodi da se ne sjeća ničeg od navedenog što mu se stavlja na teret, a sjeća se da je tog dana bio u selu i da je nosio vino jednom čovjeku, gdje je on uistinu popio nekoliko čađa, međutim, ne sjeća se da su njega policijski službenici zaustavili prilikom vožnje, ali se sjeća da je uhvatio kvaku od svog portuna i da su mu onda policijski službenici rekli da su im javili da on upravlja automobilom u pijanom stanju.

2.1. Na poseban upit suda okrivljenik navodi kako se ne sjeća da je išta potpisivao ali je moguće da je potpisao zapisnik.

2.2. Na poseban upit predstavnika tužitelja okrivljenik navodi kako je invalid domovinskog rata, boluje od PTSP-a, a nedavno mu je poginuo otac u prometnoj nesreći i majka mu je od tada biljka.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao obavijest (list spisa 4), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 5), izvješće o uhićenju (list spisa 6 i 7), prijava OB Zadar (list spisa 8 i 9), izvadak iz prekršajne evidencije, te je ispitao u svojstvu svjedoka OE i UE.

4. Uvidom u obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona Sud je utvrdio da je okrivljenik upoznat s pravima i obvezama tijekom prekršajnog postupka te je istu potpisao.

5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu sud je utvrdio da je ispitanik bio okrivljenik JE, da je okrivljenik izjavio da je konzumirao tokom dana 10 gemišta i da je uporabom alkometra Drager kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 2,64 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,54 g/kg, na koji okrivljenik nije imao primjedbi i kojeg je uredno potpisao.

6. Uvidom u izvješće o uhićenju sud je utvrdio da je okrivljenik uhićen 26. studenog 2022. u 18:50 i isti je pušten 27. studenog 2022. u 04:30 pušten na slobodu.

7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije sud je utvrdio da je okrivljenik ranije pravomoćno osuđivan: 1) tri puta za prekršaj iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 2) tri puta za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 3) jednom za prekršaj iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 4), jednom za prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i 5) jednom za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

8. Ispitan kao svjedok u ovom postupku OE navodi da se sjeća navedenog dana jer su ja i kolege bili raspoređeni u dvije patrole i dobili su dojavu za navedeno vozilo da se kreće u pravcu Bilog briga i da je vozač pod mogućim utjecajem nečega. Provjerom u sustav, utvrdili su da je vlasnik navedenog automobila VE te su se uputili na njegovu kućnu adresu te su zatekli istog kako traži parking svojim vozilom ispred zgrade u kojoj živi. Nakon što se isti parkirao svojim autom stali su službenim vozilom iza njega i kad je on izašao iz svoga auta i vidio ih, odmah je počeo vidno negodovati i odbijao je svaku suradnju. Prvo se nije htio testirati na alkohol uopće a kad su mu priopćili da će zbog toga morati poći s nama u policijsku postaju, udaljio se i krenuo prema ulazu svoje zgrade nakon čega su mu on i kolega UE stavili lisice i odvezli ga na Hitni prijem Opće bolnice Zadar radi pregleda. Nakon što su došli u bolnicu isti je ipak izrazio želju da se alkotestira te se sjeća da mu je otprilike utvrđena koncentracija od oko 2,50 g/kg.

8.1. Na poseban upit predstavnika tužitelja svjedok odgovara kako su mu od OKC- a dobili dojavu od vozača koji se vozio iza okrivljenika i koji je dojavio da okrivljenik krivuda svojim autom na cesti lijevo desno i da je vjerojatno pod utjecajem alkohola ili opijata.

9. Ispitan kao svjedok u ovom postupku UE navodi da se sjeća navedenog dana, ne zna koji je točno bio datum, dobili su dojavu od OKC-a za predmetno vozilo da krivuda po cesti i utvrdili su da je vlasnik navedenog vozila VE te su se uputili na adresu njegovog prebivališta, gdje su ga zatekli kako sa svojim vozilom traži parkirno mjesto i upalili su rotacije. Kad je izašao iz auta objasnili su mu razloge zašto su došli, međutim od starta je odbijao svaku suradnju i nije se htio alko testirati i kad su mu priopćili da zbog toga mora poći s njima u postaju htio je otići pa su mu morali staviti sredstva zavezivanja. Nakon toga su ga dovezli u opću bolnicu Zadar, gdje je isti onda izrazio želju da se alko testira i sjeća se da je otprilike utvrđena koncentracija od 2,50 g/kg. Nakon toga je isti ostao u bolnici i nisu ga dovodili na sud radi privođenja.

10. Materijalnom odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

11. Kaznenom odredbom čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

12. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

13. Kaznenom odredbom članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji kod sebe nema vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke ili ju ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

14. Okrivljenik u svojoj obrani negira počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, navodeći da se ne sjeća navedenog događaja, međutim, sud ne prihvaća takvu obranu okrivljenika, jer iz iskaza svjedoka OE i UE jasno proizlazi kako je isti upravljao predmetnim vozilom pod utjecajem alkohola i da se prvotno nije htio testirati, međutim, na kraju je ipak pristao, što se poklapa s činjeničnim utvrđenjima iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, kao i da nije imao vozačku dozvolu, stoga je sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio navedene prekršaje i proglasio ga krivim.

15. Prilikom izbora vrste i mjere kazne za djelo pod točkom 1. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao blažu kaznu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.

16. Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne za djelo pod točkom 1. Sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio osobne prilike, dok mu je kao otežavajuću okolnost cijenio prekršajnu kažnjavanost, pa mu je izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

17. Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne za djelo pod točkom 2. Sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio osobne prilike, dok mu je kao otežavajuću okolnost cijenio prekršajnu kažnjavanost, pa mu je izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

18. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u navedenom trajanju iz razloga što su upravljanje utjecajem alkohola i od najtežih prekršaja u prometu, a okrivljenik je kritične prigode upravljao pod velikom koncentracijom alkohola, te Sud smatra kako je okrivljenik doveo sigurnost prometa u ozbiljnu opasnost, te je ranije činio teže prometne prekršaje. Sud smatra da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a imajući u vidu pri tome i činjenicu da će na njega izrečena mjera preventivno djelovati da se ubuduće kloni činjenja prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

19. S obzirom na to da je okrivljenik bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajem, vrijeme njegovog uhićenja se sukladno odredbi članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunava u izrečenu novčanu kaznu, na način da se novčana kazna umanjuje za 39,82 eura, obzirom da je okrivljeniku sloboda bila oduzeta na dva dana i isti dan je pušten na slobodu.

20. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zadru 17. veljače 2025.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Bruno Zelić

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dana dostave pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju

- u spis