REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1571/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Maji Župančić Ukropina, po nacrtu odluke više sudske savjetnice, specijaliste Marijane Đurinac, uz sudjelovanje zapisničarke Jolande Butković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BE, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st.1., čl. 199. st. 8., čl. 70.st.3., čl. 229. st. 1., čl. 242. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine br. 62/2025, 42/2020, 144/2020, 114/2022, 18/2024), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, I PPrP Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/4228, URBROJ: 511-19-44-25-1 od 17. veljače 2025., nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom prekršajnom postupku, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona, 17. veljače 2025., u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, javno je objavio i
presudio
I.) Okrivljeni BE, sin B i Ć, rođen **.**.2001. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju student, nezaposlen, uzdržavaju roditelji, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak,
kriv je
I. što je 16. veljače 2025. u 23,18 sati, u Zagrebu, upravljao vozilom registarskih [registarska oznaka], krećući se prometnom trakom za ravno sjevernog dijela kolnika Ulice kneza Branimira u smjeru zapada, te je kod križanja sa Mandlovom ulicom, obavljenim alkotestom alkometrom marke Drager br. 6820 serijski broj: ARLA-0408 utvrđeno da je vozilom upravljao pri koncentraciji alkohola od 1,64 g/kg, dakle, upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola u organizmu iznad 1,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199.st.8. istog zakona,
II. što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod toč. I. izreke upravljajući predmetnim vozilom Branimirovom ulicom i dolaskom do Osječke ulice izvršio pretjecanje vozila ispred sebe s lijeve strane iako to ne smije, krećući se pritom dijelom kolnika koji je namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera te iako prometna traka kojom pretječe nije bila slobodna na dovoljnoj udaljenosti pri čemu nije vodio računa o razlici između brzine kretanja njegovog vozila za vrijeme pretjecanja i brzine kretanja vozila drugih sudionika u prometu koje namjerava pretječi, ugrožavajući na taj način sigurnost prometa i ometajući promet iz suprotnog smjera navodeći vozača vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], ĆE koji se kretao lijevom prometnom trakom za ravno, južnog dijela kolnika Ulice kneza Branimira u smjeru istoka na naglu promjenu vožnje tako što je skretanjem u desno u smjeru jugoistoka uspio izbjeći frontalni sudar,
dakle, pretjecao je vozila prometnom trakom koja nije slobodna na dovoljnoj udaljenosti te nije vodio računa o razlici između brzine kretanja svojeg vozila za vrijeme pretjecanja i brzine kretanja vozila drugih sudionika u prometu koje namjerava preteći, čime je ugrozio sigurnost prometa i omeo promet iz suprotnog smjera,
čime je počinio prekršaj iz čl. 70. st. 1. toč. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 70. st. 3. istog zakona,
III. što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod toč. I. izreke upravljajući vozilom nakon počinjenja djela prekršaja pod toč. 2. izreke, ponovno se prestrojio u desnu prometnu traku a zatim u ponovno u lijevu prometnu traku sjevernog dijela kolnika Ulice kneza Branimira te dolaskom ispred raskrižja s Mandlovom ulicom, nije prilagodio brzinu kretanja vozila, stanju i osobinama ceste (križanje, zaustavljeno vozilo) tako da može svoje vozilo pravovremeno zaustaviti ispred svake prepreke koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, uslijed čega je prednjim dijelom svog vozila naletio na stražnji dio vozila reg. ozn. [registarska oznaka], kojim je upravljao RE, krećući se ispred okrivljenika istom prometnom trakom i u istom smjeru a u trenutku prometne nesreće je bio zaustavljen na kolniku ispred raskrižja s Mandlovom ulicom na znak upaljenog crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja, pri čemu je nastala materijalna šteta,
dakle, nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima pri čemu je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom, čime je počinio prekršaj iz čl. 51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 51.st.5. u vezi čl. 293.st.1. istog zakona,
IV. što u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod toč. I. izreke nije kod sebe imao vozačku dozvolu odnosno nije ju htio pokazati na uvid na zahtjev policijskog službenika,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 1., kažnjivo po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
V. što u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod toč. I. izreke tijekom sudjelovanja u prometu kod sebe nije imao prometnu dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 242. st. 3., kažnjivo po čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
VI. što u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod toč. I. izreke nije imao kod sebe osobnu iskaznicu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 16. st. 1., kažnjivo po čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici,
pa mu se temeljem citiranih propisa
- za djelo pod toč. I izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu 1.320,00 € (tisućutristodvadeseteura)
- za djelo pod toč. II izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390 € (tristodevedeseteura)
- za djelo pod toč. III izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260 € (dvjestošezdeseteura)
- za djelo pod toč. IV izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30 € (trideseteura)
- za djelo pod toč. V izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30 € (trideseteura)
- za djelo pod toč. VI izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 20 € (dvadeseteura)
Temeljem čl. 39.st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljenom izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.050,00 €
(dvijetisućepedeseteura)
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljenom se uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode i to vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstava i vrijeme uhićenja od 16. veljače 2025. u 23,42 sati do 17. veljače 2025. u 13,30 sati, kada je rješenjem ovog suda pušten na slobodu kao 79,64 € (sedamdesetdeveteurašezdesetčetiricenta) novčane kazne tako da se izjednačavaju 2 (dva) dana lišenja slobode u vezi prekršaja sa 79,64 € (sedamdesetdeveteurašezdesetčetiricenta)) novčane kazne, pa okrivljeni ima za platiti još 1.970,36 € (tisućudevetsosedamdeseteuratridesetšestcenti) novčane kazne.
Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ukoliko okrivljeni u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. U protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
II.) Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca od dana izvršnosti presude.
III.) Temeljem 139.st.6. PZ-a u svezi čl.138.st.2.toč.1. i 3a. PZ-a, okrivljeni se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu i troška tužitelja.
Obrazloženje
Temeljem čl. 179. st.9. Prekršajnog zakona obrazloženje presude se ispušta kao nepotrebno iz razloga što su se stranke nakon javno objavljene i obrazložene presude odrekle prava na žalbu, slijedom čega je ova presuda postala pravomoćna.
Zagreb, 17. veljače 2025.
Viša sudska savjetnica, specijalist
Marijana Đurinac, v.r. Zapisničar
Sutkinja
Jolanda Butković, v.r.
Maja Župančić Ukropina, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
