REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

Broj: Pp-14437/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IA i TA zbog prekršaja iz članka 52. u svezi čl. 78. stavka 1. toč. 1. i stavka 2. i 3. Zakona o morskom ribarstvu (Narodne novine broj: 62/17, 130/17, 14/19, 30/23, dalje u tekstu: Zakon o morskom ribarstvu), povodom optužnog prijedloga Ministarstva poljoprivrede, Uprave ribarstva (dalje u tekstu: Uprava ribarstva), klasa: 324-06/23-01/1538, Urbroj: 525-12/824-23-5 od 23. studenog 2023. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 12. veljače 2025. godine, u prisutnosti prvookrivljenika i odsutnosti drugookrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 17. veljače 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljenik: IA, OIB: [osobni identifikacijski broj],  sin I i T djev. IA, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], monter strojeva i postrojenja, zaposlen  u  vlastitom  obrtu  sa  mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, oženjen, otac jednog  punoljetnog  djeteta,  državljanin  RH, prekršajno nekažnjavan,

Drugookrivljenik: TA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i T djev. TA, rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], dipl. ekonomist, umirovljenik sa mirovinom od oko 700 eura, oženjen, otac dvoje  punoljetne  djece,  državljanin  RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v i  s u

što su u razdoblju od 07. do 22. srpnja 2023. godine u mjestu Vira u šest navrata, prvookrivljenik kao fizička osoba - vlasnik obrta za ribolov " [obrt]" i drugookrivljenik kao zapovjednik plovila reg. oznake [registarska oznaka] (CFR:HR000001707), propustili upisati u povratak u luku i dopustiti aplikaciji da zatvori očevidnik i proglasi ga završenim te propustili upisati polazak iz luke i pripadajući namjeru polaska iz luke odnosno nisu otvorili novi očevidnik za novo ribolovno putovanje, pa su tako:

- dana 07. srpnja 2023. godine nakon 17:40 sati propustili upisati povratak u luku i dopustiti aplikaciji da zatvori očevidnik i proglasi ga završenim,

- dana 08. srpnja 2023. godine u 05:10 sati netom prije izlaska iz luke plovilom u uređaj za bilježenje evidencije ulova nisu upisali polazak iz luke odnosno nisu otvorili novi očevidnik za novo ribolovno putovanje,

- dana 10. srpnja 2023. godine nakon 17:40 sati propustili upisati povratak u luku i dopustiti aplikaciji da zatvori očevidnik i proglasi ga završenim,

- dana 11. srpnja 2023. godine prije 05:15 sati netom prije izlaska iz luke plovilom u uređaj za bilježenje evidencije ulova nisu upisali polazak iz luke odnosno nisu otvorili novi očevidnik za novo ribolovno putovanje,

- dana 21. srpnja 2023. godine nakon 17:35 sati propustili upisati povratak u luku i dopustiti aplikaciji da zatvori očevidnik i proglasi ga završenim,

- dana 22. srpnja 2023. godine prije 05:13 sati netom prije izlaska iz luke plovilom u uređaj za bilježenje evidencije ulova nisu upisali polazak iz luke odnosno nisu otvorili novi očevidnik za novo ribolovno putovanje,

dakle, prvookrivljenik kao fizička osoba obrtnik i drugookrivljenik kao fizička osoba u šest navrata nisu ispunili obvezu bilježenja i dostavljanja podataka o ulovu i podataka povezanih s ulovom, među ostalim i podataka koji se moraju prenositi putem sustava za satelitsko praćenje plovila u skladu s člankom 42. stavkom 1. točkom (a) i člankom 3. stavkom 1. točkom (b) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008, a počinjeni prekršaji s obzirom na način počinjenja, njihovu vremensku povezanost i druge stvarne okolnosti što ih povezuju čine jedinstvenu cjelinu,

čime su počinili produljeni prekršaj opisan u članku 52. Zakona o morskom ribarstvu, kažnjiv po članku 78. stavku 1. toč. 1. i stavku 3. i 4. istog Zakona u vezi s člankom 39. stavkom 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon).

I. Na temelju citiranog propisa, okrivljenicima se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD PO 260,00 (dvjesto i šezdeset) EURA

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenici u navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

III. Temeljem članka 142. stavak 2. Prekršajnog zakona oštećenik Republika Hrvatska (Ministarstvo poljoprivrede - Uprava ribarstva) se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

O b r a z l o ž e n j e

1. Uprava ribarstva podnio je optužni prijedlog pod gornjom poslovnom oznakom od 23. studenog 2023. godine protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Sud je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo glavnu raspravu bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.

3. Očitujući se o optužnom prijedlogu na glavnoj raspravi prvookrivljenik IA je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U obrani je u bitnome naveo da je vlasnik obrta za ribolov " [obrt]" iz [adresa] te je ovlaštenik povlastice za obavljanje gospodarskog ribolova, dok je njegov brat, drugookrivljeni TA formalno zapovjednik plovila reg. oznake [registarska oznaka], koji je u vlasništvu njegovog obrta. Na datume koji se navode u optužnom prijedlogu on je bio na svom plovilu i bio je ovlašten za upis podataka u E-očevidnik Ministarstva poljoprivrede. Drugookrivljenik se tih prigoda nije nalazio na njegovom plovilu te tako nije ni mogao počiniti predmetne prekršaje. U luci Vira je vrlo slaba internet mreža, zbog čega inače nije u mogućnosti upisati podatke polaska plovila sve dok se ne odmakne iz luke (isti problem postoji prilikom povratka u luku) te ujedno taj program ima niz pogreški i problema u funkcioniranju, zbog čega on kao korisnik nije u mogućnosti upisati pravilne podatke. Konkretno glede datuma navedenih u optužnom prijedlogu, dana 07. srpnja 2023 godine nije točno da je propušten upisati povratak u luku u 17:40 sati sa iskrcajem, jer oni tada nisu vršili iskrcaj (što je točno bio razlog nije se mogao sjetiti), ali je moglo biti sve što se navodi pod rubrikom "ostalo" u programu. Nadalje za dan 08. srpnja 2023. godine, naveo je da nije ni mogao upisati polazak iz luke, odnosno otvoriti novi očevidnik za novo ribolovno putovanje, budući da to nije ni mogao jer za prethodni dan nije poslana Iskrcajna deklaracija jer taj dan nije ni vršen iskrcaj. Glede dana 10. srpnja 2023. godine, situacija je bila ista kao i za dan 07. srpnja 2023. godine, jer tada nije ni vršen iskrcaj, već se moglo raditi o drugim razlozima navedeni u rubrici "Ostalo" u programu. Dana 11. srpnja 2023. godine, nije ni mogao biti upisan polazak iz luke jer za prethodni dan nije poslana Iskrcajna deklaracija jer taj dan nije ni vršen iskrcaj. Glede datuma od 21. i 22. srpnja 2023. godine, naveo je da se radilo o identičnim situacijama kao i 10. i 11. srpnja 2023. Njegovo predmetno plovilo nije više u funkciji te je isto uništeno u kolovozu ove godine, službene osobe iz Ministarstva poljoprivrede su preuzeli Očevidnik iz broda, stoga on nema podatke što se točno navodilo u istome na datume koji se navode u optužnom prijedlogu, samo može predočiti fotografije sa zaslona Očevidnika slikane prije uništenja, kako bi pokazao kako Očevidnik funkcionira te da ima niz nelogičnosti u svom radu. Ujedno je priložio fotografiju zaslona Očevidnika od 10., 12., i 21. srpnja 2023. godine, iz kojih je razvidno da je Očevidnik zaključan i nema Iskrcajne deklaracije, što nisu točni podaci, zbog čega mu nije jasno kako je ovlašteni tužitelj došao do iznosa štete od 22.201,00 eura štete. Nakon što je predmetni brod kojim je obavljao ribolov uništen, on je prisiljen do 2024. godine zatvoriti obrt. Inače živi u obiteljskoj kući sa suprugom i punoljetnim dijetom, supruga je nezaposlena, a dijete jest, te im je glavni izvor prihoda njegov obrt koji će ubrzo biti zatvoren, te im je materijalna situacija loša.

3.1. Drugookrivljenik TA očitujući se o optužnom prijedlogu na glavnoj raspravi izjavio je kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U obrani je u bitnome naveo kako on uopće nije zapovjednik navedenog plovila već njegov brat IA (prvookrivljenik) kao vlasnik obrta. Ovlašteni tužitelj je naveo njegovo ime u optužnom prijedlogu jer je on većinski vlasnik plovila reg. oznake [registarska oznaka], koje se navodi u optužnom prijedlogu. On nema nikakvih saznanja o događajima koji se navode u optužnom prijedlogu, jer on tada nije ni bio na brodu, te je sve podatke bio ovlašten jedino prvookrivljenik. Smatra da inspektor RA unosi neistinite podatke inače u svom radu, za što je naknadno bio i pozivan u Ispostavu ovlaštenog tužitelja u Split. Glede zapisnika o inspekcijskom pregledu od 24. listopada 2023. godine koji prileži spisu, naveo da je moguće da je taj dan bio sa bratom u ribolovu, no sa sigurnošću može potvrditi da inspektor Ministarstva poljoprivrede tada niti ikada prije, ni poslije, nije izvršio neposredan inspekcijski pregled njihovog plovila, već se isto vršilo isključivo uvidom u E-Očevidnik. Isti program je vrlo loše i nelogično napravljen, zbog čega njegovi korisnici i ne mogu pravodobno unijeti tražene podatke. Inače živi u obitelji u obiteljskoj kući, u mirovini je a supruga je nezaposlena, te im materijalno stanje nije baš dobro.

4. Tijekom dokaznog postupka u svojstvu svjedoka ispitan je RA te je pročitan izračun i Izvadak prodajnih listova broj: HRVSN2300090963, HRVSN2300090970, HRVSN2300091034, Evidencija ulova i iskrcaja HRVLOG/HRVLAN2301707066, HRVLOG/HRVLAN2301707067, HRVLOG/HRVLAN 2301707071, zapisnik o inspekcijskom pregledu ribarskog plovila na moru broj: 231024-00014-001 od 24. listopada 2023. godine, dopis Klasa: 324-06/23-01/1538, Urbroj: 15-23-1 od 08. kolovoza 2023. godine, podnesak prvookrivljenika od 19. prosinca 2024. godine sa prilozima, pisano očitovanje prvookrivljenika od 04. veljače 2025. godine, podnesak drugokrivljenika od 04. veljače 2025. godine, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje proizlazi da su okrivljenici prekršajno nekažnjavani.

4.1. Svjedok RA u svom iskazu u bitnome je naveo da je Služba za ribarski monitoring pri Ministarstvu poljoprivrede dana 08. kolovoza 2023. godine, njemu u rad, kao višem ribarskom inspektoru Uprave ribarstva, dostavila informaciju o automatiziranoj utvrđenoj nesukladnosti, o čemu je izvršio uvid u Sustav za praćenje plovila ( VMS monitoring sistem) i u Evidenciju ribolova, odnosno Očevidnik, kao i uvid u evidencije o postupcima nakon iskrcaja. U tim evidencijama je utvrđeno da postoji transportni dokumenti i prodajni listovi koji podrazumijevaju da je ulov sa plovila oznake [registarska oznaka] premješten u vozilo, a potom i prodano. Nadalje sustavom za praćenje kretanja plovila jasno se opaža svaki polazak i povratak iz ribolova, temeljem čega je bio očito da je dana 07. srpnja 2023. godine, propušteno zatvoriti očevidnik i navesti da je plovilo uplovilo natrag u luku. Također da je dana 8. srpnja 2023. godine propušteno navesti polazak isplovljenja iz luke, dana 10. srpnja 2023. godine propušteno upisati u luku, dana 11. srpnja 2023. godine propušteno upisati u ribolov, dana 21. srpnja 2023. godine propušteno upisati povratak u luku i da je dana 22. srpnja 2023. godine propušteno navesti pravovremeni izlazak iz luke. Svi navedeni propusti su u suprotnosti sa Pravilnikom o obliku, sadržaju načinu vođenja i dostave podataka o ulovu o gospodarskom ribolovu odnosno u članku 10. istog Pravilnika koji upućuje kako će odgovorna osoba plovila ispuniti očevidnik. Gore navedeni propusti odnosili na prethodno navedeno plovilo oznake [registarska oznaka]. Prijava Ministarstva po kojoj je počeo postupati, ujedno navodi da je to plovilo prethodno imalo evidentirano 19 (devetnaest) propusta od čega su ovih 6 (šest) navedenih zgoda uspjelo dokazati da se radi o zapravo jednom prekršaju koji je više puta ponovljen, dok se u ostalim slučajevima radilo o beznačajnim prekršajima. Na temelju svojih zapažanja sastavio je i podnio optužni prijedlog temeljem kojeg je pokrenut ovaj postupak. Vezano uz priležeći zapisnik o inspekcijskom pregledu od 24. listopada 2023. godine, pojasnio je da on nije neposredno na licu mjesta utvrdio nikakav prekršaj, niti su stranke bile prisutne, već bi se radilo o formalnom dokumentu kojeg je morao izraditi u operativnom sustavu E-inspekcija kako bi mogao podignuti optužni prijedlog na temelju prethodno opisanih provjera u službene evidencije i tehnička sredstva opažanja. Dakle radi se o pogreški u tom sustavu kada je navedeno da kapetan odbija potpisati zapisnik. Napomenuo je da je prije pokretanja formalnog postupka, neformalno kontaktirao okrivljenike kako bi im predočio što im se stavlja na teret, te da isti eventualno dostave neke podatke koji im idu u prilog, međutim isto nije utvrdio iz podneska koji su oni poslali, zbog čega je dalje postupao kako je to propisano zakonom i podnio optužni akt. Okrivljenici su mogli na neki drugi način ( putem e-maila, telefonskim razgovorom sa djelatnicima ribarskog monitoring centra) dojaviti poteškoće u funkcioniranju očevidnika i prikazati potrebne informacije, dakle smatrao je da eventualne tehničke smetnje koje navode okrivljenici ne bi iste oslobađali odgovornosti za prekršaje.

5. Odredbom članka 52. Zakona o morskom ribarstvu propisano je:

(1) Ribarska plovila čija duljina preko svega iznosi 12 ili više metara moraju imati instaliran uređaj s pripadajućim softverom za elektroničko bilježenje i slanje podataka iz očevidnika o ribolovu, prekrcajne i iskrcajne deklaracije, koji je u punoj funkciji i čini sustav za elektroničko bilježenje i slanje podataka (u daljnjem tekstu: e-očevidnik). (2) Iznimno od stavka 1. ovoga članka, ribarska plovila neovisno o duljini moraju imati instaliran e-očevidnik ako podliježu obvezi izdavanja Odobrenja iz članka 26. stavka 1. ovoga Zakona ili ako raspolažu individualnom dopuštenom količinom ulova za neku vrstu.

(3) Vlasnik ribarskog plovila dužan je omogućiti pristup na ribarsko plovilo osobama odgovornim za instaliranje, održavanje, deinstaliranje i zamjenu e- očevidnika.

(4) Nakon izvršenog postavljanja e-očevidnika vlasnik ribarskog plovila potpisuje zapisnik o postavljanju i ugovor o korištenju e-očevidnika.

(5) Zapovjednik plovila u ribolovu na ribarskom plovilu na kojem je instaliran e- očevidnik dužan je bilježiti i slati podatke iz očevidnika o ribolovu, prekrcajne i iskrcajne deklaracije elektroničkim putem Ribarskom monitoring centru.

(6) Zabranjeno je uništiti, oštetiti, onesposobiti ili na drugi način ometati rad e- očevidnika.

(7) Zapovjednik ribarskog plovila koji je dužan bilježiti i dostavljati podatke iz očevidnika o ribolovu, prekrcajne i iskrcajne deklaracije u papirnatom obliku može umjesto toga bilježiti i slati podatke iz očevidnika o ribolovu, prekrcajne i iskrcajne deklaracije u elektroničkom obliku autoriziranom od strane ministarstva. (8) Zapovjednik ribarskog plovila koji je dužan bilježiti i dostavljati izvješća o ulovu može umjesto toga bilježiti i dostavljati izvješća o ulovu u elektroničkom obliku autoriziranom od strane ministarstva.

(9) Primjena odredbi Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009 i Provedbene uredbe Komisije (EU) br. 404/2011 koje se odnose na elektroničko bilježenje i slanje podataka iz očevidnika o ribolovu, prekrcajne i iskrcajne deklaracije primjenjuje se na odgovarajući način i na ribarska plovila čiji duljina preko svega iznosi manje od 12 metara sukladno stavku 2. ovoga članka.

(10) Elektroničko bilježenje i način dostave podataka o ribolovu ministar propisuje pravilnikom.

5.1. Odredbom članka 78. stavka 1. toč. 1. i stavka 3. i 4. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti fizička osoba obrtnik i fizička osoba koja ne ispuni obveze bilježenja i dostavljanja podataka o ulovu i podataka povezanih s ulovom, među ostalim i podataka koji se moraju prenositi putem sustava za satelitsko praćenje plovila u skladu s člankom 42. stavkom 1. točkom (a) i člankom 3. stavkom 1. točkom (b) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008.

6. Suprotno navodima obrane okrivljenika, iz svjedočkog iskaza RA kao i iz izvedenih materijalnih dokaza nesporno proizlazi da su isti počinili predmetni prekršaj na način kako im se to optužbom stavlja na teret. Naime navedeni svjedok u svom iskazu detaljno opisuje kako je kritične prigode utvrdio predmetni prekršaj, te se njegov iskaz može smatrati istinitim i vjerodostojnim jer je isti postupao obavljajući svoju službenu dužnost i nema razloga lažno teretiti okrivljenike, a ujedno su njegovi navodi u skladu sa materijalnim dokazima koji prileže optužnom aktu te posebice zapisniku o obavljenom inspekcijskom pregledu od 24. listopada 2023. godine sa prilozima. Napominje se da iz priložene dokumentacije proizlazi da je upravo drugookrivljenik naveden kao zapovjednik predmetnog plovila, iz čega je razvidno da isti kao i prvookrivljenik (vlasnik plovila) ima zakonsku obvezu bilježiti i slati podatke iz očevidnika o ribolovu, prekrcajne i iskrcajne deklaracije elektroničkim putem Ribarskom monitoring centru, a isti ujedno nije predočio nikakav dokaz kojim bi potkrijepio navode da se kritične prigode nije nalazio na predmetnom plovilu. Glede materijalne dokumentacije koju je priložio prvookrivljenik, napominje se nije bilo moguće utvrditi uopće njegovu vjerodostojnost niti na na što se točno odnosi budući da je sam prvookrivljenik naveo da on više niti ne posjeduje Očevidnik iz svog plovila.

7. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenicima, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobe okrivljenika pa je tako kao olakotne okolnosti Sud uzeo u obzir skromne imovinske prilike i prekršajnu nekažnjavanost dok nije utvrdio posebnih otegotnih okolnosti. Stoga im je izrekao novčanu kaznu navedenu u izreci, držeći da će se na taj način u cijelosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i u smislu ostvarivanja preventivnog efekta.

7.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Na koncu se ističe da sud temeljem članka 142. stavak 2. Prekršajnog zakona nije dosudio oštećeniku postavljeni imovinskopravni zahtjev već ga je uputio u parnicu. Naime priloženi način izračuna vrijednosti štete Sud smatra paušalnim i ničim potkrijepljenim, budući da ovlašteni tužitelj ne raspolaže potpunim podacima od stvarnom ulovu okrivljenika i cijeni po kojoj bi isti bio možebitno prodan (Uostalom ovaj postupak je i vođen radi toga što okrivljenici nisu pravilno bilježili trajanje svog kretanja plovilom inkriminiranih prigoda).

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

Hvar, 17. veljače 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić,v.r.

Lara Menđušić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka njezinog pisanog otpravka. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni viši sud.

Dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis