Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-4997/2021-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Glamuzine i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DG, zastupana po branitelju Nikoli Milakoviću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 129. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.) s primjenom članka 293. stavka 2. istog Zakona, a u svezi s člankom 9. stavkom 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Broj: 511-12-30/05-5-91-1/2021 od 28. travnja 2021. nakon provedenog žurnog postupka dana 17. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
Okrivljenica: DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći D i majke Š, rođena **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, PTT tehničar, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, udata, troje djece, prekršajno nekažnjavana
oslobađa se od optužbe
da bi dana 1. ožujka 2021. u 11,25 sati u mjestu [adresa], uslijed propuštanja nadzora nad sinom – dijete ŠG, rođen **.**.2011. koji je prouzročio prometnu nesreću na način da je prelazio kolnik u nepreglednom zavoju iz smjera zapada u smjeru istoka na mjestu gdje ne postoji obilježeni pješački prijelaz ne vodeći računa da to može uraditi na siguran način uslijed čega prednjim dijelom tijela udara u prednji lijevi bočni dio teretnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je iz smjera sjevera u smjeru juga upravljao IG. U ovoj prometnoj nesreći lakše tjelesne ozljede (površinska ozljeda glave) zadobio pješak – dijete ŠG kojem je liječnička pomoć ukazana na HKP KBC Split u Splitu.
pa da bi time počinila prekršaj opisan u odredbi članka 129. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama s primjenom članka 293. stavka 2. istog Zakona, a u svezi s člankom 9. stavkom 3. Prekršajnog zakona
II Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš pod gore navedenim brojem, podnijela je optužni prijedlog dana 28. travnja 2021. protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenica ispitana pred ovim sudom u svojoj obrani je navela da nije kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Naime toga dana njeno dijete ŠG u 07,30 sati se uputio u školu zajedno sa bratom, a ona ih je uputila preko ceste. Škola traje do 12,05 – 12,10 sati, međutim oko 11,30 sati dok je kuhala u kući čula je udarac te je odmah istrčala iz kuće i vidjela da joj dijete leži na cesti i ona ga je digla sa ceste. Kasnije je doznala da ga je učiteljica za vrijeme nastave uputila doma jer su mu tenisice bile mokre te se iz tog razloga on u to vrijeme zatekao na tom mjestu. Srećom što se tiče ozljeda prošao je sa lakšim ozljedama. Oko 12,10 sati joj se sin trebao vratiti doma iz škole, a ona ga je trebala čekati ispred kuće. Što se tiče samog nastalog događaja sin joj nije ništa rekao, naime prije četiri godine on je bio drugi razred i djeca ko djeca znaju pretrčavati cestu. Oštećenog IG poznaje jer je čovjek iz sela i on je u tom trenutku također bio u šoku, a ona mu osobno ne može ništa ni zamjeriti. Naime njen sin ima blaži oblik DHDA, a obožava tjelesni, pa pretpostavlja da se u nekoj žurbi požurio prijeći cestu kako bi što prije stigao na sat jer je zadnji sat bio tjelesni. Na posebno pitanje branitelja okrivljenice koliko je udaljena škola od kuće, okrivljenica navodi da je riječ o nekih 30 do 50 metara, dok je prvi obilježeni pješački prijelaz od njene kuće udaljen nekih 100 metara.
2.1. Branitelj okrivljenice je naposljetku dodao da je nakon rezultata provedenog postupka nedvojbeno utvrđeno da je optužni prijedlog plod pogrešnog i nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja opisanom u samom optužnom prijedlogu, a koje je u konačnici rezultiralo pogrešnom primjenom materijalnog prava. Stoga je predložio donijeti oslobađajuću presudu kao jedinu moguću i na zakonom osnovanom u ovom postupku jer se izvedeni dokazi u ovo postupku ne mogu svesti pod utvrđenje da bi okrivljenica počinila predmetni prekršaj koji joj se stavlja na teret, čak što više ovom spisu priležu brojni dokazi temeljem kojih bi se okrivljenica trebala ekskulpirati od krivnje.
3. U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH iz koje je razvidno da okrivljenica nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] od 1. ožujka 2021., zapisnik o očevidu zajedno sa kroki skicom od 31. ožujka 2021., službene zabilješke sastavljene po policijskom službeniku RG od 1. ožujka 2021., službena zabilješka sastavljena po policijskom službeniku VG od 1. ožujka 2021., zapisnik o vještačenju Službe kemijsko fizikalnih i toksikoloških vještačenja, Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 19. ožujka 2021., liječnički pregled na ime IG od 1. ožujka 2021., potvrda Osnovne škole "1. listopada 1942. Čišla" Klasa: 602-1/25-01/1, Urbroj: 2181-292-25-1 od 7. veljače 2025., preslika izvoda iz e-Dnevnika područne škole [adresa] na dan 1. ožujka 2021., kao i u kompletan spis.
3.1. Iz zapisnika o očevidu od 31. ožujka 2021. Policijske postaje Omiš razvidno je da se predmetna prometna nesreća dogodila utuženog dana i vremena u mjestu [adresa], koji je bio suh – čist, promet je bio rijedak, a vrijeme sunčano i cesta je bila bez prijelaza za pješake. U istoj da je sudjelovao ŠG kao pješak i IG koji je upravljao vozilom M1 registarske oznake [registarska oznaka]. Mjesto događaja do dolaska policijskih službenika zatečeno je u izmijenjenom stanju na način da je ozlijeđeni pješak ŠG po djelatnicima HMP SDŽ Ispostava Omiš prevezen u KBC Split. Kolnik je namijenjen za kretanja vozila sjever – jug i jug – sjever, te je širina kolnika [adresa] na mjestu događaja širok 5,20 m.
3.2. Iz zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 19. ožujka 2021. provedenim nad IG proizlazi zaključak da je na osnovu rezultata izvršenih analiza i podataka iz Obrazaca AUK-1 i AUK-2 da je u trenutku prometne nesreće imenovani bio trijezan.
3.3. Iz izvoda e-Dnevnika područne škole [adresa] na dan 1. ožujka 2021. razvodno je da je učenik ŠG imao zakazanih pet školskih predmeta.
3.4. Iz potvrde Osnovne škole "1. listopada 1942. Čišla" Klasa: 602-1/25-01/1, Urbroj: 2181-292-25-1 od 7. veljače 2025. proizlazi da je učenik ŠG, rođen **.**.2011., dana **.**.2021. bio prisutan u područnoj školi [adresa] od 07,45 do 12,05 sati.
4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud nije utvrdio da bi okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
5. Odredbom članka 129. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je pješak dužan preko kolnika i biciklističke staze ili trake prelaziti pažljivo i najkraćim putem, nakon što se prije stupanja na kolnik uvjeri da to može učiniti na siguran način dok je odredbom stavka 3. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj pješak ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
5.1. Odredbom članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, počinitelj prekršaja kaznit će se novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
5.2. Odredbom članka 9. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da osoba koja u vrijeme počinjenja prekršaja nije navršila četrnaest godina života ne odgovara za prekršaj dok je odredbom stavka 3. istog članka propisano da će se za počinjeni prekršaj osobe iz stavka 1. ovoga članka kaznit roditelj ili drugi tko je nadzire ako je taj prekršaj u izravnoj vezi s propuštenim nadzorom roditelja ili drugog tko je nadzirao tu osobu.
6. Nesporno je da se dana 1. ožujka 2021. u mjestu [adresa], u 11,25 sati dogodila prometna nesreća u kojoj je sudjelovao ŠG kao pješak na način da je isti prelazio kolnik gdje ne postoji obilježeni pješački prijelaz uslijed čega je udario u automobil registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao SG, međutim sporno je da li je sin okrivljene ŠG u vrijeme nastanka prometne nesreće bio pod nadzorom roditelja odnosno okrivljene DG.
7. Buduću da u spisu prileži izvod iz e-Dnevnika iz kojeg je razvidno da je ŠG dana **.**.2021. imao pet školskih predmeta, a ujedno prileži i potvrda Osnovne škole "1. listopada 1942. Čišla" kojom je se potvrđuje da je isti kritičnog dana bio prisutan u područnoj školi [adresa] od 07,45 do 12,05 sati, dok se prometna nesreća dogodila u 11,25 sati, to je sudu jasno da je isti navedenog dana i vremena nije bio pod nadzorom majke DG, već je isti trebao biti pod nadzorom škole, pa je sukladno odredbi članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenicu trebalo osloboditi od optužbe.
8. Temeljem odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Omišu 17. veljače 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Glamuzina, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljenici
- branitelju
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
