Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-34/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Sanji Joki Umićević kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB 83416546499, zastupan po punomoćniku Krešimiru Kišu, odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenika RF vl. odjavljenog obrta [obrt], [obrt], [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv- 76873/2023-6 od 02. studenog 2023., dana 17. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-76873/2023-6 od 02. studenog 2023. te predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

II. O zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troška žalbenog postupka bit će odlučeno u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"Utvrđuje se da je prijedlog za ovrhu povučen."

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj. Navodi da je rješenjem od 6. listopada 2023. (koje je ovrhovoditelj zaprimio 18. listopada 2023.) javni bilježnik Ljerka Gec naložila ovrhovoditelju da u roku 8 dana od primitka rješenja ispravi i/ili dopuni prijedlog za ovrhu na način "obrt [obrt] je odjavljen 01.09.2016.g., a računi iz 2020.g. i 2021.g. glase na obrt koji više ne postoji". Ovrhovoditelj ističe da u slučaju da javni bilježnik proslijedi spis na nadležni sud, sud bi ga trebao ponovno pozvati da u roku ispravi prijedlog za ovrhu po jasnoj uputi, ako sud smatra da prijedlog nije jasan. Predlaže da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalba je osnovana.

4. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja i postupka koji mu je prethodio nije utvrđeno da je prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba ovršnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP), a na što ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi odredbe čl. 381. ZPP-a i u vezi odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022 – dalje: OZ)

5. Iz spisa proizlazi da je ovrhovoditelj dana 29. rujna 2023. podnio protiv ovršenika prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi dugovanja u iznosu od 134,77 EUR. Dana 6. listopada 2023. javni bilježnik Ljerka Gec, kao povjerenik suda, rješenjem poziva ovrhovoditelja na ispravak i/ili dopunu prijedloga za ovrhu u roku od 8 dana. Ovrhovoditelj nije dostavio ispravljeni prijedlog u ostavljenom roku pa je stoga prvostupanjski sud donio pobijano rješenje primjenom odredbe čl. 109. st. 4. ZPP.

6. Prema odredbi čl. 109. st. 1. ZPP ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupati sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune. U slučaju iz stavka 1. ovog članka sud će odrediti rok od osam dana za ponovno podnošenje podneska. Nadalje, u stavku 3. ovog članka propisano je da ako podnesak vezan za rok bude ispravljen odnosno dopunjen i predan sudu u roku određenom za dopunu ili ispravak, smatrat će se da je podnesen sudu onog dana kada je prvi put bio podnesen, a u stavku 4. toga članka stoji da će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.

7. Nadalje, sukladno odredbi čl. 278. st. 2. OZ propisano je da javni bilježnik provodi postupovne radnje u ovršnom postupku, u kojem slučaju on to radi kao povjerenik suda, međutim, ta odredba ne ovlašćuje javne bilježnike na postupanje u smislu odredbe čl. 109. ZPP-a, budući je odredbom čl. 281. OZ izričito propisan postupak i način na koji javni bilježnici postupaju povodom primljenih prijedloga za ovrhu.

8. Stoga je javni bilježnik, ukoliko utvrdi da prijedlog za ovrhu nije uredan, trebao postupiti sukladno odredbi čl. 281. st. 5. OZ i proslijediti predmet nadležnom sudu radi donošenja odluke, s obzirom da je jedino sud ovlašten pozvati na ispravak prijedloga sukladno odredbi čl. 109. ZPP.

9. Kako prvostupanjski sud nije pozvao ovrhovoditelja ispraviti i dopuniti prijedlog za ovrhu, nije bilo osnove donijeti pobijano rješenje primjenom odredbe čl. 109. st. 4. ZPP.

10. Stoga je valjalo na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP u svezi s čl. 21. st. 1. OZ odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

11. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud ocijeniti prijedlog za ovrhu, nakon čega će po potrebi pozvati ovrhovoditelja na ispravak ili dopunu u smislu odredbe čl. 109. ZPP, te potom donijeti odgovarajuću odluku.

12. O zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troška sastava žalbe sukladno odredbi iz čl. 166. st. 3. ZPP u svezi s čl. 14. st. 4. OZ bit će odlučeno u konačnoj odluci zbog čega je odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu, 17. veljače 2025.

Sutkinja:

Sanja Joka Umićević