Poslovni broj: Pp-1847/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Prekršajni odjel
Šibenik, S. Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UH, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 1. i dr., sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/201., 158/2013, 92/2014 i 64/2015, 108/2017, 70/2019, 41/2020, 114/2022 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) , povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, KLASA:211-07/22-1/5865, URBROJ:511-13-11-22- 1 od dana 8. svibnja 2022. godine, nakon ročišta glavne rasprave održanog dana 17. veljače 2025. godine u nenazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja i u nazočnosti okrivljenika, na ročištu objave presude istog dana,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni UH OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i R djev. RH, rođen **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, sada umirovljeniku, oženjen, otac 4 djece, s mirovinom od oko 600,00 eura, branitelj Domovinskog rada, ranije prekršajno neosuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,
k r i v j e
što je:
a/ dana 29. travnja 2022. godine oko 21:18 sati upravljao osobnim automobilom marke Fiat Punto reg. [registarska oznaka] a kretao se u Tisnom u Uskoj ulici izlazeći pritom sa obilježenog parkirališnog mjesta vožnjom unatrag, a da se pritom nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike ili imovine, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, smjeru i brzini kretanja uslijed čega dolazi do udara prednjeg lijevog dijela vozila i desnog bočnog dijela osobnog automobila marke Nissan reg. oznake [registarska oznaka] vl. ŽH iz [adresa]
što je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 43. st. 3. istog Zakona, u svezi s čl. 293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
b/ što je navedenog dana na navedenom mjestu upravljao osobnim automobilom marke Fiat Punto reg. [registarska oznaka] gdje je prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom i napustio mjesto događaja, bez da je vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću.
što je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona
III. Na temelju gore citiranih propisa i čl. 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
za djelo opisano pod. a/ izreke
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stotinu eura);
za djelo opisano pod b/ izreke ove presude
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stotinu eura)
IV. Na temelju članka 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u stjecaju,
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvije stotine eura).
V. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist računa prihoda državnog proračuna broj: 1001005-1863000160.
Ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
VI. Na temelju čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. istoga Zakona, u iznosu od 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa), u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenog UH. Povodom prigovora okrivljenika predmet je dostavljen na odlučivanje ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom.
2. Okrivljeni u svojoj obrani danoj na ročištu glavne rasprave dana 17. veljače 2025. godine naveo da je dana 29.4.2022. u 21:18 sati upravljao osobnim automobilom marke Fiat Punto te da je izlazio s obilježenog parkirališnog mjesta vožnjom unatrag. U prekršajnom nalogu da pogrešno stoji da je to bilo u Uskoj ulici, no da je to točno bilo na trgu Šime Vlašića gdje se nalazi parking. Njemu da je tada radio bio upaljen i on da stvarno nije osjetio da je ogrebao automobil marke Nissan odnosno da je došlo do udara njegovog prednjeg dijela vozila i desnog bočnog dijela tog osobnog automobila. Iznenadio se kada ga je nazvala policija. Tek po dolasku na mjesto događaja da je vidio da pišu ime ŽH. Prvo da je pomislio da je to jedan ŽH iz [adresa], a kasnije da je shvatio da je to ŽH koji inače živi većinom u Šibeniku i koji je njegov dobar poznanik, prijatelj. Da je znao da je ogrebao bilo čiji automobil, a pogotovo Ž lako bi se dogovorio s njim. Iskazao je kajanje i žaljenje zbog utuženog događaja, te kazao da uopće nije bio svjestan da je došlo do kontakta njegovog automobila i automobila ŽH.
4. U dokaznom postupku proveden je dokaz pregledom i čitanjem: Izvješća o počinjenom prekršaju, situacijskog plana, snimke utuženog događaja, zapisnika o privremenom oduzimanju vozila od 6. svibnja 2022.g., fotografija (list 17- 26 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, kao i Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika Odjela za prekršajne evidencije od dana 17. veljače 2024. godine.
5. Na temelju priznanja okrivljenika koje je u skladu s materijalnim dokazima koji prileže spisu, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, pa stoga nije provodio daljnje dokaze smatrajući da nema potrebe za njihovim izvođenjem, nego je s osnova priznanja okrivljenika smatrao dokazanim počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga je oglasio krivim i kaznio kako je to i navedeno u izreci ove presude, a izvodeći dokaz uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika poradi donošenja odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama.
6. Stoga, prilikom odlučivanja o primjeni prekršajno pravne sankcije sud je od olakotnih okolnosti cijenio dosadašnju okrivljenikovu neosuđivanost (razvidno iz Potvrde izdane od Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije od dana 17. veljače 2025. god.), okrivljenikovo priznanje i izraženo kajanje, kao i činjenicu da je na osobnom automobile oštećenog nastala manja šteta u vidu ogrebotina prednjih i zadnjih desnih vrata, pa kako posebnih otegotnih okolnosti nije našao, to je prema okrivljeniku primijenio institut ublažavanja kazne, u smislu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, držeći da će se svrha kažnjavanja postići i s novčanom kaznom koja je niža od propisanog zakonskog minimuma, te da će se istom postići da se okrivljeni ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.
7. Prilikom odlučivanja o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima prema okrivljeniku sud je držao da je u konkretnom slučaju nije nužno primijeniti zaštitnu mjeru sa svrhom otklanjanja uvjeta koji bi omogućavali ili poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika, te je pri odlučivanju imao u vidu činjenicu da je okrivljeni do sada prekršajno neosuđivan što ukazuje na to da isti nije osoba sklona činjenju prekršaja i da je ovo bio izoliran slučaj.
8. Odluka o troškovima postupka rezultat je osuđujuće odluke i imovinskih prilika okrivljenika, složenosti i trajanja postupka. Naime, okrivljeni je obvezan da naknadi trošak izrade situacijskog plana u iznosu od 200,00 kuna/26,54 eura, te paušalni trošak u iznosu od 13,28 eura, dakle ukupno 39,82 eura. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
9. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao izreci ove presude.
U Šibeniku, 17. veljače 2025. godine
Sudac
Ana-Marija Paić Baković,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi se putem ovog suda u 2 (dva) primjerka, bez takse, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DN-a:
-ovlaštenom tužitelju
-okrivljeniku
-u spis
