Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, J. Jelačića 3
Posl.br. R1 Ob-7/2025-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Nedi Šoli kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja osiguranja EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Vlatki Cvok, odvjetnici u Zagrebu protiv protivnice osiguranja GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi odlučivanja o prijedlogu predlagatelja osiguranja za određivanje privremene mjere o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, ostvarivanju osobnih odnosa drugog roditelja s maloljetnim djetetom HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2021. u [adresa], kojeg zastupa posebni skrbnik MK iz Centra za posebno skrbništvo – Podružnica Virovitica i radi odlučivanja o uzdržavanju djeteta, uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad OIB: 52966791065, Područni ured Daruvar, Daruvar, Nikole Tesle 1, nakon održane rasprave, 17. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Radi osiguranja nenovčane tražbine u svezi s osobnim pravima maloljetnog djeteta stranaka i to maloljetnog HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2021. u [adresa], koja se odnose na odlučivanje s kojim roditeljem će dijete stanovati, ostvarivanje osobnih odnosa drugog roditelja s djetetom i uzdržavanju, određuje se
p r i v r e m e n a m j e r a
I. Maloljetni NK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2021. u [adresa], stanovat će s protivnicom osiguranja kao majkom GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa].
II. Osobni odnosi maloljetnog HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], s predlagateljem osiguranja kao ocem, EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će se:
- svaki drugi vikend počevši od četvrtka i to najranije u 12,00 sati, a najkasnije u 15,30 sati, pa sve do ponedjeljka kada se predlagatelj osiguranja kao otac obvezuje dijete dovesti najkasnije do 9,00 sati, sve počevši od 20. veljače 2025.,
- svaki drugi državni i vjerski praznik i blagdan koji je neradni dan u Republici Hrvatskoj na način da će predlagatelj osiguranja kao otac preuzeti dijete dan koji prethodi državnom prazniku ili vjerskom blagdanu najranije u 12,00 sati, a najkasnije u 15,30 sati, te će dijete kod njega boraviti sve do ponedjeljka kada se predlagatelj osiguranja kao otac obvezuje dijete dovesti najkasnije do 9,00 sati,
- ako državni praznik i vjerski blagdan koji su neradni dani u Republici Hrvatskoj ulaze u vrijeme proljetnih, ljetnih ili zimskih praznika tada će dijete ostati kod onog roditelja kod kojega je za vrijeme tih praznika,
- -proljetne praznike koji uključuju i blagdan Uskrsa i Uskrsnog ponedjeljka dijete će provesti s predlagateljem osiguranja kao ocem svake parne godine u trajanju od Velikog četvrtka najranije u 12,00 sati, a najkasnije u 15,30 sati pa sve do utorka iza Uskrsnog ponedjeljka, kada se predlagatelj osiguranja kao otac obvezuje dijete dovesti najkasnije do 9,00 sati, a u neparnim godinama dijete će navedene praznike provesti s majkom na isti način, te nadalje naizmjenično,
- polovicu ljetnih praznika predlagatelj osiguranja kao otac će ostvarivati osobne odnose s djetetom u neparnim godinama na način da će dijete cijeli kolovoz i to od prvog dana u kolovozu pa do zadnjeg dana u kolovozu biti s predlagateljem osiguranja kao ocem, a cijeli srpanj i to od prvog dana u srpnju pa do zadnjeg dana u srpnju s protivnicom osiguranja kao majkom, a u parnim godinama obrnuto, pa nadalje naizmjenično,
- zimske školske praznike predlagatelj osiguranja kao otac će ostvarivati osobne odnose s djetetom u parnim godinama od 23. prosinca do 30. prosinca, dok će dijete s protivnicom osiguranja kao majkom provesti vrijeme od 30. prosinca do 07. siječnja do odlaska u vrtić, a u neparnim godinama obrnuto, te nadalje naizmjenično,
- u ostalo vrijeme prema dogovoru roditelja, uvažavajući mogućnosti, zdravlje i želje djeteta te se majka obvezuje u slučaju spriječenosti djeteta ili roditelja omogućiti ocu ostvarivanje osobnih odnosa idući moći termin,
- trošak prijevoza koji nastane predlagatelju osiguranja kao ocu radi ostvarivanja osobnih odnosa će snositi sam,
- protivnica osiguranja kao majka obvezuje se pripremiti sve što je potrebno za dijete i ostaviti stvari zajedno sa zdravstvenom iskaznicom djeteta u vrtiću ili kod svoje majke ĆK koja će potom ih predati predlagatelju osiguranja, a koje stvari i osobnu iskaznicu se obvezuje predlagatelj osiguranja vratiti po završetku osobnih odnosa i ostaviti u vrtiću ili kod majke protivnice osiguranja ĆK, ovisno o mjestu predaje djeteta,
sve na način da će predlagatelj osiguranja kao otac preuzimati dijete na sljedeći način:
a) ako dijete ide u vrtić preuzimat će dijete najranije u 12,00 sati, a najkasnije u 15,30 sati po završetku djetetovog vrtića, uz prethodnu najavu oca o vremenu dolaska predstavnicima dječjeg vrtića Ferde Mravenca, Daruvar, Trg kralja Tomislava 7a i to najkasnije dva sata prije dolaska, a dijete će vraćati po završetku osobnih odnosa najkasnije do 9,00 sati uz prethodnu obavijest predstavnicima dječjeg vrtića o vremenu dolaska i to najkasnije do 8,00 sati toga dana ili ako ne vrati dijete u vrtić tada će predati dijete majci protivnice osiguranja ĆK ispred Češkog narodnog doma, [adresa] najkasnije do 9,00 sati o kojem vremenu se također obvezuje obavijestiti protivnicu osiguranja kao majku djeteta najkasnije 3 sata prije,
b) ako dijete ne ide u vrtić, protivnica osiguranja kao majka je o tome dužna obavijestiti predlagatelja osiguranja kao oca djeteta najkasnije tri sata prije njegova dolaska te će on tada preuzeti dijete ispred Češkog narodnog doma, [adresa] od majke protivnice osiguranja, ĆK i to na dan početka ostvarivanja osobnih odnosa najranije u 12,00 sati, a najkasnije u 15,30 sati, uz prethodnu najavu protivnici osiguranja kao majci djeteta o planiranom vremenu dolaska i to najkasnije dva sata prije dolaska, te se predlagatelj osiguranja kao otac obvezuje po završetku osobnih odnosa dijete dovesti u vrtić najkasnije do 9,00 sati uz prethodnu obavijest predstavnicima dječjeg vrtića o vremenu dolaska i to najkasnije do 8,00 sati toga dana ili ako ne vrati dijete u vrtić tada će predati dijete majci protivnice osiguranja, ĆK ispred Češkog narodnog doma, [adresa] najkasnije do 9,00 sati o kojem vremenu se također obvezuje obavijestiti protivnicu osiguranja kao majku djeteta najkasnije 3 sata prije.
III. Stranke kao roditelji će razmjenjivati informacije o djetetu slanjem sms poruka na telefonske brojeve koje su razmijenili, a u slučaju promjene broja dužni su jedan drugoga o tome pravovremeno obavijestiti te će komunikacija biti usmjerena isključivo oko djeteta, a ne radi kontrole jedan drugoga.
IV. Nalaže se predlagatelju osiguranja EK, OIB: [osobni identifikacijski broj] da na ime doprinosa za uzdržavanje maloljetnog HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], plaća mjesečni iznos u visini od 195,16 EUR (slovima: stodevedesetpet eura i šesnaest centi) počevši od 3. siječnja 2025. kao dana podnošenja prijedloga, pa nadalje do pravomoćnog okončanja postupka u kojem će biti donesena odluka o pravu maloljetnog djeteta koje se osigurava ovom privremenom mjerom ili do drugačije odluke suda, time da dospjeli iznos koji se odnosi na veljaču 2025. od 195,16 EUR (slovima: stodevedesetpet eura i šesnaest centi) plati do 25. veljače 2025. , a buduće dospjevajuće iznose uzdržavanja da plaća najkasnije do 25.-tog dana u mjesecu za koji uzdržavanje treba platiti, a u slučaju zakašnjenja sve uvećano za zateznu kamatu određenu po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na sve dospjele, a neplaćene obroke i to od dana njihova dospijeća, pa do isplate, sve uplatom na tekući račun majke i zakonske zastupnice maloljetnog tužitelja GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Privredne banke Zagreb d.d. broj IBAN: [broj bankovnog računa].
V. Upućuje se predlagatelj osiguranja da u roku od 90 (slovima: devedeset) dana od dana donošenja ovog rješenja pokrene postupak radi donošenja odluke o tome s kojim roditeljem će dijete stanovati i o načinu ostvarivanja roditeljske skrbi, ostvarivanju osobnih odnosa djeteta i roditelja s kojim dijete neće stanovati i o visini uzdržavanja djeteta, a radi opravdanja ove privremene mjere, jer će sud u protivnom donijeti rješenje o ukidanju privremene mjere.
VI. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere.
VII. Svaka stranka snosi svoje troškove ovog postupka.
Obrazloženje
1. Predlagatelj osiguranja podnio je protiv protivnice osiguranja prijedlog za određivanje privremene mjere kojom će biti određeno s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati, i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom.
1.1. U prijedlogu predlagatelj osiguranja u bitnome navodi da su stranke živjele u izvanbračnoj zajednici s prekidima do polovice kolovoza 2024. kada je izvanbračna zajednica definitivno prekinuta. U izvanbračnoj zajednici rođeno je jedno zajedničke dijete. Zadnje zajedničko prebivalište stranaka je bilo na adresi [adresa]. Zajedničko dijete stranaka od faktičkog prekida izvanbračne zajednice stanuje s majkom na adresi stanovanja majke.
1.2. Predlagatelj osiguranja ističe da je pred nadležnim Hrvatskom zavodom za socijalni rad pokrenuo postupak obveznog savjetovanja. Postupak obveznog savjetovanja do dana podnošenja ovog prijedloga nije okončan.
1.3. Protivnica osiguranja od polovice kolovoza kada je došlo do faktičkog prekida izvanbračne zajednice ne dozvoljava i onemogućava predlagatelju kao ocu svaki kontakt sa zajedničkim djetetom. Pored navedenoga onemogućava i ne dozvoljava ocu da ostvaruje osobne odnose viđanja s djetetom već ocu ne daje nikakve informacije o djetetu i blokirala je njegov broj na mobitelu. Otac je u više navrata slao poruke majci da želi doći vidjeti zajedničko dijete, da želi uzeti dijete kod sebe za vikend, tražio od majke da mu da informacije o djetetu, ali od majke nije dobio nikakvu povratnu informaciju. Opisanim postupanjem majka djeluje otuđujuće na dijete jer djetetu onemogućava svaki kontakt s ocem i krši prava djeteta propisana Obiteljskim zakonom i Konvencijom o zaštiti prava djece. Predlagatelj osiguranja dodaje i da je kontaktirao dječji vrtić koji polazi dijete i saznao je da majka neredovito dovodi dijete u vrtić te da najčešće izostanke djeteta ne opravdava.
1.4. Nadalje, predlagatelj osiguranja ističe da protivnica osiguranja kao majka neadekvatno brine o djetetu i za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice često je izbivala u noćnim satima iz kuće, konzumirala je alkohol i droge i zanemarivala dijete, a predlagatelj pretpostavlja da se isto događa i nakon što je on odselio sa zadnje zajedničke adrese stanovanja. On smatra da je u interesu djeteta da ima redovite i stalne osobne odnose s ocem u obliku susreta, druženja i boravka s ocem te predlaže da sud iste privremeno odredi donošenjem privremene mjere.
1.5. Predlagatelj osiguranja ističe da ima sređene životne uvjete, zaposlen je i ostvaruje uredne prihode i plaća uzdržavanje za mlt. dijete u minimalnom iznosu propisanom za uzdržavanje mlt. djeteta dijete u skladu s, Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ("Narodne novine", broj 49/2024)
1.6. Slijedom svega gore navedenog, predlagatelj osiguranja predlaže da sud temeljem Obiteljskog zakona donese privremenu mjeru kojom će se odrediti da maloljetno dijete stanuje kod majke, a da s ocem ostvaruje osobne odnose:
- prvi, drugi i četvrti tjedan u mjesecu od četvrtka iza vrtića do ponedjeljka do vrtića - zimske školske praznike parne godine od 23.12. iza vrtića do 30.12. do vrtića, a neparne godine od 30.12. poslije vrtića do 07.01. do vrtića
- drugi dio zimskih školskih praznika parne godine od četvrtka kada su praznici počeli poslije vrtića do prvog ponedjeljka po završetku praznika do vrtića, a neparne godine od prvog ponedjeljka kada su praznici počeli iza vrtića do četvrtka do vrtića
- proljetne praznike neparne godine od blagdana Velikog četvrtka poslije vrtića do utorka iza blagdana Uskrsa do vrtića , a parne godine od utorka iz blagdana Uskrsa iza vrtića do četvrtka do vrtića
- ljetne školske praznike neparne godine od 01.08. poslije vrtića do 31.08. do vrtića, a parne godine od 01.07. poslije vrtića do 31.07. do vrtića
- svaki drugi državni i vjerski praznik i blagdan koji je neradni dan u RH od dana koji prethodi iza vrtića do dana iza do vrtića osim ako državni praznik i vjerski blagdan koji su neradni dani u RH padaju za vrijeme školskih praznika tada će dijete ostati kod onog roditelja kod kojega je za vrijeme školskih praznika,
a sve tako da će otac preuzeti dijete poslije vrtića i vraćati dijete u vrtić, a u slučaju da prvi dan kada dijete treba biti kod oca pada u neradni dan otac će preuzeti dijete prvi radni dan vrtića u vrtiću ili ako zadnji dan kada je dijete kod oca pada u neradni dan vrtića dijete će ostati s ocem do prvog radnog dana do vrtića. U slučaju da dijete nije u vrtiću na dan kada ga otac treba preuzeti otac će dijete preuzeti na adresi stanovanja majke u 16,00 sati.
- sve drugačije i više prema dogovoru roditelja.
Također, predlaže da se njemu odredi obveza plaćanja uzdržavanja za maloljetno dijete u mjesečnom iznosu od 195,16 EUR (slovima: stodevedesetpet eura i šesnaest centi) do 25-tog u tekućem mjesecu za tekući mjesec počevši od dana podnošenja prijedloga sudu pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti na račun majke GK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], IBAN:
[broj bankovnog računa] otvoren u Privredne banke Zagreb d.d. Ujedno potražuje troškove postupka od majke uvećane za zateznu kamatu koja teče od donošenja prvostupanjske odluke do isplate.
2. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Daruvar, Klasa UP/I-552-02/25-06/3, Urbroj:139-012-04-01-25-3 od 22. siječnja 2025. (list 17-18 spisa) maloljetnom djetetu stranaka imenovan je poseban skrbnik u osobi MK iz Centra za posebno skrbništvo - Podružnica Virovitica, a koji skrbnik je dužan i ovlašten štititi prava i interese djeteta u postupku koji se vodi pred ovim sudom pod posl.br. R1 Ob-7/2025.
2.1. U podnesku od 6. veljače 2025. poseban skrbnik je naveo da predlaže pribaviti mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, te saslušati stranke te će se nakon toga očitovati o prijedlogu predlagatelja osiguranja.
2.2. Nakon što su stranke postigle sporazum opisan u točki 4. ovog obrazloženja rješenja, dostavljen je isti na očitovanje posebnom skrbniku uz napomenu da ako se nakon proteka roka od tri dana od zaprimanja prijedloga sporazuma sa cjelokupnim zapisnikom o održanom ročištu od 6. veljače 2025., ne očituje da će se smatrati da je suglasan sa postignutim sporazumom. Poseban skrbnik je primio sporazum stranaka 10. veljače 2025. te nije dostavio svoje očitovanje do dana pisanja ovog rješenja.
3. Protivnica osiguranja dala je svoj odgovor na podneseni prijedlog na ročištu održanim pred ovim sudom 6. veljače 2025. (list 27-33 spisa) navodeći pritom da je načelno suglasna da maloljetno dijete nastavi i dalje stanovati s njom, zatim da otac djeteta doprinosi za uzdržavanje. Potvrđuje da je uplatio za studeni, prosinac 2024. i siječanj 2025., te da je to bio mjesečni iznos od 195,16 EUR (slovima: stodevedesetpet eura i šesnaset centi). Suglasna je da se nastavi s tim iznosom uplaćivati i dalje. Spremna je i razmjenjivati informacije s ocem djeteta oko djeteta i to isključivo pisanim putem. U tu svrhu bi razmijenili telefonske brojeve i komunikacija bi bila isključivo usmjerena oko djeteta. Što se tiče osobnih odnosa, zbog svega što je bilo između oca djeteta i nje voljela bi da se uspije postići dogovor i da dijete bude na sigurnom. Njezina majka ĆK može biti prisutna kod primopredaje djeteta ako dijete ne bi bilo taj dan u vrtiću. Predlaže da otac snosi troškove prijevoza.
3.1. Nadalje, a u odnosu na njezino liječenje ističe da je sada dobro, uzima redovito terapiju i to ju uzima po preporuci zavoda zbog svega što se ranije događalo odnosno išla je kod doktora po njihovoj preporuci koji joj je prepisao tu terapiju. Osim toga, redovito ide na kontrole kod psihijatra u Bjelovar. Ima pomoć svoje majke s kojom živi, a ona je u dobi od 68 godina i dobrog je zdravlja. Majka je i djeteta EKM, koji je sada u dobi od 14 godina, on je dobrog zdravlja i s njegovim ocem ne razgovara. Ali on s ocem ostvaruje osobne odnose redovito. Nalazi se na bolovanju, za starijeg sina ne dobiva uzdržavanje i nije u mogućnosti plaćanje troškova ovog postupka.
4. Na ročištu održanim kod ovoga suda 6. veljače 2025. stranke su postigle sporazum oko privremenog uređenja roditeljske skrbi i uzdržavanja djeteta. S tim u vezi, a prema postignutom sporazumu predloženo je sljedeće:
1. Maloljetno dijete će kroz privremenu mjeru i nadalje stanovati kod majke na adresi [adresa].
2. Maloljetno dijete će ostvarivati osobne odnose s ocem prvenstveno prema dogovoru roditelja, uvažavajući zdravlje i mogućnosti maloljetnog djeteta, kao i mogućnosti oba roditelja, a u slučaju izostanka dogovora osobni odnosi će se ostvarivati na sljedeći način:
- svaki drugi vikend počevši od 13. veljače 2025. i to u trajanju od četvrtka najranije u 12,00 sati, a najkasnije u 15,30 sati po završetku djetetovog vrtića, uz prethodnu najavu oca o vremenu dolaska predstavnicima dječjeg vrtića Ferde Mravenca, [adresa] i to najkasnije dva sata prije dolaska, te će dijete kod njega boraviti sve do ponedjeljka kada se otac obvezuje dijete dovesti u vrtić najkasnije do 9,00 sati uz prethodnu obavijest predstavnicima dječjeg vrtića o vremenu dolaska i to najkasnije do 8,00 sati toga dana, majka se pri tom obvezuje pripremiti sve što je potrebno za dijete i ostaviti stvari u vrtiću, zajedno sa zdravstvenom iskaznicom djeteta, a ako dijete ne ide u vrtić, majka je o tome dužna obavijestiti oca djeteta najkasnije tri sata prije njegova dolaska te će otac preuzeti dijete ispred Češkog narodnog doma, [adresa] od majke protivnice osiguranja ĆK i to u četvrtak najranije u 12,00 sati, a najkasnije u 15,30 sati, uz prethodnu najavu oca o majci djeteta o planiranom vremenu dolaska i to najkasnije dva sata prije dolaska, te će dijete kod njega boraviti sve do ponedjeljka kada se otac obvezuje dijete dovesti u vrtić najkasnije do 9,00 sati uz prethodnu obavijest predstavnicima dječjeg vrtića o vremenu dolaska i to najkasnije do 8,00 sati toga dana ili majci protivnice osiguranja ĆK ispred Češkog narodnog doma, [adresa] najkasnije do 9,00 sati o kojem vremenu se također obvezuje najkasnije 3 sata prije obavijestiti majku djeteta,
- svaki drugi državni i vjerski praznik i blagdan koji je neradni dan u Republici Hrvatskoj na način da će otac preuzeti dijete dan koji prethodi prazniku ili blagdanu u vrtiću i to najranije u 12,00 sati, a najkasnije u 15,30 sati po završetku djetetovog vrtića, uz prethodnu najavu oca o vremenu dolaska predstavnicima dječjeg vrtića Ferde Mravenca, [adresa] i to najkasnije dva sata prije namjeravanog dolaska, te će dijete kod njega boraviti sve do idućeg prvog radnog dana kada se otac obvezuje dijete dovesti u vrtić najkasnije do 9,00 sati uz prethodnu obavijest predstavnicima dječjeg vrtića o vremenu dolaska i to najkasnije do 8,00 sati toga dana, majka se pri tom obvezuje pripremiti sve što je potrebno za dijete i ostaviti stvari u vrtiću, zajedno sa zdravstvenom iskaznicom djeteta ili ako dijete ne ide u vrtić majka je o tome dužna obavijestiti oca djeteta najkasnije tri sata prije njegova dolaska te će otac preuzeti dijete ispred Češkog narodnog doma, [adresa] od majke protivnice osiguranja ĆK i to u četvrtak najranije u 12,00 sati, a najkasnije u 15,30 sati, uz prethodnu najavu oca o majci djeteta o planiranom vremenu dolaska i to najkasnije dva sata prije dolaska, te će dijete kod njega boraviti sve do ponedjeljka kada se otac obvezuje dijete dovesti u vrtić najkasnije do 9,00 sati uz prethodnu obavijest predstavnicima dječjeg vrtića o vremenu dolaska i to najkasnije do 8,00 sati toga dana ili majci protivnice osiguranja ĆK ispred Češkog narodnog doma, [adresa] najkasnije do 9,00 sati o kojem vremenu se također obvezuje najkasnije 3 sata prije obavijestiti majku djeteta,
- ako državni praznik i vjerski blagdan koji su neradni dani u Republici Hrvatskoj padaju za vrijeme proljetnih, ljetnih ili zimskih praznika tada će dijete ostati kod onog roditelja kod kojega je za vrijeme tih praznika,
- proljetni praznici koji uključuju i blagdan Uskrsa i Uskrsnog ponedjeljka dijete će provesti s ocem svake parne godine u trajanju od Velikog četvrtka najranije u 12,00 sati, a najkasnije u 15,30 sati po završetku djetetovog vrtića uz prethodnu najavu oca o vremenu dolaska predstavnicima dječjeg vrtića Ferde Mravenca, [adresa] i to najkasnije dva sata prije dolaska, te će dijete kod njega boraviti sve do utorka iza Uskrsnog ponedjeljka kada se otac obvezuje dijete dovesti u vrtić najkasnije do 9,00 sati uz prethodnu obavijest predstavnicima dječjeg vrtića o vremenu dolaska i to najkasnije do 8,00 sati toga dana, majka se pri tom obvezuje pripremiti sve što je potrebno za dijete i ostaviti stvari u vrtiću, zajedno sa zdravstvenom iskaznicom djeteta, a ako dijete ne ide u vrtić, majka je o tome dužna obavijestiti oca djeteta najkasnije tri sata prije njegova dolaska te će otac preuzeti dijete ispred Češkog narodnog doma, [adresa] od majke protivnice osiguranja ĆK i to u četvrtak najranije u 12,00 sati, a najkasnije u 15,30 sati, uz prethodnu najavu oca majci djeteta o planiranom vremenu dolaska i to najkasnije dva sata prije dolaska, te će dijete kod njega boraviti sve do ponedjeljka kada se otac obvezuje dijete dovesti u vrtić najkasnije do 9,00 sati uz prethodnu obavijest predstavnicima dječjeg vrtića o vremenu dolaska i to najkasnije do 8,00 sati toga dana ili majci protivnice osiguranja ĆK ispred Češkog narodnog doma, [adresa] najkasnije do 9,00 sati o kojem vremenu se također obvezuje najkasnije 3 sata prije obavijestiti majku djeteta, a u neparnim godinama dijete će praznike provesti s majkom i nadalje naizmjenično,
- polovicu ljetnih praznika na način da će u neparnim godinama, dijete provesti cijeli kolovoz s ocem, a srpanj s majkom, a u parnim godinama obrnuto na način da će otac preuzeti dijete u vrtiću i to najranije u 12,00 sati, a najkasnije u 15,30 sati po završetku djetetovog vrtića, uz prethodnu najavu dolaska predstavnicima dječjeg vrtića Ferde Mravenca, [adresa], te će dijete kod njega boraviti cijeli kolovoz sve do zadnjeg dana u kolovozu odnosno u parnim godinama cijeli srpanj do zadnjeg dana u srpnju kada se otac obvezuje dijete dovesti u vrtić najkasnije do 9,00 sati uz obavijest predstavnicima dječjeg vrtića o dolasku, majka se pri tom obvezuje pripremiti sve što je potrebno za dijete i ostaviti stvari u vrtiću, zajedno sa zdravstvenom iskaznicom djeteta ili ako dijete ne ide u vrtić, majka je o tome dužna obavijestiti oca djeteta o tome najkasnije tri sata prije njegova dolaska te će otac preuzeti dijete ispred Češkog narodnog doma, [adresa] od majke protivnice osiguranja ĆK i to u četvrtak najranije u 12,00 sati, a najkasnije u 15,30 sati, uz prethodnu najavu oca o majci djeteta o planiranom vremenu dolaska i to najkasnije dva sata prije dolaska, te će dijete kod njega boraviti sve do ponedjeljka kada se otac obvezuje dijete dovesti u vrtić najkasnije do 9,00 sati uz prethodnu obavijest predstavnicima dječjeg vrtića o vremenu dolaska i to najkasnije do 8,00 sati toga dana ili majci protivnice osiguranja ĆK ispred Češkog narodnog doma, [adresa] najkasnije do 9,00 sati o kojem vremenu se također obvezuje najkasnije 3 sata prije obavijestiti majku djeteta,
- zimske školske praznike otac bi ostvarivao osobne odnose s djetetom u parnim godinama od 23. prosinca iza vrtića na način da će otac preuzeti dijete u vrtiću i to najranije u 12,00 sati, a najkasnije u 15,30 sati po završetku djetetovog vrtića, uz prethodnu najavu dolaska predstavnicima dječjeg vrtića Ferde Mravenca, [adresa], te će dijete kod njega boraviti sve do 30. prosinca do vrtića kada se otac obvezuje dijete dovesti u vrtić najkasnije do 9,00 sati uz obavijest predstavnicima dječjeg vrtića o dolasku, a neparne godine od 30. prosinca poslije vrtića do 07. siječnja do vrtića, pa nadalje naizmjenično,
- u ostalo vrijeme prema dogovoru roditelja, uvažavajući mogućnosti, zdravlje i želje djeteta te se majka obvezuje u slučaju spriječenosti djeteta omogućiti ocu ostvarivanje osobnih odnosa idući moći termin,
- trošak prijevoza koji nastane predlagatelju osiguranja radi ostvarivanja osobnih odnosa isti će snositi sam, a po završetku osobnih odnosa će vratiti majci zdravstvenu iskaznicu djeteta,
- u slučaju da dijete ne ide u vrtić, primopredaja djeteta će biti između oca djeteta i bake djeteta ĆK ispred Češkog narodnog doma u [adresa],
- stranke će razmjenjivati informacije o djetetu slanjem sms poruka i to ocu na broj [broj telefona], a majci na broj [broj telefona] te će komunikacija biti usmjerena isključivo oko djeteta, a ne radi kontrole jedan drugoga.
3. Predlagatelj osiguranja će za uzdržavanje mlt. HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], plaćati mjesečno iznos od 195,16 EUR do 25-tog u tekućem mjesecu za tekući mjesec počevši od dana podnošenja ovog prijedloga sudu pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti na račun majke GK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], IBAN: [broj bankovnog računa] otvoren u Privredne banke Zagreb d.d.
4. Svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka.
4.1. Na istom ročištu predlagatelj osiguranja je naveo da ima obvezu samo dijete uzdržavati, radi kao administrator u društvu Al-ma projekt ing j.d.o.o., te ima mogućnost rada od kuće i organizirati si radno vrijeme tako da provede isto s djetetom. Njegova mjesečna primanja su oko 1.100,00 EUR (slovima: tisućusto eura), ovisno o odrađenim satima. Pokušava raditi i dodatne poslove, ali nije još s time počeo. Zdrav je i radno sposoban. Ne koristi nikakve terapije, bio je na testiranju za konzumaciju droge i alkohola, te je isti nalaz utvrđen negativnim i dostavljen je Zavodu u Daruvaru na znanje. Nema trenutno pomoć drugih osoba oko djeteta, ali u slučaju spriječenosti obavijestio bi o tome majku. U odnosu na navode majke o njegovoj konzumaciji droge ističe da je u ranijoj mladosti konzumirao drogu, ali sada to više ne radi i to je vidljivo iz samog testa koji je dostavio zavodu. Trenutno nema vozilo, ali dijete bi prevozio s autobusom privremeno do 20. veljače 2025., kada planira dobiti auto s kojim bi dijete prevozio. Uzima na dugoročni rent - a car vozilo marke Peugeot, model 306, nije mu poznata godina proizvodnje, misli da je 2017. Mjesečni najam će mu biti oko 300,00 EUR (slovima: tristo eura). Ima vozačku dozvolu i vozi već preko 30 godina
4.2. Nadalje, roditelja navode da će majka pripremiti sve što je potrebno djetetu kada će dijete ići kod oca, a i otac se obvezuje osigurati sve što mu je potrebno kada dijete bude kod njega boravilo. Ima i auto sjedalicu, a oba roditelja također potvrđuju da je njihova zajednica prestala u kolovozu 2022., a zadnji kontakt oca s djetetom je bio u rujnu 2024. U razdoblju od kolovoza 2022. do rujna 2024. oba roditelja su se viđala i bili povremeno skupa.
4.3. Protivnica osiguranja je istaknula da predlagatelj osiguranja kao otac djeteta može brinuti o djetetu i da mu zna pripremiti tople obroke, okupati dijete, dijete ne koristi pelene više, te vjeruje da dijete će biti dobro zbrinuto kod oca. Dijete će biti presretno kad vidi oca. Navodi da nema više zaštićeni račun te da joj je odblokiran račun jer je podmirila sve dugove.
5. Tijekom postupka sud je proveo dokaze uvidom u digitalne podatke matice rođenih za maloljetno dijete od 8. kolovoza 2023. (list 6 spisa), potvrdu o uplati iznosa za uzdržavanje za siječanj 2025. (list 20 spisa), izvješće o socioekonomskim i obiteljskim prilikama za protivnicu osiguranja i dijete sastavljeno po Hrvatskom zavodu za socijalni rad – Područnom uredu Daruvar Klasa: 552-05/24-07/28, Urbroj: 139-012- 04-03-25-11 od 3. veljače 2025. (list 21- 25 spisa), potvrdu Hrvatske udruge za ravopravno roditeljstvo Zagreb od 3. veljače 2025. (list 34 spisa), Zapisnik sastavljen kod Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Daruvar Klasa: 552-05/24- 07/28, Urbroj: 139-012-04-03-25-4 od 15. siječnja 2025. (list 35 spisa), Zapisnik sastavljen kod Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Daruvar Klasa: 552-04/24-13/18, Urbroj: 139-012-04-03-25-8 od 15. siječnja 2025. (list 36-38 spisa), odnosno u svu dokumentaciju priloženu spisu.
5.1. Sud nije izveo dokaz saslušanja stranaka s obzirom na to da su odustale obje stranke od navedenog dokaza navodeći da predlažu donošenje mjere kako je i postignut sporazum opisan u točki 4. ovog obrazloženja rješenja.
5.2. Također, iako su uredno pozvani Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Daruvar i Novi Zagreb, u spis predmeta je zaprimljeno samo izvješće pisano izvješće o obiteljskim, socijalnim i imovinskim prilikama protivnice osiguranja, dok niti jedan od ureda nije dostavio svoje mišljenje. Radi navedenoga, a imajući u vidu da su isti upoznati s priilkama stranaka i međusobnim prijavama, poslan im je Zapisnik o održanom ročištu od 6. veljače 2025. s prilozima da se očituju o navodima stranaka kao i postignutom sporazumu uz upozorenje da po proteku roka od tri dana od zaprimanja prijedloga sporazuma sa cjelokupnim zapisnikom o održanom ročištu od 6. veljače 2025., u slučaju da se ne očituju, će se smatrati da su suglasni s postignutim sporazumom. Oba ureda su primila sporazum stranaka 10. veljače 2025. te nisu dostavila svoje mišljenje do dana pisanja ovog rješenja.
5.3. Imajući u vidu da iz priložene dokumentacije kao i navoda stranaka proizlazi da je hitno potrebno urediti roditeljsku skrb stranaka i uzdržavanja za maloljetno dijete, sud je prihvatio prijedlog stranaka da se ne izvode daljnji dokaz imajući u vidu i da su roditelji prije svih odgovorni za skrb i odgoj svog djetea, sukladno temeljnom načelu Obiteljskog zakona koji propisuje da roditelji imaju pravo, dužnost i odgovornost skrbiti se o djetetu i njegovoj imovini, a da državna tijela interveniraju samo u slučaju potrebe te također imajući u vidu presumpciju najboljeg interesa kada su roditelji suglasni u ostvarivanju roditeljske skrbi. Pri tome se napominje da su oba područna ureda Hrvatskog zavoda za socijalni rad dužna i dalje roditeljima omogućiti stručnu pomoć kroz mjeru stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu, a koja je u njihovoj nadležnosti, sve radi ponovog uspostavljanja njihove suradnje i komunikacije koja je nužna za pravilan psihofizički razvoj djeteta pa je zajednička skrb i jedan od načina kroz koji će se ta suradnja moći ostvariti.
6. Provedeni dokazi ocjenjeni svaki zasebno i svi zajedno na temelju rezultata cjelokupnog postupka u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023), u svezi čl. 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023).
7. Nije sporno između stranaka da su roditelji maloljetnog djeteta, a kako to i proizlazi iz dokumentacije koja prileži spisu.
7.1. Nije sporno između stranaka da je njihova zajednica života prekinuta u kolovozu 2022., nakon čega su stranke nastavile održavati svoju vezu uz povremene prekid, a koja veza je konačno prekinuta u rujnu 2024. kada je protivnica osiguranja prijavila predlagatelja osiguranja za počinjenje nasilja nad njom i maloljetnim djetetom, a što proizlazi iz navoda protivnice osiguranja dostavljenog Izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Daruvar.
7.2. Među strankama nije sporno da je predlagatelj osiguranja doprinosio za uzdržavanje djeteta mjesečnim iznosom od 195,16 EUR (slovima: stodevedesetpet eura i šesnaest centi) počevši od studenog 2024. do dana pisanja rješenja.
7.3. Među strankama nije sporno da predlagatelj osiguranja može ostvarivati osobne odnose s djetetom kako je to i predloženo u točki 4. ovog obrazloženja rješenja, bez obzira što se protivnica osiguranja tome ranije protivila jer ističe da mu se dijete veseli.
8. Među stranakama je sporno je li protivnica osiguranja nakon prestanka izvanbračne zajednice s predlagateljem osiguranja osporavala njemu ostvarivanje osobnih odnosa s maloljetnim djetetom te jesu li ispunjene pretpostavke za odlučivanje o privremenoj mjeri.
9. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Daruvar dopisom od 5. veljače 2025. dostavio je pisano izvješće o obiteljskim, socijalnim i imovinskim prilikama protivnice osiguranja pri čemu se navodi da su podaci prikupljeni na temelju socijalne anamneze te ostale dostupne dokumentacije i terenskog izvida obitelji protivnice osiguranja.
9.1. U navedenom Izvještaju navodi se sljedeće:
a) za protivnicu osiguranja
- rođena u braku roditelja, nakon njezine pete godine roditelji su se razveli, a ona je s njim imala zadnji kontakt za svoj 18. rodendan kada su se sreli u gradu pa ju je on odveo u kupovinu odjeće. Iako je ČK naveden kao otac, ona to isto niječe jer joj je majka rekla kako je njezin biološki otac RK, r. **.**.1952.g., izvanbračni partner majke s kojim je živjela u razdoblju od njezine šeste godine do 2008. godine kada je on preminuo. Majka ĆK rođena je 1957. godine u [adresa]. Završila je 8 razreda osnovne škole, sklopila je dvije bračne zajednice, prvu s JK iz koje ima sina DK, rođen 1972., sezonski je radnik koji je od ožujka do listopada u Poreču, a po povratku sa sezone ostaje kod jedne od sestara i drugi brak sa ČK u kojem je rođena UK, rođena 1977., živi u [adresa] sa svojom obitelji. Majka radila je kao čistačica-dostavljačica u Daruvarskim toplicama te je sada u mirovini i obavlja poslove domara u sklopu Češkog doma u kojem i žive.
- završila je srednju školu za zanimanje hotelijersko - turističkog tehničara u [adresa] i do sada je ostvarila desetak godina radnog staža, na različitim poslovima: sobarice, konobarice, tajnice, prodavačice i to u [adresa] i [adresa]. Prvo zaposlenje je bilo u Sv. Filipu i Jakovu na sezoni, od lipnja do listopada 2015. kada se seli u Zagreb, gdje se zaposlila u Krašogradu te naposljetku se vraća u [adresa] gdje od kraja 2015. radi na mjestu sobarice higijeničarke preko Agencije Demano d.o.o. u Daruvarskim toplicama, a godinu dana nakon, ulazi u sustav Daruvarskih toplica i sklapa ugovor na neodređeno vrijeme.
- nešto više od godinu dana je na bolovanju, ima prihod od 700,00 EUR (slovima: sedamsto eura), no uskoro bi se trebala vratiti na posao. Na bolovanju je bila zbog psihijatrijskog liječenja te problema s koljenom. Za sebe navodi da je vrijedan radnik kojeg radna okolina poštuje i s radnom okolinom je u korektnim odnosima.
- u 14. godini je imala parezu facijalisa, ima oštećenje lijevog koljena i skoliozu. Još od adolescencije imala je problema s alkoholom, psihijatrijsko liječenje započela je prije punoljetnosti u Poliklinici za zaštitu djece grada Zagreba. Od 02. ožujka 2015. do 26. lipnja 2015. liječena je u Specijalnoj bolnici za psihijatriju i palijativnu skrb „Sveti Rafael” Strmac pod dijagnozom miješana anksioznost i depresivni poremećaj, duševni poremećaj i poremećaj ponašanja uzrokovani alkoholom, sindrom ovisnosti. Iz otpusnog pisma vidljivo je daje konzumirala sve vrste alkohola, da nije bila u stanju obavljati kućanske poslove, nije se mogla skrbiti o djetetu. Trošila je i razne psihoaktivne tvari (trava, galaksi i sl.) te razne tablete iz kruga psihofarmaka. Imala je suicidalne porive, ozljeđivala se. Dovela se je do potrebe za hospitalizacijom jer je tokom 3 mjeseca intenzivno pila pa je po preporuci prijateljice čula za Specijalnu bolnicu „Sveti Rafael” Strmac gdje je sama i otišla.
- 1. lipnja 2019. hospitalizirana u Općoj bolnici Bjelovar zbog pokušaja samoubojstva, a 10 dana kasnije, prema njezinim riječima, na svoj zahtjev odlazi u Strmac gdje ostaje do 18. kolovoza 2019. Navodi da mlljt. SK ne zna za njezin pokušaj suicida niti ju je ikada vidio da pije jer kaže kako je ona to činila kad je on bio s bakom i znala je daju neće vidjeti pijanu. Nakon liječenja se osjećala dobro, u svojoj bolesti ima podršku majke, sestre i brata, te je duže vrijeme apstinirala (sve dok nije upoznala bivšeg partnera EK). Bila je uključena u Klubu liječenih alkoholičara u Daruvaru, to joj je veoma pomagalo u apstinenciji no Klub više ne postoji, za čime iskazuje nezadovoljstvo.
- tijekom prosinca 2023. i siječnja 2024. je ponovno bila hospitalizirana u Strmcu. Tijek liječenja kao i zdravstveno stanje nakon otpuštanja iz bolnice praćeno je putem mjere stručne pomoći i potpore koja se provodila prema njoj. Trenutno je stabilnog psihičkog stanja.
- živi s majkom i sinovima živi na stanu u vlasništvu Češke besede u sklopu Češkog doma u [adresa]. Stan je dobiven na korištenje bez plaćanja stanarine, a zauzvrat ona i majka održavaju Češki dom. Priključen je na električnu, telefonsku i plinsku mrežu. Grijanje je na drva. Dio stana nalazi se u prizemnom, a dio u suterenskom dijelu, u stan se ulazi sa stražnje strane zgrade gdje ispred stana imaju mali betonski prostor ograden niskom ogradom. Stan se sastoji od dugačkog hodnika, kuhinje, kupaonice, dnevnog boravka koji u odvojenom djelu. Prostorije su opremljene odgovarajućim namještajem i kućanskim aparatima, te je stambeni prostor uredno održavan i adekvatan za život.
- kućanstvo uzdržava se od njezine naknade s bolovanja te dječjeg doplatka. Leonov otac neredovito plaća uzdržavanje. Ranije je koristila pravo na privremeno uzdržavanje, tijekom kojeg razdoblja je otac djeteta počeo plaćati uzdržavanje no nije na vrijeme prijavila te je nastala šteta koju još nije podmirila. Nitko od članova kućanstva nema imovine veće vrijednosti, nemaju u svom vlasništvu vozila i ne koriste registrirano vozilo u vlasništvu druge pravne ili fizičke osobe. Tijekom 2015. bila je korisnik i prava na zajamčenu minimalnu naknadu. Trenutno ima otvoren zaštićeni račun.
9.2. Nadalje,ističe da u skrbi oko djece protivnice osiguranja veliku ulogu ima i baka ĆK koja ponajviše brine djeci, s SK piše s domaće zadaće, a HK je čuvala dok nije krenuo u vrtić. SK je više privržen baki neko majci. Protivnica osiguranja je toga svjesna te priznaje svoje roditeljske pogreške koje su dovele do toga. Kućanske poslove protivnica osiguranja i njezina majka obavljaju po dogovoru. U svoje slobodno vrijeme protivnica osiguranja čita knjige, piše pjesme, memoare, pripovijetke i dnevnik, bavi se dekupažem, gleda filmove ili emisije zabavnog karaktera, aktivna je članica jedne Facebook grupe za samopomoć. Povremeno odlazi kod sestre u Zagreb.
9.3. Protivnica osiguranja ističe da je imala loša iskustva u emotivnim vezama, koja su mahom bila obilježena konzumiranjem droga, alkohola, promiskuitetnim ponašanjem i nasiljem. Iz izvanbračne veze s Mladenom Lisakom rođen je mlljt. EKM, rod. **.**.2010. EKM stanuje s njom u [adresa], a s ocem ostvaruje osobne odnose nekoliko puta godišnje s obzirom na to da otac živi i radi u Švedskoj pa ide kod oca kada je on u Hrvatskoj. On je uključen u vrtić sa 17 mjeseci, od jeseni 2014. dva puta tjedno je bio uključen u logopedski tretman. U prvi razred je upisan s odgodom. Trenutno pohađa sedmi razred Češke osnovne škole u [adresa]. Prema rješenju Ureda državne uprave od 29. ožujka 2019. mlljt. SK polazi obrazovanje po redovitom programu uz individualiziran postupke iz svih nastavnih predmeta, u redovitom razrednom odjelu i profesionalnu potporu logopeda. Temeljem logopedskog nalaza i mišljenja, mlljt. SK dijagnosticiran je mješoviti poremećaj vještina učenja i studiranja te je koristio uslugu psihosocijalne podrške do 2020. i integracije do 2022. koje je provodio COOR. E. Ističe se da je majka nekoliko puta bila prijavljivana radi sumnje na nasilničko ponašanje i zanemarivanje mlljt. SK no nisu uočeni nikakvi znakovi zlostavljanja ni zanemarivanja.
9.4. Od srpnja 2013. do svibnja 2014. protivnica osiguranja je bila u vezi s ŠK, s kojim je jedno vrijeme i živjela, no kako ju je on psihički i fizički zlostavljao istu je prekinula. S KK iz [adresa], bila je u emotivnoj vezi od 2015. do 2017., istu vezu su većinom održavali na daljinu, ona je znala otići kod njega, a on je živio kod njih oko 8 mjeseci, no morao se vratiti u Rijeku zbog starih i bolesnih roditelja pa je veza bila prekinuta.
9.5. Tijekom 2020.g. započela je vezu s predlagateljem osiguranja kojeg je upoznala putem društvenih mreža. On je rođen **.**.1982. u [adresa]. U Hrvatskoj nema prijavljeno prebivalište, stanuje u [adresa]. Protivnica osiguranja za predlagatelja osiguranja navodi da je ovisnik, da je to znala kada ga je upoznala no nadala se da će dolazak u [adresa] i udaljenje od njegovog ovisničkog okruženja pozitivno utjecati u smislu prestanka uzimanja droge no umjesto toga drogu GK je ponovno počela uzimati drogu i alkohol. Tijekom trajanja izvanbračne zajednice rođen je maloljetni NK, rođen **.**.2021.koji ide u dječji vrtić Ferde Mravenca Daruvar. Urednog je psihofizičkog razvoja. Izvanbračna zajednica stranaka prekinuta je u siječnju 2023. iako su nekoliko mjeseci prije toga odnosi stranaka bili izrazito narušeni. Stariji sin protivnice osiguranja SK je jako majci zamjerao vezu s predlagateljem osiguranja te se zbog ljutnje na majku u svakodnevnom životu više oslanjao na baku ĆK koja stanuje s njima u istom kućanstvu.
9.6. Tijekom travnja 2023.g. proveden je postupak obveznog savjetovanja u kojem predlagatelj osiguranja nije sudjelovao, nije se odazivao na pozive, te je protivnici osiguranja dostavljeno negativno izvješće. U kolovozu je proveden novi postupak obveznog savjetovanja u kojem su roditelji sklopili Plan no nisu pokrenuli sudski postupak. Predlagatelj osiguranja je u studenom 2023. prijavio protivnicu osiguranja za zanemarivanje i zapuštanje djeteta, te konzumaciju opojnih sredstava te je tada ona priznala da povremeno koristi drogu, speed i marihuanu te da zna konzumirati alkohol.
9.7. Tijekom postupanja utvrđeno je da su odnos s predlagateljem osiguranja te nemogućnost dogovora oko roditeljske skrbi za HK, protivnicu osiguranja ponovno potakli na konzumaciju droga, nije se osjećala dobro ni psihički stabilno. Otvorila si je bolovanje te na preporuku stručnih radnica tražila liječenje na Strmcu. Bila je spremna poduzeti sve radnje kako bi poboljšala svoj život i kako bi primjereno mogla brinuti o djeci. Ona je svjesna svojih propusta no smatra da uz majčinu podršku u odgoju djece oni imaju ispunjene sve pretpostavke za sigurno odrastanje. Iskrena je u vezi svojih postupaka, konzumacije droge i alkohola. Tijekom postupanja iskazivala je strah od predlagatelja osiguranja, smatrala je da koristi dijete kao sredstvo manipulacije s njom te da nema sposobnosti niti iskrenu želju brinuti o djetetu. Također je tvrdila da je on kriminalac, da krijumčari razne stvari pa tako i drogu.
9.8. Protivnici osiguranja je rješenjem Područnog ureda Daruvar od 12. prosinca 2023. izrečena mjera stručne pomoći i potpore nad ostvarivanjem roditeljske skrbi. Mjera je provođena u trajanju od godinu dana. Tijekom provođenja mjere ona je surađivala s voditeljicom i pridržavala se većine njenih uputa. Iz izvješća voditeljice vidljivo je da se protivnica osiguranja trudi u apstinenciji od alkohola i opojnih sredstava. Od strane voditeljice mjere protivnica osiguranja nije niti jednom djelovala da je pod utjecajem nedozvoljenih sredstava. Redovito je uzimala terapiju propisanu od strane psihijatra. Kao najveći problem u njezinom životu voditeljica mjere smatra bivšeg partnera predlagatelja osiguranja koji na nju ima negativan utjecaj. Njih dvoje su u izrazito narušenim odnosima te je međusobna komunikacija ranije bila neprimjerena i nasilna. Protivnica osiguranja je protivnika osiguranja prijavila za nasilničko ponašanje i prijetnje, te je kaznena prijava proslijedena državnom odvjetništvu na daljnje postupanje. Obzirom na njegovu prošlost i ranije nasilničko ponašanje, protivnica osiguranja nije mu omogućila da odvede HK sa sobom na vikende ili praznike.
9.9. Tijekom postupka obveznog savjetovanja kojeg je predlagatelj osiguranja pokrenuo 28. studenog 2024. protivnica osiguranja je iznosila prijedlog, kao i ranije dotad, da predlagatelj osiguranja HK vidi na način da dode u [adresa] i ondje provedu nekoliko sati ili cijeli vikend zajedno, uz uvjet da je ona bude u blizini i da može doći po HK ako nešto bude trebalo. Tijekom postupka protivnica osiguranja je tvrdila da je posljednja dva puta kada je predlagatelj osiguranja dolazio u [adresa] vidjeti HK bio pod utjecajem droga i bojala se ostaviti HK s ocem.
9.10. Nakon što je dostavljen sporazum stranaka iz točke 4. ovog obrazloženja rješenja na očitovanje, isti nisu dostavili mišljenje niti su se očitovali jesu li suglasni s postignutim sporazumom. Međutim, imajući u vidu da je u dopisu u kojem se pozivaju na mišljenje naznačeno i da će se smatrati da su suglasni sa sporazumom ako ne dostave svoje očitovanje, utvrđeno je da su i oni suglasni sa sporazumom. Navedeno je dostavljeno i Hrvatskom zavodu za socijalni rad- Područni ured Novi Zagreb na isti način te se i za njih smatra da su suglasni s postignutim sporazumom. Posebice jer tijekom postupka nisu niti opravdali nedostavljanje očitovanja.
10. Naime, već je samom odredbom čl. 356. Obiteljskog zakona propisano da Hrvatski zavod za socijalni rad ima ulogu pomoćnoga tijela suda, između ostalog, kad pomaže sudu u postupcima određivanja privremenih mjera i ovrhe radi predaje djeteta i ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom.
10.1. Nadalje, valjana je privremena mjera suda, koja se temelji na mišljenju stručnog tima nadležnog područnog ureda Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Iz odredbe članka 416. stavka 1. točke 3. Obiteljskog zakona dalo bi se iščitati da su nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad i ovlaštenog sudskog vještaka jednake vrijednosti u postupku.
10.2. Nedostatak suradnje između roditelja koji su prekinuli svoju izvanbračnu zajednicu nije okolnost koja sama po sebi može osloboditi vlasti od njihovih pozitivnih obveza na temelju članka 8. Konvencije o pravima djeteta, imajući na umu najvažnije interese djeteta, te upravo takva okolnost nameće obvezu poduzimanja mjera kojima se usklađuju suprotstavljeni interesi stranaka.
10.3. Međutim, imajući u vidu hitnost postupanja u ovom postupku, činjenicu da su obje stranke postigle privremeni sporazum oko ostvarivanja roditeljske skrbi i uzdržavanja, a da nadležni područni uredi Hrvatskog zavoda za socijalni rad niti poseban skrbnik maloljetnog djeteta taj sporazum nisu osporili posebice jer su nadležni područni uredi Hrvatskog zavoda za socijalni rad upoznati s procjenom ugroženosti djeteta, sveobuhvatnom obiteljskom procjenom i time dužni međusobno surađivati te pratiti i izricati strankama mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta po ukazanoj potrebi, odlučeno je donijeti privremenu mjeru prema prijedlogu stranaka radi pravozaštitne uloge zaštite interesa djeteta.
10.4. Pri tome se ukazuje da je važno da upravo sami roditelji kao obveznici zaštite djetetovog najboljeg interesa i nadležni područni uredi Hrvatskog zavoda za socijalni rad kroz svoje ovlasti prepoznaju radnje i postupke koje su protivne tom cilju te ih pravovremeno spriječe. Oba roditelja se moraju suzdržati od bilo kakvih radnji koje mogu naštetiti djetetu i obavezno raditi na svojoj roditeljskoj komunikaciji te poboljšati svoju situaciju imajući u vidu prigovore koje ukazuju jedna stranka prema drugoj te s tim u vezi potražiti i stručnu pomoć kao što je to i zapravo već učinila protivnica osiguranja.
10.5. Temeljem navedenoga, a uzimajući u obzir očitovanje stranaka i ostalu dokumentaciju koja prileži spisu, utvrđeno je da obje stranke opisuju sebe međusobno kao dobre roditelje, ali se međusobno optužuju oko svojeg partnerskog odnosa i svojih navika, a što utječe na ostvarivanje osobnih odnosa predlagatelja osiguranja s maloljetnim djetetom.
10.6. Naime, narušeni odnosi između stranaka štetno djeluju na psihičko zdravlje maloljetnog djeteta. Zbog navedenoga, mišljenje je suda da je roditeljima potrebna stručna pomoć kako bi gradili zadovoljavajuće roditeljske odnose i stavljali interese i dobrobit djeteta ispred svojih.
11. U odnosu na socio-ekonomske prilike stranaka, prihvaćena su očitovanja stranaka te je u odnosu na protivnicu osiguranja isto utvrđeno i od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda [adresa].
12. Odredbom čl. 529. st. 1 toč. 1. i 2. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023) propisani su posebni postupci osiguranja radi određivanja privremene mjere o tome s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom kao i privremena mjera radi uzdržavanja, te da se privremene mjere mogu odrediti prije pokretanja sudskih postupaka u kojima se odlučuje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava kao i za njegova trajanja.
12.1. Prema odredbi čl. 530. st. 2. Obiteljskog zakona za donošenje ovih privremenih mjera je nadležan sud koji je nadležan za odlučivanje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava.
12.2. Odredbom čl. 95. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, osim ako mu je to zabranjeno ili ograničeno sudskom odlukom.
13. Dakle, sud može u ovom postupku donijeti privremenu mjeru u hitnim slučajevima, a u konkretnom slučaju zaista se radi o hitnosti. Naime, maloljetno dijete stranaka stanuje s protivnicom osiguranja neprekidno od njegova rođenja, ali zbog svih događaja između stranaka, predlagatelj osiguranja ne može preko protivnice osiguranja ostvariti osobne odnose s djetetom već mu je za navedeno potrebna pomoć treće osobe koja nije član njegove obitelji.
13.1. Osim toga, iz iskaza stranaka, odnosno izvedenih dokaza, proizlazi da je odnos stranaka teško narušen, ali da unatoč tome mogu postići dogovor kojim bi se osobni odnosi uredili, no sporan je način postizanja njihova dogovora odnosno je li on za maloljetno dijete najmanje ugrožavajući s obzirom na to da dijete nije vidjelo predlagatelja osiguranja od rujna 2024. Slijedom čega se ukazalo potrebnim i radi navedenoga odlučiti o tom pitanju privremenom mjerom.
14. Predlagatelj i protivnica osiguranja u svojim iskazima prikazuju dva posve različita razvoja događaja te iznose svatko svoje viđenje nastalog konflikta, pri čemu zanemaruju činjenicu da su oboje roditelji maloljetnog djeteta koje ima pravo ostvarivati osobne odnose s oba roditelja u mirnom i sigurnom okruženju te da ne bi smjelo osjetiti konflikte svojih roditelja.
15. Osim toga, iz iskaza stranaka, odnosno izvedenih dokaza, proizlazi da stranke iznose konkretne prijedloge za daljnje razdoblje kojima bi uredili osobne odnose zajedničkog maloljetnog djeteta s roditeljem s kojim ne stanuje, međutim stranke zbog narušenih odnosa ne komuniciraju redovno, a što može utjecati na otuđenje djeteta od predlagatelja osiguranja, slijedom čega ovaj sud smatra da je u ovom postupku potrebno nužno i žurno donijeti privremenu mjeru kojom će se odrediti kontakti predlagatelja osiguranja s maloljetnim djetetom radi osiguranja kontinuiteta ostvarivanja osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne živi te određivanja s kojim roditeljem će stanovati.
16. Prilikom odlučivanja, sud je uzeo u obzir i motivaciju predlagatelja osiguranja i protivnice osiguranja, te je utvrđeno da oboje iskazuju veliku motivaciju i želju za zaštitom djeteta kao i da oboje žele što više vremena provoditi s djetetom, a što je sud cijenio kao pozitivnom okolnosti za oboje. Također, sud je uzeo u obzir i činjenicu da predlagatelj osiguranja je naveo da nema automobil već isti će koristiti tek od 20. veljače 2025. te da je iskusan vozač sa iskustvom preko trideset godina.
17. Isto tako, sud je uzeo u obzir i dob maloljetnog djeteta stranaka kao i prava djeteta na ostvarivanje osobnih odnosa s predlagateljem osiguranja s kojim trenutno ne stanuje, te je pritom pazio da donošenje odluke, bude što manje otegotno za dijete. Imajući u vidu utvrđeno činjenično stanje, sud je pri odlučivanju o zahtjevima rukovodio najboljim interesima maloljetnog djeteta i pravilima o zaštiti djece koja su, između ostalog, propisana odredbom čl. 3., 9. i 12. Konvencije o pravima djeteta (usvojena na 44. zasjedanju Opće skupštine Ujedinjenih naroda 20. studenoga 1989. godine (rezolucija br. 44/25), stupila na snagu 2. rujna 1990. godine).
18. Sud nije omogućio maloljetnom djetetu stranaka izražavanje mišljenja oko održavanja osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne žive (čl. 416. i čl. 536. st. 5. Obiteljskog zakona), a temeljem čl. 360. st. 4. Obiteljskog zakona, s obzirom na to da on zbog svoje niske životne dobi nije u stanju shvatiti smisao ovog postupka. Međutim, sud je prilikom donošenja ove mjere uzimao u obzir ovlasti koje ima propisane Obiteljskim zakonom, a kojima će se omogućiti maloljetnom djetetu odrastanje u sigurnom i zdravom okruženju, ostvarujući pritom osobne odnose s roditeljima koji će morati poraditi na razdvajanju partnerskih odnosa od roditeljskog odnosa zbog dobrobiti djeteta.
19. U svrhu odlučivanja o načinu ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem ovaj sud je prihvatio prijedlog stranaka u odnosu na način ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem upravo jer su se s navedenim suglasili svi, a navedeno nije protivno interesima djeteta.
20. Stranke se trebaju potruditi potražiti pomoći i to savjetodavnim radom na ponovnoj uspostavi roditeljske komunikacije te se educiraju o normalizaciji svojih odnosa jer je to prvenstveno za dobrobit i u najboljem interesu maloljetnog djeteta kojemu za normalan i kvalitetan psihosocijalni razvoj trebaju i majka i otac kao i njihovi bliski srodnici, zatim da se razvijaju odnosi uzajamne bliskosti i osjećajna povezanost i povjerenje djeteta s ocem, ali da se savjetodavnim metodama pomogne i majci i ocu djeteta na stjecanju uzajamnog roditeljskog uvažavanja, poštovanja i povjerenja u svim sadržajima roditeljske skrbi.
21. S obzirom na navedeno sud upozorava stranke na posljedice nepoštivanja obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem, a u skladu s odredbom čl. 417. st. 3. Obiteljskog zakona i to na:
1. mogućnost izricanja novčane kazne u iznosu do 3.980,00 EUR (slovima: tritisućedevetstoosamdeset eura),
2. mogućnost izricanja zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci te 3. mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati.
22. U odnosu na prigovore stranaka u pogledu roditeljskih kapaciteta, ističe se da se činjenično stanje potrebno za donošenje privremene mjere utvrđuje u stupnju vjerojatnosti, a ne istinitosti, pa će obje stranke svoje tvrdnje biti u prilici dokazati u postupku koji je obvezan pokrenuti predlagatelj osiguranja, a imajući na umu regulacijsku funkciju pravnog instituta privremene mjere i činjenicu da je riječ o mjeri privremenog karaktera.
22.1. Naime, funkcija privremene mjere kao sredstva osiguranja ogleda se u brzom i privremenom uređenju odnosa među strankama, a radi uspostave učinkovite zaštite prava djeteta te se odlučne činjenice utvrđuju do razine vjerojatnosti, dok će u postupku meritornog odlučivanja o predmetu spora, pravno relevantne činjenice biti utvrđivane do razine izvjesnosti.
23. Slijedom svega naprijed navedenog, to je sukladno odredbama čl. 95. st. 1. i 2., čl. 119. st. 1. i 2., čl. 121., čl. 529. st. 1. toč. 1. i st. 2., čl. 532. st. 1. i st. 2., čl. 536. st. 1. Obiteljskog zakona odlučio kao u točkama I., II., III. i V. izreke ovoga rješenja.
24. Nadalje, roditelji su postigli sporazum o uzdržavanju, te je sud izveo dokaze uvidom u dokumentaciju priloženu spisu.
25. Prema odredbi čl. 538. st. 1. i st. 2. Obiteljskog zakona privremena mjera radi uzdržavanja, ako ovim Zakonom nije drugačije određeno, može se odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje obveze uzdržavanja, te da bez donošenja te mjere postoji opasnost za njegove osobne ili druge važne interese, ili opasnost da će bez te mjere osiguranja protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarivanje uzdržavanja. Smatra se da postoji opasnost za osobne ili druge važne interese predlagatelja osiguranja ako se mjere osiguranja uzdržavanja određuju u korist djeteta, osim ako se tražbina odnosi na dio uzdržavanja u povećanom iznosu u skladu s povećanim mogućnostima pojedinog roditelja.
25.1. Odredbom čl. 288. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.
25.2. Odredbom čl. 307. st. 3. Obiteljskog zakona propisano je da pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.
26. Kod utvrđivanja ukupnog iznosa potrebnog za uzdržavanje zajedničkog maloljetnog djeteta sud je uzeo u obzir da je dijete u dobi od tri godine, trenutno ide u vrtić, te se njegove mjesečne potrebe odnose na troškove prehrane, odijevanja, higijenske potrebe i druge potrebe primjerene djetetovoj dobi. Na ove sporne okolnosti sud je izveo dokaze uvidom u dokumentaciju priloženu spisu te je uzeo u obzir očitovanje stranaka.
27. Sud je mjesečni iznos potreban za uzdržavanje zajedničkog maloljetnog djeteta stranaka utvrdio uzimajući u obzir sve relevantne kriterije za njegovo utvrđenje, te smatra da su utvrđene mjesečne potrebe djeteta u cijelosti primjerene njegovoj dobi i potrebama. Napominje se da je kod utvrđivanja mjesečnog iznosa potrebnog za uzdržavanje zajedničkog maloljetnog djeteta stranaka sud cijenio i uzeo u obzir raspoložive podatke o materijalnim mogućnostima oba roditelja kao i sve ostale potrebne kriterije za utvrđivanje visine uzdržavanja djeteta od strane roditelja.
28. U odnosu na socioekonomske prilike stranaka, sud je prihvatio u cijelosti izvještaj iz točke 9. ovog obrazloženja rješenja te iskaze stranaka.
29. Imajući u vidu utvrđeno imovinsko stanje svakog roditelja, da je predlagatelj osiguranja uplaćivao uzdržavanje za dijete od studenog 2024. u mjesečnom iznosu od 195,16 EUR (slovima: stodevedesetpet eura i šesnaest centi) , a imajući u vidu podatke koji proizlaze iz Odluke o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta („Narodne novine“, broj 49/2024) prema kojim podacima roditelj koji ne stanuje s djetetom je dužan za dijete do 6 godina plaćati 17 % prosječne plaće odnosno 195,16 EUR (slovima: stodevedesetpet eura i šesnaest centi) te imajući u vidu podatke iz Odluke o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta („Narodne novine“, broj 49/2024), u skladu s odredbama čl. 309., čl. 314. st. 2. točka 1., čl. 538. st. 1. i st. 2. Obiteljskog zakona, sud je odredio privremenu mjeru kojom je naloženo ocu da za uzdržavanje maloljetnog djeteta plaća iznos 195,16 EUR (slovima: stodevedesetpet eura i šesnaest centi) mjesečno počev od podnošenja prijedloga pri čemu je uzeo u obzir da je otac platio već uzdržavanje za siječanj 2024., te je odlučeno kao točki IV. izreke ovoga rješenja.
30. O zakonskim zateznim kamatama navedenim u točki IV. izreke ovoga rješenja odlučeno je prema odredbi čl. 29. st. i st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023), u svezi čl. 346. Obiteljskog zakona.
31. U skladu s odredbom čl. 535. Obiteljskog zakona tijek roka za žalbu, a niti žalba ne odgađa provedbu privremene mjere, slijedom čega je odlučeno kao u točki VI. izreke ovog rješenja.
32. O troškovima postupka povodom prijedloga predlagatelja osiguranja odlučeno je primjenom odredbe čl. 366. st. 3. Obiteljskog zakona, te uzimajući u obzir prijedlog stranaka da svatko snosi svoj trošak postupka, slijedom čega je odlučeno kao u točki VII. izreke ovog rješenja.
U Bjelovaru, 17. veljače 2025.
S U D A C
Neda Šola
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda pisano u tri istovjetna primjerka u roku od 8 dana od dana dostave ovoga rješenja (čl. 352. st. 1. Ovršnog zakona u svezi čl. 346. Obiteljskog zakona).
Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađa provedbu privremene mjere (čl. 535. Obiteljskog zakona i čl. 352. st. 3. Ovršnog zakona).
Dostaviti:
1. Predlagatelju osiguranja po punomoćnici
2. Protivnici osiguranja
3. Posebnom skrbniku maloljetnog djeteta
4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad – Područni ured Daruvar
5. Hrvatskom zavodu za socijalni rad – Područni ured Novi Zagreb
6. Spis
