Poslovni broj 82 K-728/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Mitri Meštrović kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Arbanas, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika MN, zbog kaznenog djela iz čl. 314. st. 2 u vezi st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11 i 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 - dalje KZ/11) u vezi čl. 34. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO-DO-281/2024. zaprimljene kod ovog suda 9. svibnja 2024. nakon rasprave održane 13. veljače 2025. u nazočnosti zastupnika optužbe i okrivljenika osobno, te javne objave presude 17. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
MN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i Ć, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, zaposlen, oženjen, otac troje maloljetne djece, osuđivan presudom Općinskog suda u Zadru broj K-179/16 od 9. ožujka 2021., pravomoćnom 1. travnja 2021. zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, na kaznu zatvora od 6 mjeseci, uz rok kušnje od 2 godine,
k r i v j e
što je dana 6. studenog 2023. oko 23,20 sati u [adresa], u [adresa], u prostorijama Policijske uprave zadarske, u alkoholiziranom stanju, nakon što je sukladno čl. 3. st. 1. toč. 13. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima (Narodne novine 76/09, 92/14, 70/19) uhićen zbog počinjenja prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23) najprije vrijeđao i psovao policijske službenike, a potom odbio potpisati izvješće o uhićenju i rekao policijskim službenicima da neće potpisivati nikakvu dokumentaciju i da neće ostati u prostorijama policije, da bi zatim, nakon što mu je policijski službenik ĆN sukladno čl. 13. st. 1. toč. 5. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima rekao da mora ostati u prostorijama za zadržavanje do privođenja na sud i da je zadržan na 12 sati, u cilju da spriječi policijskog službenika oštećenog ĆN u daljnjem postupanju i obavljanju službene radnje 8 2 K -
2 8 /
zadržavanja uhvatio istog rukom za vrat, pri čemu mu je nanio tjelesne ozljede u vidu oguljotina na desnoj strani vrata, nakon čega se oštećenik oslobodio njegovog stiska udarivši okrivljenika otvorenim dlanom desne ruke u predjelu brade, te ga zajedno sa policijskim službenik UN fizički savladao,
dakle, s namjerom da silom spriječi službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njenih ovlasti, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela, a kaznenim djelom je službenoj osobi nanesena tjelesna ozljeda,
čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – prisile prema službenoj osobi, opisano i kažnjivo po čl. 314. st. 2. u vezi 1., a u vezi čl. 34. KZ/11.
pa se za kazneno djelo iz čl. 314. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, a u vezi čl. 34. KZ/11 okrivljenik MN
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne)
Temeljem čl. 56. KZ/11, okrivljeniku MN se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
Tako da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini kakvo novo kazneno djelo. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje: ZKP/08) okrivljenik je dužan naknaditi paušalan trošak ovog kaznenog postupka u iznosu od 140,00 (stočetrdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude i pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, pod brojem KO-DO-281/2024 dana 9. svibnja 2024. je podnijelo optužnicu protiv okrivljenika MN, radi učina kaznenog djela protiv javnog reda – prisile prema službenoj osobi, opisano i kažnjivo po čl. 314. st. 2. u vezi 1., a u vezi čl. 34. KZ/11.
2. Iznoseći svoj stav o osnovanosti optužbe okrivljenik MN je izjavio da se smatra krivim za učin kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret. Obranu je iznio na kraju dokaznog postupka.
8 2 K -
2 8 /
3. Okrivljenik ispitan na raspravi u svoju obranu je naveo da u cijelosti priznaje kazneno djelo kako mu se to optužnicom stavlja na teret, dakle da se na način opisan u istoj ponašao prema oštećenom ĆN, kako bi ga spriječio u njegovom postupanju, a sve kako je opisano u optužnici. Naveo je da mu je doista žao što se tako ponašao, te zamolio sud da uzme u obzir da je bio pod utjecajem alkohola zbog čega se ovako neprimjerno ponašao. Okrivljenik se na raspravi ispričao oštećeniku ĆN zbog svog neprimjernog ponašanja.
4. U dokaznom postupku, u svojstvu svjedoka ispitan je oštećenik policijski službenik ĆN, te je čitano i razgledavano liječnička prijava Opće bolnice Zadar za oštećenika (l.s. 6) obrazac medicinske dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu Zadarske županije (l.s. 17), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika (l.s. 18), nalaz hitnog prijema OB Zadar za oštećenika (l.s. 28) nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Davora Mayera (l.s. 30-31) i izvadak iz KE za okrivljenika (l.s. 33).
5. Svjedok oštećenik policijski službenik ĆN prilikom ispitivanja na raspravi iskazivao je kao u prethodnom postupku kada je naveo da se sjeća da je to bio studeni 2023. ne sjeća se točnog datuma, radio je kao policijski službenik u Postaji prometne policije i to noćnu smjenu. U ophodnji da je u jednom autu bio on, a u drugom njegove kolege UN i BN, da su snimali brzinu kretanja vozila i to u ulici 72. Bojne iza pumpe Crodux u [adresa] smjer sjever prema Crnom. Tada da su snimili da se vozilo reg. Oznake [registarska oznaka] za koje su kasnije utvrdili da je istim upravljao okrivljenik MN, kretao brzinom od oko 100 km/h te su ga palicom zaustavili. Prilikom razgovora sa MN da su primijetili da je pod utjecajem alkohola, isti da im je rekao da je tek konzumirao alkohol na pumpi Petrol u ul. Hrvatskog sabora i da je tek krenuo voziti zbog čega su odgodili alkotest na 20 minuta, te su obradili drugog vozača a za to vrijeme MN je pričao šale i bio pristojan. Nakon toga da su ga alkotestirali i da je utvrđena koncentracija alkohola za koju da imaju obvezu zatvaranja odnosno zadržavanja do otriježnjenja. MN da je rekao da sjedne u njegovo službeno vozilo što je isti najprije odbio te se bunio da mu se vozilo preparkira za što da nije bilo potrebe pa da mu je naredbu da sjedne ponovio još dva puta što je na kraju poslušao, ali da je primijetio da se isti uvrijedio. Potom da su on i kolega UN, s tim da je kolega UN upravljao vozilom, a on da je sjedio iza sa MN sa vozilom krenuli prema hitnoj, a tijekom vožnje da ih je okrivljenik počeo vrijeđati da su „bagudne“, da je on baja i govorio da će ih naći, a po dolasku u hitnu da je vrijeđao medicinsko osoblje. Nakon što su ga pregledali djelatnici hitne pomoći s istim da su se uputili u prostorije PU zadarske i to na adresi [adresa] gdje su ga uveli i on i UN da su rješavali papirologiju za zatvaranje odnosno zadržavanje okrivljenika. Oni da su okrivljenika najprije pregledali, oduzeli mu stvari koje je potrebno oduzeti te ga uveli u prostoriju za zadržavanje odnosno ćeliju s tim da ih je okrivljenik čitavo vrijeme vrijeđao i psovao sjeća se da ih je psovao riječima da su pičke i da će ih „nabiti na kurac od kil i po“. Potom da su ga odveli u prostoriju za otpremu te mu ponovno pročitali njegova prava i dali da potpiše dokumentaciju, izvješće o uhićenju i ostalo, što je isti odbio govoreći da ide kuće. On da mu je tada ponovno rekao da će biti zadržan do prestanka utjecaja alkohola nakon čega će ga privesti sucu na Prekršajni sud. U tom trenutku da ga je MN uhvatio za vrat, nije ga gušio, mogao je disati, ali ga je 8 2 K -
2 8 /
ogrebao noktima nakon čega da mu je nekoliko dana ostao trag na vratu, crvenilo i ogrebotine od njegovih noktiju. Najprije da je pokušao okrivljenika odmaknuti od sebe bez uporabe sile, ali da se isti nastavio opirati i napadati ga lijevom rukom jer ga je desnom rukom držao za vrat. Nakon toga da je okrivljenika savladao udarcem otvorenim dlanom u bradu te je isti popustio hvati i zateturao natrag koji trenutak da je iskoristio savladao ga i spustio na tlo, držeći ga za jednu ruku, u kojem trenutku da je dotrčao kolega UN koji je okrivljeniku uhvatio drugu ruku te se tada isti smirio, pretpostavlja da je shvatio što je napravio, a tada da je došao i šef smjene i još nekoliko kolega.
6. Nadalje, iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Davora Mayera od 29. veljače 2024. proizlazi da su medicinskom obradom oštećenika ĆN utvrđene ozljede u vidu oguljotine na desnoj strani vrata, koje da predstavljaju tjelesnu ozljedu te da se ovakve ozljede u okolnostima fizičkom sukoba tipično viđaju kao posljedica hvatanja za vrat prstima druge ruke osobe, pri čemu da dolazi do grebanja kože noktima osobe koja vrši radnju hvatanja. Zaključno da ozljede oštećenika u ukupnosti predstavljaju tjelesnu ozljedu koja stoji u uzročnoposljedičnoj vezi s predmetnim događajem, a mehanizmom nastanka da se uklapaju u dinamiku odvijanja događaja kakva se okrivljeniku stavlja na teret.
7. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika od 6. studenog 2023. proizlazi da je isti kritične prigode bio pod utjecajem alkohola koncentracije u organizmu u iznosu od 1,54 g/kg. te da je odbio potpisati taj zapisnik. 8. Slijedom izloženog, a nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, posebno iskaza svjedoka oštećenika policijskog službenika ĆN, te sudskomedicinskog vještačenja te zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenika, te uspoređujući iste dokaze s obranom okrivljenika koji je priznao učin kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, ovaj je sud utvrdio da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – prisile prema službenoj osobi, iz čl. 314. st. 2. u vezi 1. KZ/11, a u vezi čl. 34. KZ/11.
9. S obzirom da je okrivljenik kritične prigode postupao u namjeri da silom spriječi službenu osobu i to policijskog službenika ĆN, u poduzimanju službenih radnji, a u čemu nije uspio, jer ga je navedeni policijski službenik uspio savladati, te kako je pri tome oštećeniku kao službenoj osobi nanio tjelesna ozljeda u vidu oguljotine na desnoj strani vrata, takvim svojim postupanjem okrivljenik je ostvario sva potrebna, kako u objektivnom, a tako i u subjektivnom pogledu, bitna obilježja kaznenog djela prisile prema službenoj osobi u pokušaju iz čl. 314. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, a uvezi čl. 34. KZ/11.
10. Kako je okrivljenik proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela za koja se optužnicom tereti, to je istome trebalo izreći kaznenopravnu sankciju sukladno Zakonu.
11. Iz kaznene evidencije za okrivljenika proizlazi da do sada jednom kazneno osuđivan i to za kazneno djelo izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11.
8 2 K -
2 8 /
12. Prilikom individualizacije i odmjeravanja kazne okrivljeniku je sud kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je priznao ovo kazneno djelo i izrazio žaljenje zbog istog, te da se ispričao oštećeniku, dok mu je kao otegotnu okolnosti cijenio činjenicu da je do sada već jednom kazneno osuđivan, kao i posljedice počinjenog kaznenog djela dakle da je oštećeniku nanio tjelesnu ozljedu, pa mu je stoga izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedne godine izrečenu uvjetno na tri godine, koja je u cijelosti primjerena utvrđenom stupnju krivnje i posljedicama nastalim za zaštićeno pravno dobro, a ista će po ocjeni suda ostvariti svrhu specijalne i generalne prevencije odnosno utjecati će kako na okrivljenika tako i na sve druge građane da ne čine kaznena djela te da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske, a koju je sankciju predloženu od tužitelja okrivljenik i prihvatio.
13. Okrivljeniku je naloženo naknaditi paušalni trošak ovog kaznenog postupka u iznosu od 140,00 eura, koji je odmjeren po kriterijima trajanja i složenosti postupka i imovinskih prilika okrivljenika.
14. Slijedom navedenog odlučeno kao u izreci ove presude.
U Zadru, 17. veljače 2025.
Sutkinja
Mitra Meštrović
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pismeno putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke. Presuda se može pobijati zbog povrede kaznenog Zakona, zbog povrede kaznenog postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke suda o kazneno pravnim sankcijama i troškovima kaznenog postupka.
DNA:
1. ODO Zadar broj KO-DO-281/2024
2. Okrivljenik MN,
3. Oštećenik ĆN
4. u spis
