REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Trg A. Starčevića 7/II
Poslovni broj: Us I-565/2024-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji toga Suda Jasenki Beker Rupčić, uz sudjelovanje zapisničarke Sabine Branković, u upravnom sporu tužitelja OU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske uprave virovitičko-podravske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, Trg bana Josipa Jelačića 19, Virovitica, OIB: 36162371878, kojega zastupa VU, načelnik, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 17. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave virovitičko-podravske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, KLASA: UP/I-211- 03/24-04/278, URBROJ: 511-16-04-24-3 od 23. veljače 2024. te vraćanje tužitelju vozačke dozvole.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/I-211-03/24-04/278, URBROJ: 511-16-04-24-3 od 23. veljače 2024. u točki 1. izreke ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] izdana na ime tužitelja, a u točki 2. izreke rješenja određeno je da je tužitelj dužan vozačku dozvolu predati Odjelu za upravne poslove Policijske uprave virovitičko-podravske, [adresa], soba 2, radnim danom od 08,00 do 14,00 sati, u roku od 8 dana od primitka rješenja.
2. Tužitelj u tužbi u bitnome navodi da je u osporavanom rješenju pogrešno utvrđeno šest negativnih prekršajnih bodova jer zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od dva mjeseca iz presude Pp-846/2023 od 25. svibnja 2023. više nije bila na snazi 20. listopada 2023. budući da je istekla i prestala važiti 10. kolovoza 2023. te se poziva na članak 80. Prekršajnog zakona. Stoga, u odnosu na prekršajni nalog Pp-2373/2023 od 27. listopada 2023., pravomoćan 16. studenoga 2023., za događaj od 20. listopada 2023. zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije više nije bila na snazi jer je istekla i nije mogla biti podloga za izračun negativnih prekršajnih bodova (6 bodova) niti podloga za donošenje pobijanog rješenja. Tužitelj smatra da je u pobijanom rješenju pogrešno utvrđeno da je tužitelj kao vozač u navedenom razdoblju prikupio 14 negativnih prekršajnih bodova, što potvrđuje i odredba članka 151. stavaka 3. i 4. Prekršajnog zakona. Stoga predlaže Sudu saslušati tužitelja kao stranku u sporu te poništiti osporavano rješenje tuženika i tužitelju vratiti vozačku dozvolu.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je osporavano rješenje doneseno pozivom na odredbu članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., u daljnjem tekstu: Zakon) obzirom da je tužitelj u razdoblju od dvije godine na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 14 negativnih prekršajnih bodova. U odnosu na navode tužitelja da je u pobijanom rješenju pogrešno utvrđeno šest negativnih prekršajnih bodova jer zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom iz presude Pp-846/2023 više nije bila na snazi 20. listopada 2023. budući je istekla i prestala važiti 10. kolovoza 2023., tuženik ističe da je zaprimio pravomoćnu presudu Prekršajnog suda u Virovitici, Prekršajni odjel poslovni broj: 2 Pp-846/2023-4 od 25. svibnja 2023., pravomoćnu 10. lipnja 2023. i izvršnu 9. rujna 2023. kojom je tužitelju izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca. Stupanjem na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 118/18.) od 1. siječnja 2019. zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od dana izvršnosti presude, te je s obzirom na navedeno zaštitna mjera od strane PU virovitičko-podravske evidentirana u evidenciji vozača MUP-a s danom izvršnosti presude i trajala je od 9. rujna 2023. do 8. studenoga 2023. Stoga tuženik predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.
4. Tužitelj u podnesku od 11. veljače 2025. dodaje da je pogrešno vezanje početka izvršenja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom uz nastup izvršnosti cjelokupne presude, odnosno kaznu i troškove postupka (paricijski rok) jer se na takav način suštinski gubi smisao zaštitne mjere te čini šteta vozaču. Stoga je stajališta da se upravo tužitelj našao u toj situaciji te da mu je vozačka dozvola oduzeta radi pogrešnog tumačenja.
5. Budući da je u ovom upravnom sporu Sud ocijenio da je između stranaka sporna primjena prava te kako stranke u tužbi odnosno odgovoru na tužbu izričito ne zahtijevaju održavanje rasprave, Sud je na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 98. točke 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", broj: 36/24., dalje: ZUS) upravni spor riješio bez rasprave. Pri tome valja napomenuti da Sud ne smatra potrebnim izvoditi predloženi dokaz saslušanja tužitelja kao stranke u sporu obzirom da se radi o primjeni materijalnog prava, a održavanje rasprave samo radi odbijanja tog dokaznog prijedloga bi nepotrebno povećalo troškove upravnog spora, što bi bilo u suprotnosti s načelom učinkovitosti izraženim u odredbi članka 8. ZUS-a.
6. Tijekom dokaznoga postupka Sud je izvršio uvid u spis, spis upravnoga postupka te u sve isprave koje prileže istima te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja sukladno odredbi članka 114. stavka 3. ZUS-a, utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan.
7. Iz podataka spisa proizlazi da je tužitelju vozačka dozvola ukinuta i oduzeta po službenoj dužnosti, primjenom odredbe članka 286. stavka 4. Zakona.
8. Prema odredbi članka 286. stavka 1. Zakona, pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a stavkom 2. navedenog članka propisano je da se negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka brišu iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojeg su upisani. Stavkom 4. istog članka Zakona, a koji je primijenjen u konkretnom slučaju, propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozača dozvola.
9. Iz podataka spisa proizlazi da je tužitelj, u razdoblju od 10. lipnja 2023. do 16. studenoga 2023. temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 14 negativnih prekršajnih bodova i to:
- 4 negativna prekršajna boda temeljem članka 199. stavka 15. Zakona budući je temeljem presude Općinskog suda u Virovitici, Prekršajnog odjela poslovni broj: 2 Pp-846/2023-4 od 25. svibnja 2023., pravomoćne dana 10. lipnja 2023., proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona, kažnjiv po članku 199. stavku 7. Zakona,
- 10 negativnih prekršajnih bodova (4 boda temeljem članka 199. stavka 15. Zakona i 6 bodova temeljem članka 289. stavka 6. Zakona) temeljem prekršajnog naloga Općinskog suda u Virovitici, Prekršajnog odjela poslovni broj: 2.Pp- 2373/2023-3 od 27. listopada 2023., pravomoćnog dana 16. studenoga 2023., kojim je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona, kažnjiv po članku 199. stavku 7. Zakona i prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona, kažnjiv po članku 289. stavku 4. Zakona.
10. Budući da je nesporno na temelju tih odluka tužitelj u razdoblju unutar dvije godine, odnosno u razdoblju od 10. lipnja 2023. do 16. studenoga 2023. prikupio 14 negativnih prekršajnih bodova, ispunjeni su uvjeti iz članka 286. stavka 4. Zakona te mu je pravilno i zakonito oduzeta i ukinuta vozačka dozvola.
11. Istodobno, tužbeni navodi ne dovode u sumnju zakonitost osporavane odluke tuženika, u kontekstu mjerodavne upravnopravne regulacije ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole po pravomoćnom dovršetku prekršajnog postupka.
12. Naime, pravilnost radnji i odluka donesenih u prekršajnom postupku ne može biti preispitivana u upravnom postupku, niti u upravnom sporu pa stoga tužitelj ne može s uspjehom u ovom upravnom sporu isticati prigovore iznesene u tom pravcu. Presude i prekršajni nalozi priležeći spisu predmeta upravnog postupka sadržavaju klauzulu pravomoćnosti i izvršnosti.
13. Tužitelj je imao mogućnost izjavljivanja prigovora protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Virovitici, Prekršajnog odjela poslovni broj: 2.Pp-2373/2023-3 od 27. listopada 2023. u kojima bi isticao navode u svezi činjenice da u vrijeme donošenja citiranog prigovora zaštitna mjera zabrane upravljanja motornom vozilom „B“ kategorije više nije bila na snazi te da stoga nije niti trebao biti okrivljen za počinjenje prekršaja članka 289. stavka 1. Zakona, kažnjiv po članku 289. stavku 4. Zakona (za počinjenje kojeg prekršaja je tužitelju u evidenciju upisano 6 bodova temeljem članka 289. stavka 6. Zakona).
14. Također valja napomenuti da je odredbom članka 9. Pravilnika o načinu evidentiranja i praćenja prekršaja u cestovnom prometu („Narodne novine“, broj: 156/08., u daljnjem tekstu: Pravilnik) propisano da se negativni prekršajni bodovi evidentiraju po primljenoj pravomoćnoj odluci ili pravomoćnom prekršajnom nalogu, ukoliko nije bilo izjavljenog pravnog lijeka, u broju propisanom za pojedini prekršaj. Člankom 2. Pravilnika propisano je da se na Informacijskom sustavu Ministarstva unutarnjih poslova u podsustavu Poslovi prometa vodi evidencija o prekršajima iz područja sigurnosti prometa na cestama i prometnim nesrećama, a člankom 4. propisano je da Evidencija o procesuiranju prekršaja iz područja cestovnog prometa sadrži podatke o počiniteljima prekršaja, prekršajima, tijeku procesuiranja prekršaja, prekršajnim sankcijama, negativnim prekršajnim bodovima, pravnoj posljedici osude, sigurnosnim mjerama, plaćanju novčane kazne i troškova postupka, izvršenju neplaćenih novčanih kazni i troškova postupka, izrečenim mjerama opreza, izrečenim zaštitnim mjerama te o dostavi pravomoćno izrečenih odluka ministarstvu nadležnom za vođenje kaznenih i prekršajnih evidencija.
15. Dakle, za upis u navedenu evidenciju činjenica postojanja negativnih prekršajnih bodova dovoljna je pravomoćnost odluke o prekršaju kojom je vozač motornog vozila proglašen krivim, odnosno upis negativnih prekršajnih bodova pravna je posljedica pravomoćne presude i pravomoćnog prekršajnog naloga.
16. Prema stanju stvari u vrijeme donošenja osporavanog rješenja, tuženik je, dakle, vezan pravomoćnim odlukama donesenima u prekršajnom postupku, u upravnom postupku osnovano utvrdio da su ispunjene pretpostavke za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole tužitelju, što se odnose na broj prikupljenih negativnih prekršajnih bodova i na razdoblje u kojem su ti bodovi prikupljeni.
17. Stoga, kako je pobijano rješenje doneseno u upravnoj stvari ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole tužitelju, iz razloga što je tužitelj u razdoblju od 10. lipnja 2023. do 16. studenoga 2023. (unutar 2 godine) prikupio 14 negativnih prekršajnih bodova, slijedom čega su ispunjeni uvjeti iz članka 286. stavka 4. Zakona za donošenje upravnog akta o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, nisu ispunjeni uvjeti za poništavanje pobijanog rješenja tuženika od 23. veljače 2024.
18. Slijedom iznesenoga, Sud je osporavano rješenje ocijenio zakonitim te je primjenom članka 116. stavka 1. ZUS-a tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan i odlučio kao u izreci ove presude.
U Osijeku 17. veljače 2025.
Sutkinja
Jasenka Beker Rupčić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za Sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).
DNA:
1. Tužitelju
2. Tuženiku
