Broj: 31 Pp-2768/2023.-5.

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VT zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u svezi sa člankom 293. stavkom 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 85/22, 114/22 i 133/23 dalje ZSPC) odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU SD, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/22-3/16255, urbrojem: 511-12-36-22-1 od 24. kolovoza 2022. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ) dana 17. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik

VT OIB: [osobni identifikacijski broj], sin p. V i majke p.

O, rođen **.**.1948. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]./ [adresa], VŠS, umirovljenik, mirovina 540 eura, supruga nema mirovinu, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a)što je dana 29. srpnja 2022. u 14:00 sati u [adresa] u [adresa] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke "Citroen" reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se lijevom prometnom trakom iz smjera istoka u smjeru zapada koja ulica je definirana za jednosmjerni promet iz smjera istoka u smjeru zapada te je dolaskom do kbr. 36. vršio radnju parkiranja na južni nogostup vršenjem radnje vožnje unaprijed, a da se prethodno nije uvjerio da narečenu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pri tome računa o položaju svog vozila kao i o smjeru kretanja uslijed čega je zadnjim lijevim dijelom vozila udario u prednji desni dio osobnog automobila marke "Alfa Romeo" reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojeg je OT D ostavila parkiranim prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada na južnom nogostupu,

dakle, kao vozač nije se uvjerio prije započinjanja radnje vožnje unaprijed i parkiranja da isto može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu pri čemu je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

b) što je iste prigode na istom mjestu upravljao osobnim automobilom navedenim kao pod a), a nakon izazivanja prometne nesreće je napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

dakle, kao sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima kad na mjestu nesreće nema vlasnika oštećenog vozila, bio je dužan vlasniku oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću, čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 43. stavku 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 43. stavku 3. u svezi članka 293. stavka 1., a djelom pod b) prekršaj opisan u članku 176. stavku 3. istog Zakona, a kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona pa se okrivljeniku temeljem narečenog zakona uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 100,00 eura,

za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 150,00 eura.

Temeljem članka 39. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 (dvijestopedeset) EURA.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom.

Temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude..

Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

PU Splitsko dalmatinska Postaja prometne policije Split od klasom: 211-07/22- 3/16255, urbrojem: 511-12-36-22-1 je dana 05. travnja 2023. dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika koji je isti u zakonskom roku podnio protiv prekršajnog naloga narečene J od 24. kolovoza 2022. pa je sukladno članku 221. stavku 1. točci 6. Prekršajnog zakona ovaj Sud proveo žurni postupak.

Okrivljenik ispitan pred ovim Sudu je izjavio da se ne sjeća narečenog događaja da bi prouzročio prometnu nesreću, te da ne bi ostavio svoje podatke, da mu je sve sumnjivo glede narečenog prekršajnog naloga, naime da se radi o jednosmjernoj ulici, da se radilo o starom vozilo koje je imalo oko 22 godine, koje je u međuvremenu rashodovano, da je vozilo na sebi imalo razna oštećenja, da mu nije jasno kako je to pol. službenik utvrdio da bi se radilo o tome da bi on prednjim branikom udari u drugo vozilo.

U dokaznom postupku u svojstvu svjedoka saslušan je policijski službenik DT, izvršeno je suočenje između okrivljenika i svjedoka, izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da nije okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan, prekršajni nalog Postaje prometne policije Split od 24. kolovoza 2022., službenu bilješku Postaje prometne policije Split od 25. kolovoza 2022. i fotodokumentaciju očevida prometne nesreće Postaje prometne policije Split. Svjedok DT je izjavio da je kritične prigode kao policijski službenik Postaje prometne policije Splitu vršio očevid, da je [adresa] jednosmjerna za promet iz smjera istoka u smjeru zapada, da se nalazi uz južni rub kolnika nogostup gdje su parkirana vozila. Svjedok je potom izvršio uvid u svoju službenu bilješku koju je sastavio. Također je naveo da u principu oštećena stranka dostavlja nekakav papirić ili nekakvu poruku očevica, pa se onda postupa, a vozačica oštećenog vozila je imala papirnatu poruku gdje je pisalo koje vozilo ju je udarilo. Potom da je obavljen očevid na oštećenom vozilu gdje su se ustanovila oštećenja, isto je fotografirano, potom je pozvan vlasnik vozila odnosno osoba koja je tada upravljala vozilom, pa je i to vozilo fotografirano, te je na temelju oštećenja na oba vozila utvrđena uzročno posljedična veza, nakon čega je vozaču koji prouzročio prometnu nesreću izdan prekršajni nalog. Na ročištu je izvršen pregled fotodokumentacije očevida prometne nesreće.

Na suočenju između okrivljenika i svjedoka nakon što je svjedok upoznat s iskazom okrivljenika, okrivljenik je naveo da se radi o starom vozilu da je na njemu bilo puno "friževa" pa da ne zna kako su ustanovili da se radi o vezi oštećenja s drugim vozilom, a potom je sudac pročitao oštećenja na oba vozila iz službene bilješke Postaje prometne policije Split od 25. kolovoza 2022., a okrivljenik je naveo da se ne sjeća toga događaja, da nije dobio informaciju koja je šteta. Svjedok je naveo da je postojala ikakva sumnja glede oštećenja da onda on ne bi bio sankcioniran, te da je isto doista utvrđeno.

Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

Naime, u postupku je nedvojbeno utvrđeno uvid u službenu bilješku Postaje prometne policije Split od 25. kolovoza 2022. i fotodokumentaciju očevida prometne nesreće Postaje prometne policije Split koje ovaj Sud smatra vjerodostojnim dokazima kao i u iskaz svjedoka policijskog službenika Postaje prometne policije Splita JT da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Uvidom u službenu bilješku Postaje prometne policije Split od 25. kolovoza 2022. je razvidno da je izvršen pregled vozila koja su sudjelovala u prometnoj nesreći pa je na osobnom automobilu marke "Alfa Romeo" reg. oznake i broja [registarska oznaka] nastalo oštećenje prednjeg branika desno u vidu struganja boje i laka, dok je na osobnom automobilu marke "Citroen" reg. oznake i broja [registarska oznaka] nastalo oštećenje zadnjeg branika lijevo u vidu struganja boje i laka koja oštećenja po visini i intenzitetu odgovaraju oštećenjima na osobnom automobilu marke "Alfa Romeo" reg. oznake i broja [registarska oznaka], a što je također razvidno i iz fotodokumentacije očevida prometne nesreće Postaje prometne policije Split. Nadalje valja navesti da je Sud priklonio vjeru u iskaz svjedoka ĆT ocjenjujući iskaz istog kao istinit, razložan i vjerodostojan uz napomenu da ovlaštena službena osoba nema pravnog interesa ne govoriti istinu u postupku koji svjedok je valjano i argumentirano obrazložio svoje navode, a koji su u skladu sa izvedenim materijalnim dokazima odnosno službenom bilješkom Postaje prometne policije Split od 25. kolovoza 2022. i fotodokumentacijom očevida prometne nesreće Postaje prometne policije Split. Nadalje je u postupku utvrđeno da okrivljenik narečene prigode nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Stoga je razvidno da su se u postupanju okrivljenika obistinila obilježja narečenih prekršaja.

Članak 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (pretjecati, obilaziti, prestrojavati se…), ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a stavak 2. istog članka propisuje da se prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovog članka vozač dužan uvjeriti da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a stavak 3. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura prekršitelj, dok članak 293. stavak 1. ZSPC-a propisuje da za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

Članak 176. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni su odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima, dok stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnim štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a stavak 5. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za prekršaj vozač ako drugom sudioniku prometne nesreće ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge oštećene stvari, ne ostavi podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, dok stavak 6. istog članka propisuje da će se vozaču koji je počinio prekršaj iz stavka 5. izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od najmanje 6 mjeseci.

Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je prekršajno nekažnjavan, umirovljenik, dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja nije bilo pa je Sud okrivljeniku izrekao novčane kazne u nižim iznosima od onih koje Zakon propisuje za te vrstu prekršaja smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije ne prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se kazni novčanom kaznom u iznosu od 5000,00 kuna.

Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci budući je ista propisana kao obvezna.

Izreka o oslobađanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir narečene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, odnosno materijalno stanje istog.

Split, 17. veljače 2025.

Zapisničar

S U D A C

Ana Vlajčić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.

Dostaviti:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

-u spis