Broj: Pp-1662/2024-6.
Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NT, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 114/22, 36/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, pod brojem Klasa: 211-07/24-5/29914 od 31. listopada 2024., na temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 17. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: NT, sin N i FT, rođen **.**.1986. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], F, državljanin RH, nema niti jedan razred škole, nezaposlen, uzdržava se od povremenih radova, lošeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., živi u izvanbračnoj zajednici, otac petero djece, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,
k r i v j e
I. što se je dana 19. listopada 2024. u 18,40 sati u obiteljskoj kući u [adresa]., unatoč pravomoćnim presudama Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajnog odjela broj 34. pp-1826/2021 od 02.12.2021. (pravomoćno 21.01.2022.) i broj 30. Pp-2240/2021 od 13.01.2022. (pravomoćno 27.01.2022.), u svojstvu izvanbračnog supruga, ponovno nasilnički ponašao u obitelji tako da je došao u kuću svoje izvanbračne supruge DT, te je negodovao zašto djeca gledaju televizor, te je uzeo televizor kojeg je iznio na dvorište i razbio, a cijelom događaju bila su prisutna njihova djeca D (rođ. 2016.), Z (rođ. 2017.), Š (rođ. 2019.), U (rođ. 2022.) i Đ (rođ. 2024.) takvim svojim ponašanjem okrivljenik je kod oštećene izazvao osjećaj uznemirenosti te je povrijedio njezino dostojanstvo,
dakle što se je ponovno nasilnički ponašao u obitelji prema izvanbračnoj supruzi DT, u prisutnosti malodobne djece.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17), kažnjiv po čl. 22. st. 4. istog Zakona, te mu se temeljem istog propisa,
i z r i č e
III. novčana kazna u iznosu od 1.300,00 (tisuću tristo) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec, pod brojem Klasa: 211-07/24-5/29914 od 31. listopada 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika NT, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik NT u obrani je iskazao da se smatra krivim za dio koji se odnosi na činjenicu da je razbio televizor, ali ne namjerno i to pred djecom i izvanbračnom suprugom, kada je izvukao iz televizora USB i to nije učinio namjerno, već je televizor slučajno pao. Odmah je drugi dan kupio ženi novi televizor. Na pitanje suda zašto je micao USB iz televizora, odnosno kako se je ponašao prema supruzi i djeci u tom momentu, izjavio je da nema ništa za reći, već samo da je odmah otišao kada je televizor pao i drugi dan kupio novi.
3. Sud je u postupku ispitao oštećenu DT, koja je propisno opomenuta iskazala da u cijelosti ostaje kod svoje izjave koju je dala na policiji dana 19.10.2024., da je oko 18,40 sati nepozvan u kuću na adresu [adresa]., došao njezin izvanbračni partner NT u vidno alkoholiziranom stanju i onda je proturječio zašto djeca gledaju televizor te ga je tada uzeo i iznio van kuće i bacio na pod. Ona je tada pozvala policiju i pobjegla u naselje. Taj događaj su vidjela njihova djeca D, Z, Š, U i Đ.
U iskazu pred sudom dodala je da je doista dana 19.10.2024. nakon što je suprug negodovao zbog toga što djeca gledaju televizor, isti iznio iz kuće i razbio u prisutnosti malodobne djece, ali je navela da je odmah taj isti dan kupio novi televizor i rekao je da mu je žao. Njoj je najviše smetalo što je on bio pod utjecajem alkohola. Sada on čuva djecu, jer jedno ima bronhitis, a i on sam je bolestan, pa nije mogao doći na sud. Ako mu sud odredi kaznu, zamolile je da mu se ista odredi na rate.
4. Sud je izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaja, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, službenu zabilješku od 19.10.2024., pravomoćne presude ovoga Suda broj Pp-1826/2021 od 02.12.2021. (pravomoćno 21.01.2022.) i Pp-2240/2021 od 13.01.2022. (pravomoćno 27.01.2022.) i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
Na temelju obrane okrivljenika, na temelju iskaza ispitane oštećene, te uvidom u dokumentaciju spisa predmeta, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu.
5. Odredbom čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je: tjelesno nasilje; tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci; psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost; spolno uznemiravanje; ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganje osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskrata sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci; zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
6. Okrivljenik je izjavi da je točno da je kritičnog dana razbio televizor, međutim nije to učinio namjerno već je to učinio pred djecom i izvanbračnom suprugom, kada je izvukao iz televizora USB. Time okrivljenik osporava da bi ga bacio, već navodi da je slučajno pao, nakon čega je drugi dan odmah kupio novi televizor.
Sud je saslušao oštećenu DT, koja je okolnosno i uvjerljivo navela da je pozvala policiju kritičnog dana jer je okrivljenik došao na njezinu adresu, negodovao što djeca gledaju televiziju, uzeo ga, iznio ga iz kuće i bacio na pod, zbog čega je i pobjegla izvan kuće, a to su sve vidjela djeca.
Sud nije povjerovao obrani okrivljenog, jer nije dao logično obrazloženje zašto bi izvukao iz televizora USB, te da je televizor slučajno pao, a na pitanje kako se ponašao prema supruzi i djeci u tom momentu, nije imao odgovor.
Da se događaj doista dogodio kako je to opisano u činjeničnom opisu optužnog prijedloga proizlazi iz iskaza oštećene DT koja je to detaljno opisala, da je okrivljenik bio u alkoholiziranom stanju te da je zbog zabrane djeci zašto gledaju televizor isti uzeo, iznio iz kuće i bacio, a što je i razumljivo jer se radi o osobi koja je bila pod utjecajem alkohola. Time je izvanbračna supruga bila uznemirena jer je pobjegla u naselje, a događaj su vidjela i djeca, kako navodi, i to četvero maloljetne djece.
U takvom ponašanju okrivljenika sud nalazi odgovornost za prekršaj, jer je bio agresivan, jer je razbio televizor i to ničim izazvan, u alkoholiziranom stanju i to u prisutnosti malodobne djece, pa je time povrijedio odredbu čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji koje takvo ponašanje definira kao nasilničko ponašanje.
7. Za narečeni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna od najmanje 1.300,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 60 dana, te je sud okrivljeniku izrekao minimalnu novčanu kaznu propisanu za navedeni prekršaj, smatrajući da će se i minimalnom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu, jer je sud ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo njegovo nužno uzdržavanje budući da je nezaposlen i lošeg je imovnog stanja.
U Čakovcu, 17. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Danijela Šimunić, v. r.
Renata Višošević, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog izrečene kazne i zaštitne mjere. Žalba se podnosi nadležnom Sudu u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. Okrivljeniku,
2. Oštećenoj DT,
3. Tužitelju,
4. Za spis.
